А может быть не SONY (обсуждение преимуществ системы без фанатизма)

Согласен. Если человек видит плюсы ФФ и соотношение плюсы ФФ/цена его устраивает, то он его покупает.

 

При этом, я неоднократно видел фотографии с цифрового СФ и понимаю, что наш ФФ (35мм) - это ДАЛЕКО не предел качества фотографий. И дело даже не в разрешении. Даже цвет, объем - все это на СФ просто завораживает.
Чем больше сенсор, тем, при прочих равных, можно поучить более красивые, качественные фотографии.

 

Абсолютно согласен! Но в этом деле есть и ложка дегтя - цена. Цена средних цифровых задников зашкаливает за 3-5 новеньких А900. А ведь нужно еще и оптику очень даже не дешевую к нему купить.

 

И это учитывая, что ещё нет ни одного не кропнутого СФсенсора!

 

К теории эффективной светосилы необходимо сделать важное добавление: "эффективная светосила" термин не для сравнения объективов, а только систем. Впрочем, лучшее ввести термин "эквивалентность фотосистем", а вот термин "эффективная светосила" — забыть как страшный сон, потому что он бредовый.

 

Rus2000
по характеистикам когда требуется 300мм ЭФР, с жёстко заданными ИСО и выдержкой - эксклюзив. Выдержка главное на телевике при одном и том же фиксированном ИСО.

 

Ой, я очень-очень долго просил в ветке во флуде дать парные кадры "Топовый фикс на цифроФФ против топового фикса на цифроСФ", где преимущество СФ было бы видно. При этом обратные (с Хасселя Р30) кадры на dpreview вешали. Жду до сих пор...

 

Rus2000

согласен, но только при сравнимых трудо- и финансо- затратах. что там из ФФ + 300мм ЭФР можно купить за цену Е3 + 150/2? А сколько всё это будет весить? и если резхультат не требует постера во всю стену такая связка вполне имеет на жизнь + даёт преимущество по выдержкам и большему ГРИП (при той же выдержке, что на 300мм бывает ой как актуально).

у тебя же есть M80-200/2.8G HS APO, как там с ГРИП на длинном конце на открытой на кропе? часто промахи бывают? а побольше при той же выдержке не хочется?

 

Кстати о ГРИП, я тут всё сравнивал свою А100 + Сигмой 18-50/2.8, с недавно купленным д700 + не самый af-s70-300 VR. Всё хотел Никон подогнать под привычный мне цвет. Так вот при съёмке портрета в студии я был очен удивлён тем, что на 135 мм при дыре 7.1, один глаз получился конкретно резким, а тот, что был ближе размытым. А что было бы при 2.8??? Придётся целиться поконкретней.... Объектив я на ББ и ФФ сразу проверил как на длинном, так и на коротком, всё ОК! Просто это мои первые впечатления от полного кадра.

 

Олимпус будет светлее на 2 стопа, что даст преимущества в уменьшении выдержки, что полезно на телевике при съемке с рук. Шумят на iso1600 они примерно одинаково.

 

Rus2000

а я не говорил, что система имеет преимущество перед любой другой системой где есть полный кадр, я говорил, что есть случаи когда олимпус стоит как минимум рассмотреть как альтернативу.

что касается вашего примера, то, как уже сказали выше -2 стопа по выдержке на том же ЭФР. Ну по шумам C5D может их и отыграет (но у Олика стаб в тушке, а ЕМНИП 300/4 у кэнона совсем не IS? илия ошибаюсь?), только вот тут уважаемый Wingsword уже писал, там где стёкла на 2.8 фокусируются стёкла на 5.6 в дауне, ровно те же два стопа разницы между стеклом на 2 и стеклом на 4 будет. + у олика 9 крестовых + влагозащита. Из ФФ тушек АФ лучше чем у олика Е3 (чисто номинально по характеристикам) лучше только у Д700, Д3, Д3х и единичек. и тут выясняется что в системе Альфа, ну с натяжкой ИЗ НОВОГО с ФФ есть только А900 + 300/2.8 из кропа A700 + 70-200/2.8 который на длинном конце ещё непонятно как с топовым фиксом будет тягаться да и по шумам у А700 скорее паритет будет с Е3, ну может полстопа выигграет. А900 за счёт ресайза ещё стоп отыграет.
Упомянутый выше C5D ессно пока ещё можно купить новым, но тушка снята с производства, ЕМНИП. Короче спор ни о чём, всё что я хотел сказать, это если человек точно осознаёт на что идёт и с чем ему придётся мириться он может брать любую систему и Олимпус и Сони и Пентакс и Лейка, а если не осознаёт, то лучше быть как все: Кэнон или Никон.

 

Canon 5D шумит на 1600 так же, как Oly E3?

 

Это, простите, с чего такой оптимизм выходит? Вы работаете на Олимпус?

Вот, скажем на ДП, тесты с камерами с кропом 1.5.

На ИСО 1600 виден четкий слив одного стопа по шумам. Как раз кропу 1.5.

При этом довольно давно и хорошо известно, что кроп 1.5 +- 1 стоп по шумам проигрывает ФФ (если не брать в рассчет некие сравнения с CCD матрицами Сони, а, как вменяемые люди, сравнивать в рамках *MOS матриц).

Вот они и набежали, те самые 2 стопа. Да. В это сложно (и не хочется) верить, но Е-3 уже на ИСО 400 шумит как 5Д на своих 1600.

Вообще, с чего такое мнение что физику можно обмануть, подсунув ей меньшую матрицу?

 

Есть мнение (есть мнение), что если у нас на 4/3 матрица меньше в 2 раза, то и датчики АФ будут в 2 раза меньше по габаритам. И света на них попадет в 4 раза меньше (по сравнению с датчиками АФ на ФФ).

Т.е. что на 4/3 поставить 150/2, что на ФФ 300/4 - для датчика АФ, который уменьшается ПРОПОРЦИОНАЛЬНО матрице будет примерно одинаково по сложности работать (света-то меньше попало).

А про осознание - это да. Сейчас же свобода действий - хочешь быть "не как все" - бери экзотические системы, в надежде что это все прочие дИбИлы, один Олимпус увидел эту гениальность с уменьшением матрицы.

 

Ну... Сони вроде как тоже не самый популярный брэнд в данной области, во всяком случае не Н и не К, дак мы типа тоже тут все неадекватны?

 

Судя по dpreview, цветовой шум одинаков, серый чуть шумнее, черный у E3 шумит намного больше.
iso1600 на графиках
E3 серый 2.8, черный 4, цвет 3
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page19.asp
5D серый 2.4, черный 2,1, цвет 3
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page21.asp
Наиболее неприятен цветовой шум, сильно бросается в глаза.