По мне так вопрос стоял не в том что "новый человек в фотомире/деле" не сможет назвать отличия между картинками с разных камер. а в том, что он увидит что изображения разные. пусть и не поймет почему. И...вероятнее всего, что картинка с никона ему понравится больше, особенно если до этого человек снимал мыльницей. в ДЖПЕГ эта разница будет очень заметна. Думаю особо спорить, что человек владеющий ФШ или LR сможет конвертировать из РАВа в одинаково неузнаваемое состояние, не стоит.. (особенно на камерах с одинаковой матрицей) Как то так)
Не хочу развивать версус, выскажу свое ИМХО. Покрутил вчера в руках Canon D40. Боже, ну и кирпич. Я не говорю об эргономике, она как бы дело наживное. Но аппарат просто держать после альф неудобно. Тяжелый, квадратный. =( Пощелкал, тоже ничего выдающегося. Таки A300 на его фоне смотрится интереснее.
Привет всем. Я вот никак не могу для себя решить, какую систему выбрать, Кэнон или Сони. Выбираю между 450D и А700. Хочу только на КМОП. У кэнона нравится не такой небрежный шумодав как у сони(планируются съёмки в сумерках на высоких исо), визирование по экрану(иногда может пригодиться). У Сони это конечно же стаб в камере, подсветка фокуса(была у меня F828...). Про стёкла Минолтовские знаю мало, надо ещё почитать. Вот и думаю, что же взять-то? Может стоит подождать что-нибудь от Сони, вроде скоро уже. Новые 500D, D5000 не рассматриваю так как кардинально нового ничего в них нет, зачем переплачивать, лучше сразу А700 взять.
sorbus a700 с тамроном 17-50 - отличный вариант никон 90 хоть видео и снимает, всё же на пол головы ниже, а д300 на пол-головы выше и соот-но дороже. кэнон 40д можно покупать только ради линз кэнон, но не ради самой коробки.
Вчера рыбок в аквариуме снимал полтиником,пригодился поворотный экран,исо 800 выдержка 40,диафрагма 2,5, вообщем шумы и шевеленка сожрали мелкие детали,там же покрутил в руках Никон 40,затвор работает просто сказка по сравнению с Sony a300,мягко и не хлопает,как снимает не знаю,но затвор понравился очень.Хочу такой же в сони.
Ради линз это вы имеете в виду дешевые фиксы типа 85/1.8 и 35/2 или недешевые зумы типа 70-200/4 IS...?) даа.конечно в этом плане К и Н выигрывают. затворчики работают гораздо мягче и приятнее чем на наших младших камерах. хотя надо сказать что у а700 уже не так всё печально. Разница большая по сравнеию с а200 например.
Воистину умные люди говорят "человек полагает, а Бог располагает", ну или типа того. Целился на 200 и зум 24-105, в результате по акции взял 300 кит новый за 22 рубля (не смог удержаться, очень уж заманчивый вариант в нашей глубинке). Сейчас осваиваюсь. Субъективно если - в управлении удобней (читай логичнее), чем кэнон 350, который тоже успел пощупать. Тесты аппарата на разных объективах (каких - не скажу, не запоминал, знаю что портретник и рабочий от минолты) проблем с аппаратом в комнатных условиях не выявили (не мое заключение опять же, более опытного товарища, которого попросил о помощи), потому сейчас постигаю сию шайтан-машинку уже вживую. Всем, кто так или иначе внес свой вклад в развитие данной темы признателен, к моменту покупки был вкурсе минусов и плюсов модели и марки в целом. Это очень помогает при выборе, когда знаешь реальные минусы со слов тех, кто пользовался, а не красивые рекламные фразы с буклетов. Думаю будет куча дурацких вопросов, в чем-то разберусь сам, что-то подскажут, ну а какие-то попробую разрешить с Вашей помощью, надеюсь не прогоните ссаными тряпками
Уважаемые господа,позвольте к вашей плодотворной беседе о камере для НОВИЧКА добавить следующее: я предложу вариант Олимпуса 520 или(если руки "позволяют")- 420. Китовая оптика уОли очень даже ничего себе, особенно телевичок. Если не пользоваться ISO выше 400,то шумы допустимые. Цвета-очень неплохи. А форум олимпусоводов - пример корректности . Да и со знаниями у завсегдатаев всё хорошо. Рекомендую. Барахолка у них тоже ничего,несмотря на недлинную линйку оптики Оли. За 420-й агитирую по собственному опыту; недостатки есть (а у кого их нет ?),но они не критичны, а по цене( особенно б.у.) так и вовсе хорошо. А вот если говорить об оптике среднего или высокого класса- это дорого. Хорошее стекло Оли стоит в районе 20000р. (не ТОП). Но эти стёкла своих денег стоят. Новая линейка камер (450,620- уровня нашей 200-ки) стоят дорже прежних. 30-ка-ещё дороже,ну а 3-ка .... Однако повторю: начальные камеры Оли для новичка (и не только)- очень даже ничего.
Про форум это вы загнули. Там за обычные, но неудобные вопросы в легкую обзовут троллем и отправят в бан.
SID - а смысл садиться на систему у которой средние стекла по 20 т.р.? А по поводу новичков - ИХМО новая ладшая линейка сони даст жару.
Olympus? Не вижу смысла да думать о системе, в которой 18x13 - это предел мечтаний. Вдумайтесь, Е-3 там - это самая лучшая камера. Она позиционируется в про-сектор. Притом, что многие ее ставят даже ниже А700. При этом бюджетные зеркальные камеры Olympus шумят так... нк, не знаю, там на ISO800 уже на мониторе отчетливо шум виден при обычном просмотре (не 100%). Примерно как на А700 на 2500-3200. Я не преувеличиваю, посмотрите dpreview и другие сайты, где выкладывают полноразмерные примеры - все будет сразу ясно. Если уж "не Sony", то точно не Olympus. Я бы... ну, может быть, на Nikon обратил внимание. там D90 и D700 - очень хорошие камеры в своих ценовых категориях.
