Не возможно, а разные. Если вы конечно видите разницу между Д200 и А700. а резкость - это действительно важно для объектива?
Сравнивал в лоб банку и 70-300Г. Сильной разницы не почувствовал, разве что Г фокусируется беззвучно. Но если банка начнет обратно(есть у нее такой режим фокусировки) прокручиваться то это тихий ужас...
Кстати, по поводу скорости отвертки и SSM. У SSM нет подтверждения фокусировки(у кого есть бебизаясь тот поймет), когда линза вроде бы сфокусировалась, но потом идет малейшая доводка на фокус. Это большой плюс SSM. Там все четко: камера высчитала расстояние и мотор точно положил линзу в цель.
dimav что за бред. Все цфировые минолты прекрасно понимают SSM. Не понимает их только плёночная девятка и более старые камеры. Для плёночной девятки все кто хотели апгейд бесплтаный могли сделать при покупке SSM линз ещё во времена минольты. звук важен не для объектива, а для фотографва. ИМХО снимать моторными линзами куда приятнее. ИМХО 16-85 VR и 16-80 стёкла +- одного класса. главный недостаток никора для меня его рисунок. да цейз на ШУ менее резок, но резче на длинном конце и не рисует бубликов, которые никор режет только в путь.
cудя по вашему "никор рвет" и "никон резче" важно. резкость хотя бы померять можно в отличии от "скорости фокусировки" и "встроенного мотора"
Я бы предпочёл, чтобы 16-80 стоил не дороже 20.000 руб. Но он стоит столько, сколько стоит. Во всём остальном он меня полностью устраивает.
никонисты выкладывали примеры с него, ничего плохого я там не увидел А что на А700 ПЗС? они же по разносу крутят, да и ктому же, если а100 промахнулась - это крути-верти-помри. На ССМ если мажет, то чуть докручивает и все. Это большой мегаплюс. Загибайте пальцы: 1) Никор имеет меньше дистория на ШУ 2) У никора меньше ХА на ШУ 3) У никора меньше вьетенка на ШУ 4) Никор резце на половине диапазона 5) Никор со стабом, который не трясет ВИ 6) Никор с мотором!!! 7) Никор на 20% дешевле 8) Никор длинее Теперь загибаем за цейс: 1) Он светлее на длинном конце Все дальше особо обсуждать что-то я не вижу смысла, если вы Цейс стоил бы как никор вопросов бы не было соовсем.
cat.spb да там разница такая что годится только для форумных споров, ну да темнее. да там матрица такая же с точностью до ревизии как в Д80, А100, А200. то есть CCD
Little_boo а чего далеко ходить-то? Никор Цейс Никор имеет большую или сравнимую дисторсию с 24 до конца дипазона. В абсолютных линиях цейс разрешает больше, везде кроме Extreme в понятиях фотозоны даже на 16мм, потянет ли 16-85 более мегапиксельную матрицу, ещё большой вопрос, так что низачёт. А вот то что по факту цейс тянет более мегапиексельную и сложную в плане разрешения CMOS это факт. если для Вас это аргумент непонятно почему Вы до сих пор снимаете на Сони. единсвенный и неоспаримый плюс никора. Но ИМХО ни то ни другое стекло не является системо определяющим. Что кто-то будет выбирать систему основываясь на среднем телезуме? Я под никон вообще бы наверное 18-200 VR бы лучше взял ИМХО.
загибаем пальцы за цейс цейс резче на половине диапазона (или разгибаем никоновский палец) cводим первые три пальца у никона разница невелика и "у нас цифра" - один щелчок в конвертере если эту разницу ктото увидит. считать три раза то что сводится к потере разрешения некорректно. IMHO не знаю как кого а меня нестабилизированный видоискатель "дисциплинирует". выход годных кадров с ним и матричным стабом больше. так что можно палец то и отогнуть. особенно для штатника.. 6й палец ... это просто не серьезно. вы бы еще звук добавили... для телевика разница есть. для легкого штатника - нет. 7мм на длиннном конце ? ладно (хотя их даже в видоискатель не видно) читаем тему и загибаем пальцы за каждый стабилизированный фикс от сони 24/2.8 50/1.4 85 135 это не считая старых 28/2 и прочих... цена? никого не удивляет разница в цене между 1.4 и 1.8? /2.8 и /2? почем тут удивляет?
А Вы знаете как "дисциплинирует" отсутствие любого стабилизатора?! Отключите на его на своей камере, и "шедевры" так и попрут ) Не надоело одно и то же пережёвывать? Есть 2 разных системы стабилизации, у каждой свои преимущества и недостатки. Примерно равны.
Ещё и стабилизатор в ВИ приплели... Совсем не серьезно... ИМХО, сказано же - без фанатизма! Нафиг с таким рвением искать недостатки Сони там, где их нет? И без этого у Сони достаточно минусов (да как и у всех систем)
Успокойтесь уже, обсуждать дальше с вами тесты фотозоны я не хочу, какой в этом смысл, какой в этом смысл если вы уже на протяжении 3-ей страницы пытаетесь скрестить абсолютные значения МФТ с разных СИСТЕМ и разных по мегапиксельности МАТРИЦ. Это напоминает разговор со слепо-глухо-немым. Ерунда полная, если не выбирать систему по лучшему штатному системы, то по чему тогда выбирать? Я на цейс делаю 95% всех снимков, по чему должен был выбирать? Лол, вы за сони пальцы загибаете или за цейс, у вас похоже уже все в голове перемешалось. Как стабилизированные фиксы сони относятся к сильно завышенной цене на Цейс? Без мотора, без стаба - это стекло уровня Сигмы 17-70, особенно если вспомнить сколько нареканий было на косоглазость когда он появился, только Сигма стоит в 2 раза дешевле.
Меня, лично, в цейсе (любом на соньку) не устраивает лишь пластиковый корпус, понятно. что внутри металл, но сам корпус могли бы магниевым сделать или из поликарбонада хотябы, стекло такого качества и цены - заслуживает этого (ИМХО).
