Единственное чего не пойму, почему в офциальном Соньковском "Sony Style" Всё дороже на 10-15% чем в других магазинах. ИМХО - глупо.
я бы не спорил. но вы же из раза в раз пишите одно и тоже "сони дороже" "намного дороже" а это не соотвествует действительности. и каждый раз даете ссылки или на фирменный сони стайл или на стольже забрендованный магазин. зачем? и почему как дешевые цена на сони так обязательно "забегаловки" ?
НУ может глупо, а может и не очень. Почему обслуживание на официальном автосервисе стоит дороже не только чем у дяди Васи в гараже, а даже дороже чем просто на многопрофильной станции. Почему теже запчасти и масла в таком центре стоят на эти самые 15% дороже, чем даже в нормальном магазине автозапчастей, не говоря уже про рынок.... Палка о двух концах. с одной стороны брендообладание, с другой гарантия качества и уровня. (хотя с этим сейчас многи поспорят, дескать и официальные сервисы косячат подикому))))
я не знаю как почти на стоп более темный объектив может уделать "как тузик грелку" более светлый. смотрим на фотоде. у СS провал в углах на 16мм. виньетирование и дисторсия это один клик мыши.. ценой естественно разрешения. все. остальное +/- 5%. причем на длинном конце cs разрешает больше.. "на тузика и грелку" категорически не тянет. как раз на 85 на /5.6 16-85 разрешает меньше чем он же на 8. и меньше чем цейс.
ага, на 16 мы теряем резкость на исправления, более того мы при этом теряем и фокусные. Потом на 24мм там просто просер у Цейса, в результате где то второй половине фокусных ситуация выравнивается, и это ещё при цене на несколько тысяч дороже: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=978978 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=1610171 И так это называть, если не как "тузик грелку"?
ИХМО это зависит от того, кто чаще какой конец использует - кто снимает от 50 и дальше - у тех наш заяц уделывает никкор. У тех кто снимает на 16-35мм - ровно наоборот. Я как раз (я уже писал) - смотрел этот никкор на длинном конце и мне он показался не очень.
Уважаемые, я хотел пособирать информацию о Кэноне и никак не мог найти их форум (такой же единый и полный) как наш. Может кто-то подсказать адрес?
С какого перпуга исправление виньетирования и дисторсии на 3% "тереяет" фокусные? а длинный конец (который у никона здорово темнее и при этом еще и требует прижимания диафрагмы ) вы уже не первый пост "незамечаете" ? 3/4EV это скажем выдержка 1/100 vs 1/60, те снимок сидящего человек без смаза и со смазом... по вашим же ссылкам разница составляет примерно 2-3 тысячи. (если не сравнивать "через позицию") при больше 20.000 это 10-15% разницы. за большую светосилу 15% вы считаете много?
Уже задавал такой вопрос. Вот, что посоветовали. Может быть, кто что добавит... http://www.viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51 http://www.clubcanon.ru/forum/index.php
К сожалению Вы невнимательно читаете комментарии: я нигде не называл "...дешевые цена на сони так обязательно "забегаловки" ..." И не раз писал, что Сони намного дороже в очень многих странах Европы. Я же не спорю с Ваим, когда Вы утверждаете, что в России это не так. Возвратитесь к моему комментарию и прочитайте внимательно.
попробуйте поправьте дисторию на 3%, если вам потом не придется подрезать картинку - я испанский летчик. В общем мы уже выяснили, что Цейс на ШУ пролетает по вьетенке, дистории, резкости и ХА - зачем выяснять, можно это поправить или нет? Можно и с кита фотки поправить, подшарпать, цвету прибавить, контрасту и что он от этого лучше будет? Я не знаю что такое фотоде, но на фотозоне я не вижу повода поджимать. У Цейса на открытых углы тоже не фонтан. К тоже вы забываете, что он ещё и длиннее. И не надо забывать, что у него ВР стабилизирующий картинку в ВИ. Что у него мотор, а наш дядя зайц отверточный!!! Вы видимо плохо считаете, между минимальными ценами 3800р - ПОЧТИ 4 тысячи, где вы увидели 2 я не знаю. средняя цена вообще отличается на 6,5 тысяч Раз вы так разницу в ценах плохо считает, расскажите как вы начитали 3/4 стопа.
1) на 7мм ЭФР для пятикратного зума это существенно? правда после "потери угла" c 3% дисторсий наверно да... зато /5.6 которые еще надо до /8 зажимать это "сущая мелочь" по сравниению с /4.5 2) http://www.photozone.de/ по ваше ссылке cортировка "наличие и цена" 27700-24959 есть и 27700-23900 но вот незадача - не было его там вчера так что ссылки с одного забора (яндекс) на другой забор (российский интернет магазин который может и просто товар не привести и цену поднять в любой момент) не очень показательны. (или показательны если отзывы почитать ) впрочем даже если разница будет в 5000 (от 25000 это 20%) разница то в светосиле гдето такая и есть
эксперементально. путем получения одинаково проэкспонированных кадров в ручном режиме при более-менее равном уровне шумов... а то у нас каждый производитель горазд iso мерять посвоему.
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_1685_3556vr/mtf.gif Если это называется надо поджимать, то ещё раз название темы прочитайте - без фанатизма. Где не было? Во всех 7-ми магазинах, где ценв указана ниже вашей? http://market.yandex.ru/offers.xml?&grhow=shop&hid=90613&hyperid=1610171&modelid=1610171&how=rop Ой, не рассказывайте. На 20% дешевле стекло более резкое, и с мотором. А ваши не понятно откуда взявшиеся 3/4 стопа, там только на 85мм, которые и того длинее 80мм.
на 85 у никона ~2050 линий в центре на /5.6 и ~2150 на /8. по краям ~1900 на /5.6 1950 на /8 у цейса на тех же /5.6 ~2250 в центре /8 ~2200 на 5.6 углы ~2030 и 2030 на /8 на /4.5 которых у никона нет центр 2250 (опять больше чем у никона) и края 1950 (опять же лучше чем у никона на /5.6) кто резче ? вобщем то это мелочь по сравнению разницей между 5.6 и 4.5, причем здесь мотор я честно говоря не понимаю. никон немог сделать 16-85 отверточным сони не могла делать 16-80 моторным (работал бы мотор на минольтах?) кто быстрее фокусируется проверить нереально. я не говорю что 16-85 плох. но говорить что изза 0.6% дисторсии в пользу никона и +7ЭФР это "рвет как тузик грелку" при том что 16-85 и темнее и менне резок некорректно.
Не понял. А зачем нужен кропнутый объектив на Минолтах? ИМХО Сони в данном случае меньше всего думала про камеры, которые не понимают протокол SSM. Другое дело, что аргументация мотор vs отвертка на 80% надуманна.
ну тогда сравните скорость фокусировки банки или какой-нить сигмы 70-300 с 70-300Г, потом расскажите нам про надуманность. Я уже не говорю, что про звук. О боже, вот оно - верх маразма, сравнивать абсолютные цифры с разных систем и матриц. Я понял, рассказывайте всем дальше, что развод от тети сони это круто, только не надо мне этот бред пытаться втюхать.
минольта делала цифровые зеркальные камеры. выпуск 16-80 в безмоторном варианте был бы поводом для неадекватных нападок...
если вы посмотрите тест то увидите что он сделан на камерах оснащенных 10Mpx матрицами производства фирмы Сони. тоесть они возможно и разные но это максимум объективности которую можно получить для двух систем в сети. понятно что объективы надо тестировать на стенде. или хотя бы на чем то вроде G1+адаптер сдвига. (только вот боюсь если такой тест провести как бы не выяснилось что обработкой в зависимости от объектива занимается не только панасоник.) я никому ничего не втюхиваю. Еще раз повторю я не говорю что 16-85 плох. но он хуже чем 16-80 и тем более не "рвет его как тузик грелку" а звук это действтельно важно? для объектива?
vkolosov по мотору согласен на все 100. Да, мотор тише, "комфортнее", но про фокусировку более быструю - для "обычного" объектива роли не играет отвертка или мотор! Скорость начинает сказываться только на тяжелых линзах - телевики и такие штатники как старший Цейсс. Ничего сверх естественного и быстрого мотор на легких линзах не показывает Так что в данном случае, ИМХО, плюс мотора только в его тишине.
