Приветствую, абсолютно случайно наткнулся на Ваш форум, чему несказанно рад! Причём наткнулся я на него, забив в Яндексе Pentax K-20. Полгода назад специально искал форум сонькоминолтистов, не нашёл. Теперь по теме: У меня А-200, купил год назад, так как поклонник фирмы, плюс на тот момент цена/качество очень понравилось, + до этого была DSC F-717 (отличный был аппарат). Сейчас собираюсь менять камеру на более продвинутую. Как и у многих выбор встал между Canon 50D, Nikon D90, Pentax K20, Sony A700. На данный момент у меня китовый 18-70 (который в расчёт не беру) и Tamron 70-300 (за 5000 руб.). Так как первый объектив не годится, а второй не жаль продать/засунуть в… в дальний угол, можно сказать. Что выбираю с нуля. Я увлекаюсь творческой фотографией как хобби (не зарабатываю камерой деньги), в основном в жанре «Макро», «Пейзаж», «Портрет», «Архитектура». Фотоаппарат таскаю с собой почти всегда, но вес не важен, так как есть удобная сумка и сам я не маленький, так как я не репортажник, скорость АФ не так важна. Полазив по форумам, магазинам, пообщавшись с знакомыми пришёл к следующему выводу: Canon 50D – отметаю, довольно дорога, после соньки непривычно (крайне) управление, знакомый, который пару лет снимал на 40D очень сильно разочаровался в ней. Так же очень плохой осадок остался после этой: http://prophotos.ru/reviews/13069-canon-eos-50d статьи и комментариев к ней. Nikon D90 – наверное, основной конкурент А700, из плюсов Live View и HDMI видео, причём отличного качества. Лично на видео мне «с высокой колокольни», хотя бывало пара-тройка ситуаций, когда жалел об отсутствии возможности видеосъёмки. Что же касается Live View, то он ИМХО удобен лишь при съёмке на концертах/в толпе (поднимая камеру над головами), такие ситуации крайне редки. И для макросъёмки от земли, бывает чаще, но не намного. Так что эти плюсы не так критичны. Что же касается второго дисплея, то тут я нуль, так как не пользовался камерами с двумя дисплеями. В магазинах (Фото плюс и foto.ru) мне говорили почти одно и тоже, что D90 лучше 50D, так как у Н объективы светлее и надёжней и вообще камера – бомба. (может просто мне в обоих магазинах «никонисты» попались. Минусы: дорогая оптика (засчёт встроенных стабов и движков), не очень удобно лежит в руке. По поводу и К и Н плюс в том, что легко можно достать кучу оптики и аксессуаров (вспышки, ручки, аккумуляторы и т.п.). Речь не только о «родных», но и о сторонних объективах (Takina), Sigma, лично мне не понравилась, а Tamron хоть и есть для Соньки, но сложновато найти, да и к примеру, когда у меня отломался кусочек пластика с байонета Tamron 70-300, при звонке в мастерскую, мне сказали что за 15 минут заменят кольцо байонета примерно за 1000 руб., но как выяснилось, что у меня байонет-А, сказали, что смогут помочь лишь наращением пластика рублей за 3000 (при цене объектива-5000). По поводу покупки БУ-шных объективов, честно говоря, никогда не покупал на барахолках, не доверяю я как-то. Возможно, я не прав, но я не понимаю, зачем продавать хороший объектив, если с ним всё в порядке? Только если в случае замены всей системы. Pentax K20 - Очень интересная камера, не плохая оптика с (ИМХО) наилучшим сочетанием цена/качество среди всех DSLR систем. К минусам относят Пентаксовскую нерасторопность, но как я уже говорил – это не критично для меня. А критично – никакой стаб. Проверял в магазине, да и на форумах об этом многие говорят, что стаб больше мешает, чем помогает и его вообще лучше держать выключенным. Не нравится «свадьба» Пентакса с Самсунгом, кажется, что это «начало конца». Ещё крайне странно отношение продавцов и нико-кенонистов, и те и те говорят, что пентакс – камера для «отдельной категории», фотографов с опытом 10+ лет и отдельной категории граждан, так и не понял к чему это. Sony A700 - Удобство, эргономика, привычность после А200, встроенный, действительно хороший стаб. Вообще нравится политика Сони, они развивают направление DSLR камер быстрыми темпами и вкладывают в это большие деньги, а также действительно ценят своих пользователей (возможно о конкурентов также, не знаю). Единственное, что смущает – это высокие шумы на ISO 800+ и дорогая качественная оптика (цейс 24-70 за 60000 и G-шка 70-200 за 90000 помойму крайне много для фотографирования, как хобби, а не средства заработка (хотя как знать что будет потом)). Так же, смущает «устаревшесть» камеры, Сонька выпустила её первой, думаю за это время прошло много наработок и прочего, и возможно не за горами новая камера, как продолжение линейки CMOSшных кропнутых камер (A750 или А800 какойнить). Вопрос стоит ребром, так как хочется выбрать уже конкретного производителя и покупать хорошую оптику. Очень боюсь ошибиться, интересно Ваше мнение на этот счёт.
Еще раз повторю старую, но почему-то всегда всеми забываемую мудрость - выбирая систему, выбирайте оптику. Тушки приходят и уходят. Обновляются каждый год. А объективы? Переходя на средний класс уже (опять же, по-моему) нужно забывать об объективах третьих производителей. И о наследстве Минольты, увы, тоже. В среднем классе должны работать родные линзы. Отсюда и пляшите. Вы знаете свои интересы, а значит - знаете, какие объективы Вам понадобятся. Вот и рассматривайте их в каждой из систем. А когда сделаете оптимальный по цене/качество выбор - тогда уж и тушку подсмОтрите, чтобы прицепить на выбранную Вами оптику. Хотя бы на первое время...
Проблема в том, что я не разбираюсь в объективах, и у меня нет возможности их сравнить. То что надо пользоваться нужно родными, я понимаю и готов к этому. А когда я обращаюсь за советом в магазинах, то мне все дают совет из личных предпочтений никонисты-Никон, Кэнонисты-кенон L, пентаксисты свою "звёздную" линейку, а сонинистов в магазинах нет (( есть лишь в фирменых салонах сони, но там: 1. Они само собой будут кричать о качестве сони 2. Сложилось такое впечатление (после общения в фирменных магазинах Сони на Горбухе и в ТЦ "Европейский"), что в их продукции, я разбираюсь лучше, чем они сами. По поводу сравнивания по фоткам в инете, ну тут зависит и от сюжета и от "рукастости" фотографа. Хотел опробывать стёкла на фотофоруме 2009, но там была такая давка, что смок попробовать лишь G70-200 и 50 (1.4)
Орк Я бы не сказал, что новое поколение камер ожидается быть лучше сегодняшних. 15мп на кропе уже не обгоняют по разрешению 12мп, ибо оптика. Поэтому имхо ждать камеру следующего класса, чтобы потом гонятся за 12мп не стоит. Обращу ваше внимание на АФ, который у сони а700 идеальный только по центральному датчику, а у К и Н в среднем классе хорош и по боковым. Это есть большое преимущество, т.к. у пентакса с этим очень и очень плохо (хрен с ней со скоростью, но точность !!!!) Если вас в первую очередь интересует оптика, то расклад такой. Неродная оптика смысла не имеет, имхо, из-за этого не стоит огород городить. Из плюсов К и Н я бы выделил наличие относительно дешевых родных нестабнутых F2.8 телезумов. По оптике - у никона сейчас относительно хорошие зумы (дорогие) и относительно слабые фиксы. Если ищите что-то кошерное под портрет, то лучше рассмотреть топовые 85-ки и 135-ки в кеноне и сони. Если все равно, то можно обойтись 80-200/2.8, он у никона неплох оптически (резкость, рисунок), но без кольцевого мотора. Зато под пейзажно-архитектурные дела ширики у никона одни из лучших. Макрики, кстати, тоже на высоте. У кенона зумы 16-35 и 24-70 явно слабее чем у сони и никона (и дешевле), зато линейка 70-200 самая лучшая, плюс полноценная линейка фиксов (35L 85L 135L). Для портрета самое оно. Ширики под пейзаж-архитектуру у кенона не заточены, каждый пиксель не вышибают. С зум-шириками все плохо вообще. Зато куча бюджетных фиксов, резких, но чаще всего с таким посредственным рисунком, что их наборы проще заменять одним топовым зумом. Под соню есть кошерные АФ цайссы. Про которые здесь расписано немало. Каждый из них в своем классе как минимум не уступает конкурентам, но чаще всего превосходит. 70-200G, имхо, вполне на уровне кеноновского 70-200/2.8L и никоновских 80-200/2.8 (прямого сравнения до сих пор нет), но по какой-то причине сильно дороже. Если на сони-цайссы денег хватает, то на этом поиск можно заканчивать, если нет, то тогда в кенон, там все похожее хозяйство в среднем стоит дешевле (16-35/2.8, 24-70/2.8, 70-200, 135/2, 50/1.4, 85/1.8).
Для перехода в средний класс как бы надо разбираться. И точно знать, чего Вы хотите. Иначе, значит, рано. Продавцы в этом не помогут, разумеется. Их вчера на работу взяли, а читать им влом. А Вы пока все делаете правильно. Входите в форумы разных систем - ниоткуда же не гонят - читайте, спрашивайте. Формируйте свое мнение.
alexko Большое спасибо за развёрнутый ответ. Я не гонюсь за мегапикселями, мне вполне хватает и 10 mpx, я имел в виду то, что Sony начала своё продвижение на рынок зеркалок с A100 и А700, А100 заменилось А200, А300 и А350, а А700 не заменялось ничем. Я думаю, что за 1,5 года сонька методом проб и ошибок накопила много чего, чем можно было бы улучшить А700, лично я против дальнейшего повышения mpx, если не хватает 12ти. то нужно переходить на полнокадровую (ИМХО). Кстати ходят слухи о Pentax K30 с кропом 1.3, что бы более полноценно использовать 14-16 mpx (ИМХО глупая затея). Как я понял, Canon мне не очень подходит, так что вопрос стоит между А700 и Nikon D90. Проблема то как раз в том, что в соньковском Z24-70 и G70-200 меня не устраивает лишь цена, причём если 60000 за цейс оправдана, то почти 100000 за G70-200, помойму неоправданно высока! А более бюджетного стекла, с средним качеством, у них к сожалению нет Никоновский AF-S VR 70-200 mm f/2.8 G IF-ED стоит примерно 60000, что почти в 2 раза меньше. Буду думать дальше, в принципе портретник мне важнее телевика, кстати, а как Соньковские макро SAL50M28 и SAL100M28? Олаф Я, довольно неплохо разбираюсь с технической (теоретической) стороны, но помимо этого, что бы сформировать правильное мнение, надо "поюзать" объектив, а это не во всех магазинах приветствуется, да и за 5 минут сложно полностью протестить объектив. Стараюсь, спасибо! :о)
Хм, судя по http://www.pleer.ru/_21328.html и http://www.pleer.ru/_12357.html Tokina всёже решила делать объективы с А байонетом. :о)
Pentax K20 как по мне не очень сбалансированая камера. В нашей фототусовке есть дама который муж купил ЭТО. Подержав в ркуах понял что в А100 не такой и плохой АФ (бывает оказывается и хуже). А денег за этот K20 дали столько, что можно было пятак взять. alexko Про стекла все правильно расписал. Но покупая сони не забывайте, что есть минолта. У минолты есть два 80-200, не таких уж и дорогих по сравнению с К. и Н. (к стати база стекол есть на http://www.dyxum.com ) Макрики сониевские очень хороши, от минолты последней версии (с буквой D) отличаются только дизайном. НА сони проблема с шириками.. 35 очень дороги, 28/2,8 так себе, 28/2 - бомба но дорого, 24/2,8 весьма посредственно но не дорого, 20/2.8 хорошо но дороговато. Шире только SAL11-18 (перелицованый тамрон) и сигма 10-20. У никона выбор родных шириков побольше. Еще есть такая особенность никона - он автоматом делает весьма неплохой джипег. А если в рав снимать - то по сути все равно, матрица то одна. Зато у сони есть стаб и стекла минолты.
удерживать шумность камеры при одновременном уменьшении пикселя - задача тяжелая. Грубое сравнение - сравните кенон 20Д и кенон 50Д. Оба кмосы, количество пикселей увеличилось в 2 раза. Шум очень примерно одинаков. На это потребовалось 5 лет. Так что не ждите чуда от следующей тушки. у никона и сони 24-70/2.8 стоят одинаково (с точностью до второго знака ), и оптически оба примерно одинаково хороши. Я бы сказал, что соня при этом выигрывает стабом. 70-200 - до сих пор для сони больной вопрос, но озвученная вами цена, имхо, это уже слишком. Никоновский и соневский 70-200/2.8 телевики стоят примерно одинаково (за бугром), поищите в другом месте или посмотрите возможности привезти из-за бугра. Я сам думал пересаживаться на никон из-за достаточно хорошего и дешевого 80-200/2.8, но не стал, т.к. все-таки предпочитаю фиксы. Кстати, никоновский 70-200/2.8 на полном кадре неадекватен своей цене (даже 12мп), не рекомендую. На соне исследуйте комбинацию 24-70 и 135/1.8. Возможно она покроет все ваши запросы. У обоих линз кстати псевдо макро 1:4. Может вам хватит. Насчет макриков не скажу, я свою 100-ку пользую как бюджетный портретник. Загляните в ветки по макро, коих тут много, там вам все объяснят.
На кропе вообще с шириками проблема. ИМХО, 24-70 заменит на 90% все что 24мм и шире (имхо, кроме ситуаций, где позарез нуно F2). С прикрытой диафрагмой (на которой собсно все пиззажи и снимаются) он попиксельно резок. З.Ы. Если интересуют в первую очередь пейзажи-портреты, можно еще рассмотреть комбинацию цайссов 16-35/2.8 + 85/1.4. Все-таки 70-200 телевики - это не столько портретники, сколько репортажники. Если это интересная комбинация, тогда имеет смысл присмотреться к никону. 85-ка у него неплохая, а с шириками и макриками у него все хорошо.
Позволю себе не согласиться. Если будуте искать "дешёвую соню 70-200" за бугром, то придётся попотеть: В Испании, Франции, Италии, Финляндии Сони точно намного дороже. Приведу пример из Испании (может быть не норма для других стран,но всё же): сони 70-200 - 2100-2400евро никкор 70-200 - 1600-1750евро Про качество Никкора тоже баек хватает, большинство из ругающих его даже в глаза не видели. Я на открытой им ничего не снимал, только 4-5,6- прекрасный результат, очень схожий с Минольта 70-200. По ряду тестов на ФФ сонька тоже мылит и виньетит на открытой. Лучше, если попробуете сами и решите для себя, т.к. цены даже на никон нешуточные.
владелец CAnon 1000D -любитель зашел случайно, просто люблю читать форумы и редко оставляю сообщения. очень заинтересовала ветка, так как столкнулся с такой проблемой буквально в начале января - купить зеркалку. вообщем сразу решил покупать кенон, только по той причине, что у друга 400д. до этого вообще не держал в руках ни одной камеры. и я вам скажу, только сейчас, спустя 3 месяца, я только начал понимать, что из себя представляет моя камера, да вообще зеркалка. до этого я вообще не понимал, что существуют никоны пентаксы самсунги сони. если бы я сейчас делал выбор, то скорее всего покупал никон Д80 или же кенон 450д. и вот почему. в моей камере мне не нравиться - видоискатель маленький и темный. неудобный хват, но к нему я привык, благо рука не лопата. из-за того что приобрел дешевую сигму 28-200 без стаба, чаще получаю посредственные и мыльные кадры, но этот объектив мне дал понять что мне надо, а надо светосильный фикс 30мм, так как в основном нравится снимать небольшие по площади пейзажи, портреты, снимать в помещениях и без вспышки. еще скорее всего приобрету ту же сигму только со стабом, так как просто удобно в путешествии. думаю качество картинки улучится и этого достаточно. я к чему это говорю. да систему я выбрал сразу, но думаю если бы вообще не был привязан к бренду, то придя в магазин купил бы никон, потому что те критерии которые у меня существовали, к фотографии, на момент покупки, соответствовали бы этой камере - резкость, цветность, и эргономика. а про объективы я даже не задумывался. тем более есть отвертка нет ее - откуда мне знать. а продавцы просто стараются продать камеру, которая больше стоит. так же для меня не совсем понятна покупка бу линз. я просто любитель чтобы получать более менее красивые кадры и не умею проверять объективы на бэк и фронт фокус. если что то не так мне удобней сдать товар в магазин или же в сервисный центр. это я к тому что даже если и есть большой парк хорошей оптики бу, я его не буду рассматривать, так как считаю что ее не возможно вернуть в случае их поломки. кстати сони в том магазине вообще не было. хотя вся техника с 1990 до 1998 года в доме была сони. то есть вполне возможно я бы и посмотрел бы на а200 если бы она была. еще про исо. выше исо800 не использовал , так как этого вполне хватает. да еще насчет лайвью - очень удобная вещь при ночной сьемке, так как в видоискатель ни черта не видно. пользуюсь этим режимом. тем более есть два вида автофокусировки, и ручной режим. со штатива очень удобно. немного сумбурно ) . мне мой 1000д нравиться, несмотря на то что его называют кастратом, чтобы понять что нужно в будущем для новичка. это самое то, потому что дешево. скорее всего поменяю на кенон 500д, так как пару раз жалел что нет видео. и скажу что к системе с бюджетом 40 тыс. еще не привязан, так как у меня есть - куча народу, кому я могу запросто подарить свою камеру в будущем. поэтому я сейчас на всех форумах и читаю про все камеры, чтобы лучше понять а нужен мне кенон. всем спасибо. и простите за ошибки -спать хочется.
А я тут задумался и понял: как хорошо что я соньку купил. Объективов не так много как у К и Н. Вот купил бы К или Н щас бы все деньги спустил на стекла - куда не ткнешься, везде куча линз для них. Да и сигма с тамроном кэнонистов и никонистов ублажают по полной (ну это понятно - их полно, на ихние байонеты самый большой спрос и будет). А с сонькой чувствуешь себя чуть ли не маргиналом . Да еще магия легендарных минольтовских стекол (легендарных потому что минольта - уже история, причем хорошая история), которой у других нет. Вспоминал тут как я ее купил летом 2006: выбирал между D70 (или D80, не помню), 400D ну и А100. Никон стоил 40т.р. да еще без стаба и отпал сразу. 400D стоил примерно как и А100 (около 25т.р.) но опять же без стаба. Вот так сонька и осталась. О стеклах тогда еще и не думал...
zig Согласен. Меня реально раздражает куча моделей у C/N. То-есть это крутые бренды, имеющие наикрутейшие проф. модели, но.... Они живут только камерами, им нужно насыщать линейку. Потому обладая не топовой камерой этих брендов уже через месяц-два чувствуешь себя кинутым. Ибо уже вышла камера ++, в которой точек фокусировки больше, тут получше, там покрасивше. А у Sony с этим как-то поприятнее. Как элитарные авто-производители, им не надо штамповать кучу моделей с десятками вариантов комплектации что бы выжить. Хотя, возможно, колличество это дело наживное, но я верю в политику Sony. Уж чего-чего, а количеством (см. тот же Samsung) они никогда не славились.
почему SONY?! Я как раз выбирал Соню исходя из материальных возможностей(сперва). выбор был между Nikon д40х, Pentax K10D, Сanon 400 и Sony a200. Зеркалки начального уровня в пределах 20 тыс руб. Еще был олимпус но это вариант сразу отпал как только попал в руки - извините но это КИРПИЧ! плоский и неудобный в руке не лежит. Как происходил выбор: у никона не оказалось мотора. да и легкий слишком - как игрушка. Кэнон - отолкнула навязчивая реклама. Такое ощущение что его хотели впарит каждому. а зачем быть ка квсе?! к тому же на тот момент он оказался дороже сони а200. Пентакс - не плохая тушка к тому же у меня было 2 объектива от пленочного мз-7. но как то не впечатлил дизайн. Сони сразу легла в руку - удобная! на форумах ее только хвалили да сравнивая ее с конкурентами на маркете она была лучше по некоторым пунктам. резвая фокусоровка отметил товарисч сидевший на пентаксе. ну все точно беру соню!!! через неделю решил вместо а200 взять а300 из-за лайв вю. т.к. моя первая зеркалка лайв вю сгладит радикальный переход с цифромылниц на зеркало. оч доволен покупкой. скоро год! сейчас думаю обзавестись парой доп. объективов.
Ну, что касается меня, то я сначала купил А100 (подешевле чтоб было и пофункциональнее/удобнее). Потом разобрался, что мне для съемки нужны только три объектива: 50; 85 и 135 мм. И сделал выбор в пользу сони (точнее цейсса ). Вот жду новую ФФ тушку )
КеЦе 24-70/2.8, конечно, замечательно, но вот такое Minolta 28-70/2.8G - что, уже никто всерьез не рассматривает для A700? Олаф, так вообще - о наследстве Минолта забыть... Интересно, почему. Стоит сильно дешевле, а из известных мне недостатков - только не очень шустрая фокусировка, что для Орк-а, вроде бы, не критично. Так у 700-ки отвертка зато быстрая.
