как 17-35 по сравнению с 17-50? а хрен его знает, не было у меня последнего а на счет резкости 17-35 - меня устраивает. Хотите примeры выложу, сами смотрите.
ИМХО, вариант неплохой. И даже не очень дорогой надо сказать Можно 28 на 24/2.8 сменять в этом ряду, а 135 на Т90/2.8 или С105/2.8 с ними так же или дешевле будет. Ну да, ну да макро не совсем портретник, а Фотошоп на что А вот интересно если рассматривать шаг от зумов к фиксам, как ступеньку вверх уместно ли говорить о бюджетности ? Мне кажется фиксы берут, когда уже более менее ясно чего же больше хочется от фотографии Все больше и больше смотрю в сторону Сигмы 30/1.4. Видимо это будет последний приобретенный объектив
Кстати, я бы не стал просто тупо пересчитывать ЭФР на кропе. Все фиксы остаются теми же самыми фиксами и на кропе. Изменение угла зрения - это не так и важно.
VakulinIV, да, примеры очень хочу. Желательно что-нибудь из городского пейзажа и на широком угле. Диафрагмы соотвесвтенно прикрыть. И желательно или полноразмер или кропы. VakulinIV, незнаю как насчет бюджетности, но мне сейчас не хватате резкости на широком угле. Хотя по прежнему считаю что зумы несравненно удобнее ally, очень даже важно, когда сзади склон 75 градусов, а спереди обрыв Вобщем зум ногами далеко не всегда применим.
Посмотрите вот здесь: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=19944&page=3 Я сталкивал эту линзу с Токиной 20-35/2.8. Там есть полноразмеры и кропы с разных фокусных и дырок.
cat.spb, мне если честно углы неочень понравились... мыльноваты от души. Хотя сложно судить. Не самый удачный кадр приведен. Что-нибудь бы с хорошим освещением... и контрастное. Типа лодки в море, много лодок Или вид на город с высоты... но даже так мне кажется что края мыльноваты. Посомтреть бы края на Ф7-9...
Приемущество фиксов уже озвучил Sc., я повторюсь: рисунок, резкость c открытых, светосила - вот главные приемущества фиксов. Еще есть компактность, но это отдельный вопрос, компактность камеры с фиксом компенсируется числом стекол в кофре. Есть еще одно, на мой взгляд важное, но нетехническое приемущество. В некоторых случаях зафиксированый угол зрения при творческой сьемке заставляет более внимательно кадрировать и выбирать точку сьемки. Например при сьемке в горах обьем хорошо виден при сьемке на 28мм на кропе. (иногда и на более узких углах). На более широком угле стоит снимать равнинные пейзажи, берег и небо, но никак не горы. А вот "зум ногами" это портретно-студийное понятие. Когда хочешь вписать в кадр несколько отдаленных обьектов и некоторый вполне конкретный передний план, зум ногами не поможет, даже если вперед назад ходить горы и обрывы не мешают. Однак сьемка на ШУ это не просто способ охватить все, это достаточно сложный художественный прием. На ШУ обычно важно положение обьекта на переднем плане в кадре, его перспектива а также захват заднего плана. Передний план выставляется ногами, задний обрезается зумом, а с фиксом - либо не влезет либо кадрировать прийдется. При выборе ширика на кроп (как фикса так и зума) остро встает проблема этого самого кропа. ФФ стекла на кропе как правило дают более равномерную резкость по полю. А вот максимальная резкость может быть очень хорошей для ФФ и не вполне достаточной для кропа. Однако главное, что ФФ ширик на кропе не совесм ширик, а шириком на кропе будет только ФФ суперширик. А они более тяжелые, более дорогие, и у них бывают проблемы с установкой фильтров. Склейка панорам - самый надежный способ увеличить резкость, число мегапикселей и угол захвата. При правильном подходе неравномерность освещения, мелкие волны на воде и неоднороднсть травы - не проблема. Проблема - нестыковка крупных элементов переднего плана изза смещения главной точки или перемещения самих этих элементов, движение крупных обьектов на заднем плане, или сильное изменение схемы света за время сьемки (восход, выход солнца изза облаков, включение фонарей)
Ну смысл кадра "человек в лодке на море" я не вижу, а дырка 7.1 там присутствует, тем более, по оценки разрешения линзы, ИМХО, как раз и надо такие объекты с веточками и травой фотать.
cat.spb насчёт человека в мопре согласен, на чём там разрешение смотреть вообще непонятно. ИМХО для порверки разрешающей способности снимать в студии миры (или на чем там иматест работает) и выдавать его результат. То есть де факто табличи разрешения/MTF.
даже не знаю сколько поставить в + боюсь и 10^9 маловато будет панорамы клеить это дело хорошее, но не для ленивых имхо . А фикс это так сказать следующя ступень лени Подумаешь зум ногами туда сюда. Пока ходил нашел лучшую картинку. Зато потом почти ничего не надо обрабатывать. А с зумом настрелял, а потом репу чешешь зачем, куда гнали и как снимок тепреь рихтовть в фотошопе и сколько по времени это будет ? Раз уж свалились ближе к теме "зум-ширики в замен фикса" помниться коллега babay Сигму 12-24 нахваливал. При этом его основной довод был "дисторсии маленькие". Так кому что важнее --------------- И все же не очень согласен с постановкой вопроса "...Фиксы для новичка". Человек задумавшийся о фиксах уже не новичок . А если чтоб не сильно дорогой набор, но универсальный так лучше чем borjomi и не скажешь.
cat.spb, DonSergio, речь не о человеке в лодке в море, а скажем о бухте заполненной разыми лодками. Они белые, и котнтрастны на фоне воды. И сразу видно нерекие области. А листочки.. да еще в сложном свете, на фоне газоны... мало чего там разглядишь. VakulinIV, Тем неменее, фиксы и именно для новчика. Новичка в фиксах. Ведь не все рождаются сразу с полным кофром цейсо-лейковской стеклотары, некоторые сначала ходят с зумами А вот когда в зуме чего-то нехватает, то возникают мысли о фиксе. Мне вот радикально не хватает резкости. Вот прямо до огорчения. Как говорится вот и думай чего делать.
Тогда уж первые шаги в фиксах И к стати, на счет резкости. Тут дело такое, ЕСЛИ у вас, только ради бога не обижайтесь - маниакальноподобные запросы к резкости , может так статься, что и фиксы Вас разочаруют. Попробуйте просто у земляков взять и пощелкать фиксами для пробы. Тогда и увидете соответствуют ваши ожидания тому, что есть на самом деле. А то испытаете неслыханное разочарование А вообще, как я понял Вас ширики интересуют. Посмотрите на фотозоне ну хоть какое то впечатление по тестам составите. Недавно смотрел чего пишут про Сигму 30/1.4 DC и Sony 35/1.4 G не сильно Сони они там и хвалили. я не буду оценивать так оно или нет, мне больше запомнилось другое - Сигма то не намного хуже была по ХА, Виньетированию, а по разрешению так даже и лучше, и намного Кроме того и рисунок у нее вполне приличный, судя по примерам. При том что разница в цене чуть ли не в ТРИ раза. Окосеть не встать Короче я ее со временем возьму. Если не убедю себя 24/2.8 Минолту взять
VakulinIV, я там пару страничек назад давал ссылку на 100% кроп, и как раз спрашивал, мол такая резкость это бе-бе-бе, или может быть лучше. Сказали что мол да, для бюджетной сигмы с тревел-диапазоном мол более или менее, но хорошие объективы лучше! А вот какие именно хорошие.... то что смотрел по тестам и превьюшкам если честно тоже не впечатлило. Вродебы и по лучше, но не так чтобы радикально....
дело в том - что 35/1.4 совсем не блещет отсутствием ХА, виньетки и сумасшедшим разрешением. Это "художественный" фикс. Его сильная сторона - бокэ, рисунок, цветопередача и работа с контровым светом. Если нужно отсутствие ХА и разрешение - смотрите на макрики. Но, на широком угле это проблематично. Начинаются с 50 мм. И как по мне - проблема надумана. Виньетка на кропе? Разрешение? Выложите уже наконец кадр - где не устраивает "резкость". Большинство этих визуальных проблем лечится в конвертере и редакторе. В том числе ХА и виньетка. Это если есть кадр-шыдевр... возиться со всеми кадрами - лениво. Часто ХА и виньетка только добавляют красивости... Здесь уже много раз советовали склейку. Никаким другим способом НЕВОЗМОЖНО получить сумасшедшее разрешение. РАЗРЕШЕНИЕ. "Резкость" - это немного другое. Контраст, микроконтраст (кстати - с чем хорошо справляется 35/1.4) ... вносят вклад в визуальную резкость (контурную).. Вот все линзы. Из шириков самый удачный 24 мм. ЗЫ: по разрешению мне очень нравится мой фишай. Но, это весьма специфичная оптика.
ally, изначально я как раз о резкости и говорил. Кадр выложен пару страничек назад. Точнее там ссылка, потому как даже 100% кроп сюда не влазит.
