у многих зумов (да и у фиксов наших) при прикрытии растет резкость по краям, а вот максимальный пик резкости - у многих начинается раньше. В частности у т.17-50 - он в районе /4
spalex ну для портреника резкий центр это хорошо. А вот для пейзажника... для него важнее резкость по всему полю кадра. И как мне кажется даже важнее чтобы резкость была по всему полю одинаковой, пусть и не максимальной, чем центр как бритва, а края как мыло...
Если совсем по-джедайски, то вместо кропа и кучи стёкол взять всё-таки А900 и 50/1.4. Ну или А700+35/1.4. Я много лет снимал зенитом ТТЛ с единственным Гелиосом 58/2 (и парой колец), и ничего - хватало практически для всего. Но если именно линейка, то родные бу (20)24/2.8, 50/1.4(7) и 135/2.8 - бюджетнее некуда.
ну это да, абсолютно верно к сожалению не все наши зумы (да и некоторые фиксы) могут похвататься равномерной резкостью по всему полю кадра
Rakot глянь сэмплы с зумов, вдруг устроит: Sigma 12-24, Sigma 10-20. родных не фишай фиксов шире 20мм у сони/минолты нет, фишай вообще и для для съёмки пещер в частности ИМХО не подойдёт/быстро надоест. Кропнутых фиксов у Сони/Минолты родных нет. На кропе 20мм ЭФР это меньше 15мм ФР, если смотреть на родные я знаю только два родных объектива для других систем Nikon 13mm и Canon 14mm оба стоят или под или от 2000$. Так что ИМХО с требованими получения суперШУ (около 20 мм ЭФР) надо смотреть на зумы. или думать о покупке ФФ зеркалки.
Вот, так бы и написали в первом сообщении Вам сразу бы и ответили: нормальных фиксов-шириков под кроп для сони нет. В других системах есть чтото вроде ФФ 14/2.8 итд за $$$$, как исключение - пентакс с кропнутыми 14/2.8 и 15/4 Lim. Из того, что есть: 24/2.8 - узковат 20/2.8 - на ФФ смотрится вполне неплохо, но на кропе ничего выдающегося Sigma 20/1.8 резок по центру, но края валит FF токина 17/3.5 - дела не имел, но вот обзор FF Sigma и Tamron 14/2,8 - оба дорогие и очень редкие PS Да, реально классный ширик у нас - 28/2, но на кропе он уже узок
А шире почти ничего нет бюджетного. И у сигмы, и у тамрона есть 14мм фиксы, но они дороговаты. Вот разве что токина 17/3.5.
к стать про нее - Токину 17/3.5 оч. неплохо отзывались сам смотрел в ее сторону, но мои вкусы лежат в др. диапазоне посему решил что Тамрона 17-35 мне хватит. Смотрел еще в сторону Сигм 20 24 28 но больно здоровые. Уж лучше тогда посмотреть на кропнутую Сигму 30/1.4 тоже народ неплохо отзывался. Может ее и возьму со временем. 35/1.4 G не потяну по деньгам, да и 28/2 или 35/2 то же
Минольтовский ряд фокусных расстояний фиксов на ФФ такой: 16 fisheye, 20, 24, 28, 35, 50, 85, 100, 135, 200, 300, 400, 500, 600. У каждого свое назначение, но по-минимуму нужны 3 фикса, чтобы решить большинство задач - это 28, 50 и 135 мм. Из них 50 - самый ходовой. В пересчете на кроп из стандартного ряда этому соответствуют 20, 35 и 85 мм. Бюджетно собрать такой ряд в рамках нашей системы не получится никак. Есть альтернативный короткий ряд для ФФ 24-50-85, но его фиксами на кропе не повторить. Я бы начал с 35G или 85G, в зависимости от личных предпочтений. Как единственный, универсальный и недорогой фикс на кроп imho очень интересно смотрится Сигма 30/1.4. (Сейчас есть 20, 35G, 50/2.8D, 85G, 200G и несколько фиксов на М42.)
Мои 5 копеек: Сигма 20/1.8 очень неплоха, но на открытых разрешение к краям падает, при зажатии ее до 5,6 резкость уже более-менее ровная по всему полю кадра. Токина 17/3.5 не понравилась, сильные ХА и дисторсия. М.б. такой экземпляр попался... Очень понравилась Сигма 15-30/3.5-4.5, она оказалась рабочей с открытой, а при зажатии до 5,6-6 она уже резкая, как бритва. Причем она пратически не хроматит, отличается очень неплохой геометрией и точно, на мой взгляд, передает цвета.
Более правильная ссылка на тест Tokina AF 17mm f/3.5 AT-X Pro http://www.photozone.de/canon-eos/268-tokina-af-17mm-f35-at-x-pro-lab-test-report--review
Посмотрел в тесты токины, к сожалению не увидел реальных примеров снимков... как правило именно они наиболее показательны. С кропами различных участков кадра. Вот по поводу тамрона 17-35... лучше ли он 17-50? И как вообще его резкость? Насколько равномерна? А что за сигма такая? что-то не попадалась на глаза еще... очень нравится по фокусным и диафрагме. Её дополнить чем-нибудь уровня 28-75/2,8 и вообще красота. Какие по этой сигме есть отзывы? Я так понимаю она у вас есть? Что скажете? Может быть есть примеры?
Посомтрел тестик сигмы 15-30 на http://www.ephotozine.com/article/Sigma-1530mm-f3545-EX-DG-4328 Если честно не впечатлило... на Ф8, на широком угле края чуть ли не мыльнее чем у меня... центра кадра да, хорош, но края... эх... вот скажите, я придераюсь к краям? Я так понимаю ни один объектив сейчас не в состоянии выдать более или менее равномерную картинку? Или Дело в широком угле, на нем в принципе не достижимо?
5 копеек про фиксы. Rakot, никто их налету не меняет, а по этому исходя из Ваших предпочтений оптимальным будет для кропа или штатник Minolta 35/2 или чуть шире для пейзажа Minolta 28/2. Оба вместе брать не стоит и вообще для любительских целей фикса как правило одного достаточно. 2-3 и более - это уже для студии больше. Определить какой фикс нужен просто. Посмотрите свои фотографии, почитайте exif, определите какое фокусное является наиболее используемым, еще лучше график построить. Скорее всего Ваше наиболее часто используемое фокусное будет в районе 30 с прикидкой +-5 на зуммирование ногами
xald, вот не поверишь, делал так уже. Есть програмка которая в txt пишет фокусные. Потом все это в ексель, и вуаля. Табличка готова. Если в процентах то 80% это съемка на 18 мм (ну с учетом кропа 27мм). Былобы и шире, да шире нету
Еxposureplot пользую для этих целей, весит около метра вроде... Хорошая прога - всех дел, кинуть ей папку с фотками сама все посчитает и построит графики.
