FF Сигма 24-70/2.8 HSM

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем jb2007, 24 мар 2009.

  1. net_daemon, поэтому пока для себя держу Старика, ибо одна фигня выходит :)
     
  2. значит это тоже хорошие объективы.годится для репортажки!коты-всеже беспокойные существа-часто присутствует "шевеленка"во время фотосъемки :devil:
    мне сигма еще нравится в совокупности всех преимуществ,что именно динамичные кадры можно выхватить-люди/живность в движении при не очень хорошем свете,а снимок очень резким получается.

    так я снимаю только людей или котов ...пейзаж только однажды снимала в сумерках на штативе и f 7 или 11 уже не помню..такой рав вам не нужен?

    а еще я снимаю на кропе :devil:

    разве это ошибка,если я считаю. что штатник- это для репортажа, то есть людей в движении снимать? а для пейзажа- это нужно 17-35 на ФФ,а на кропе пейзаж вообще лучше не снимать!Если честно для пейзажа как раз ФФ лучше заточен- 24 мегапикселей для разрешения ,ну и ширик резкий под это:devil:
    у Лексус хороший РАВ.только я по нему не смогла бы понять подойдет мне такой объектив или нет.Только фото динамичных объектов во всей красе дадут мне понимание-хочу я таким объективом снимать или нет.:devil:
     
  3. Rock-N-Roll, понимаю вас. Если вы снимаете в большинстве людей, то как раз М28-70 будет на голову выше Сигмы, хотя репортажить ею не айс :(
    У вас одна главная ошибка: вы говорите резко, когда смотрите на кошак или людей. Разрешение объектива не так оценивают.
     
  4. штатный объектив оцениваю в комплексе,отсюда и компромиссы-нельзя упустить сюжет,потому что он не повториться и люди мне этого никогда не простят, потому что другого фотографа там не было.это раз .а два- пока не готова платить за чужой праздник(то есть покупать цейсовский идеальный объектив),потому что есть другие приоритеты :devil:

    я оцениваю резкость объектива с точки зрения того сюжета ,который хочу снимать.А если он в дальнем поле будет равномерно резок по всему полю, но при этом на моем фотоснимке люди или коты будут не так вызывающе резкими потому что,успеют чуток уйти из зоны резкости,пока я нажимаю серийную съемку,то мне такой объектив как-то совсем не интересен даже.С такой точки зрения -это не подходящий для меня объектив.Или допустим,объектив очень резок во всех зонах, но из-за того, что он более темен например, чем данная сигма , то при съемке я вынуждена снимать на более длинной выдержке,чем если бы я снимала на f2.8 на данной сигме-и отсюда шевеленка испортит мой снимок:devil: Поэтому я привлекаю динамичные резкие фотоснимки в качестве оценки.:devil:
    ну пусть это и не правильно с точки зрения технической оценки,зато ошибка при выборе объектива-минимальна при этом для меня
     
  5. Я снимал на дальнем плане с Сигмы в сравнении с Т17-50.

    Тамрон проиграл... Фото не интересны.

    Понимаю ;)
     
  6. Вы снимали на 70мм? Покажите?
    Rock-N-Roll, тогда зачем называете эту Сигму резкой?
     
  7. Я говорил о мыле в среднем поле на 70 мм. Снималось с расстояния порядка 2м на ФФ. Наблюдалось мыло.

    cat.spb: на 70 мм на 2.8 пейзаж, как правило, не снимают. Только если оторвать что-то от фона, иначе дырку прикрывают. Портретник - понятно :). А как телевик - там резкость ИМХО может быть и не пейзажная.
     
  8. BigSerpent, на полном кадре 70мм для портрета маловато. С удовольствием посмотрел бы 70мм на /4 в дальнем поле :)
     
  9. Нет... :(
    На 50. Я ж сравнивал с Т17-50.
    Не годится?

    Извиняйте, умолкаю.
     
  10. 24-70 на 24мм сливает многим, это значит, что 24-70 бачковая линза?
    Могу подобных примеров кучу привести.
     
  11. Это мне?
    Тогда я не понял...
     
  12. ИМХО:devil:
    п.с. а вы могли бы сравнить сигму на 70мм в ближнем поле ,фотографируя людей в движении с качественными объективами,которые вы как спец считаете, что они будут лучше на f2.8?ведь у вас же есть такая возможность.Это будет как дополнение к имеющимся у вас аргументов технического тестирования.Это существенно продвинет фотолюбителей в понимании преимуществ того или иного объектива.ТО есть,
    1) что есть идеальная картинка в ближнем поле для штатника,
    2)какое преимущество дает HSM или другой мотор,или его отсутствие
    3)какие преимущества у контрастного объектива и какие выгоды при съемке можно выгадать при менее контрастном сабже
    4)какие шедевры можно достигнуть на конкретных объективах
    5) как соотнести разрешение объектива в дальнем поле на кропу и ФФ в реальной фотографии
    6) может у кого тоже есть вопросы- и они продолжат...
    п.с. все ж нехватает не только теории,но и практики съемки на обширном парке минольтовско-соневских и других объективах.
    И честное слово, обзоров с яркими примерами по новой и старой технике очень не достаточно!!!:devil:
    п.с.п.с. и побольше шедевральных фотоснимков- это же лучший аргумент в разговоре об объективах!
    честно-честно!:devil:
     
  13. Присоединяюсь к просьбе )))
     
  14. поизучал сабж... тамрон оч интересен, однако цена! Ужели за такие деньги не "бесплатный сыр"? Упоминалось что на полном кадре Sony и тем более Sigma дико валят углы в плане разрешения... правда сильнее тамрона? На 20мм конечно.
    Кстати, снимки мне понравились 17 мм это нечто... а пот полноразмеров не нашел, подскажите ссылку?
     
  15. поизучал сабж... тамрон оч интересен, однако цена! Ужели за такие деньги не "бесплатный сыр"? Упоминалось что на полном кадре Sony и тем более Sigma дико валят углы в плане разрешения... правда сильнее тамрона? На 20мм конечно.
    Кстати, снимки мне понравились 17 мм это нечто... а пот полноразмеров не нашел, подскажите ссылку?
     
  16. Ну вы же написали, что сравнивали Сигму с Т на одном фокусном?
    Зачем сравнивать объективы в ближнем поле на людях в движении? :eek: Тут уж задействован не только объектив, но как минимум АФ тушки и сноровка/предугадывание фотографа. Быстрота объектива так же играет роль, но, скажем, есть объективы, которые не медленнее, чем эта Сигма.
    По остальным 6-ти пунктам не понял :eek:
     
  17. #917 26 янв 2011 в 12:32 | FF Сигма 24-70/2.8 HSM | Страница 46
    Последнее редактирование модератором: 27 янв 2011
    NSI, полноразмеры обычно на http://www.pixel-peeper.com/ смотрятся ;)
    У меня есть КМ 17-35/2,8-4,0, углы, да и края тоже, валит на широком конце, но я обычно его на сильно прикрытых диафрагмах использую, а в таком случае всё несколько лучше выглядит ;)
    А на более открытых получается примерно так

    [​IMG]
    «КМ 17/3,5» на Яндекс.Фотках

    Только с шириками надо в этой теме завязывать и перебираться в более подходящую :D
     

  18. спасибо!

    да-да, сорри за флейм, не удержался, ветка живая...


    P.S. котяра супер!
     
  19. Доброго времени!
    Вопрос, наверное, идиотский, чувствую себя "блондинко", уж простите все равно спрошу. Да еще и не знаю куда писать сюда или в камерную тему.
    Фокусируюсь в нужной мне точке (к примеру на глазах), начинаю "кадрировать" и тут начинается %( - моя техника хватает для фокусировки все что находится на пути движения. Результат известен - фокус не там где надо и там где задумано было мыло. Фокусировка стоит точечная, местная - мне не очень удобно. Раньше такого не было. Сие вылезло с новым объективом Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM. Полазила в меню, почитала книжку-инструкцию, но как-то результат тот же.
    Помогите, пожалуйста.
    Копия в теме про А700..
     
  20. budda001

    budda001 Куратор клуба
    Команда форума

    Регистрация:
    11 мар 2009
    Сообщения:
    4.900
    Симпатии:
    327
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    Строительный надзор, столярка (кр.дерево)
    Предупреждения:
    0

Поделиться этой страницей