Регулировка в тушке далеко не панацея от исправления БФ/ФФ. Кроме БФ/ФФ попадались экземпляры с перекошенными линзами. Мой вам совет: брать Тамрон 28-75, а на оставшиеся деньги либо пыху, либо еще одну линзу.
А чего там подписываться то? Резкость у этой Сигмы на уровне Тамрона 28-75. http://www.photozone.de/canon_eos_ff/527-sigma2470f28eos?start=1 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/418-tamron_2875_28_5d?start=1 Так что не вижу смысла переплачивать за мотор столько бабла.
HSM мотор и притянул мой интерес в первую очередь:devil: еще понравилось 2 года гарантии и налаженный в России сигмовский сервис.
А что на деле дает этот мотор, кроме беззвучности? ЗЫ: я ничего не имею против Сигмы и считаю, что это неплохой штатник, но по прайс/перфоменс тот же Тамрон его явно заруливает.
Как вам хватает 24 на кропе? В пересчете на фуллфрейм это 36мм! Этого КАТАСТРОФИЧЕСКИ МНОГО для (современного) репортажа (такое мое ИМХО)!!! Использовать зум + фиксы не вариант, либо зум+одна тушка, либо две тушки и пара фиксов, на свадьбе просто чертовски неудобно менять оптику, да и не заработал пока на все сразу. По той же причине 28 на фуллфрейме слабо (отказался от варианта 28-75). Длиннее чем 24 мм не рассматриваю, вообще 20 считаю самое то... отсюда варианты с Sony 20/2.8 vs Sigma 20/1.8 (для их выбора у меня оч мало полноразмерных примеров снимков)
Понял! Вот это другой разговор Тогда может быть сделать еще лучше: 17-35 + Т28-75 и убить двух зайцев?
наверное,2 свадьбы- мало для того, что бы делать выводы, но 24 мм мне хватило и для съемки выкупа в тесном подъезде :devil: но суть еще в том для меня, что если шире 24мм, тогда искажений геометрических больше.Очень они мне не по вкусу а мне это оказалось не сложно %-)
А счас у меня такая связка A-700 + Minolta 50/1.7 и A-850 + Minolta 28/2.8, первая для портретов, вторая для общих планов, как видите все бюджетно и узковато, ширик ко всему прочему сильно мылит...
я снял на 18 мм кропе (Nikon D70 kit) довольно много свадеб, мне нехватало не то чтобы широкого угла как такового (ну может раза два нехватало), понимаете 18 на кропе и 28 на фуллфрейме это очень скучно получается, перспектива скучная, нет воздуха, объема, неба, экспрессии! Что до искажений (их и на 18 мм хватает) то тут главное не снимать крупный план (на что собсно полтиник?) и дверные проемы...
Графики графиками, а я, как помните, сравнивал Сигму пусть не с Т28-75, а с Т17-50, которая еще порезче будет: http://the-digital-picture.com/Revi...CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0 Результат был для Тамрона плачевен. Достоинства мотора обсуждать даже как-то странно в сравнении с вертящимся корпусом Тамрона. Я ничего не забыл - у него ведь нет окна со шкалой - вертится колесо фокусировки? Видимо, после этих Тамронов, да еще после 11-18 и 20-40 я стал как-то пренебрежительно относится к бренду. А Сигма стала выпускать нормальные "взрослые" объективы, к которым относится и 24-70.
17-35 тоже Tamron? надо подумать, вообще не планировалось расширять кроп систему... или это фуллфрейм объектив?
в идеале 17-35Z и 24-70Z для выкупа,загса и ресторана, а для неспешной прогулки- фиксы :devil: но для идеала- слишком дорого,если снимаешь свадьбы от случая к случаю! каждый выбирает компромис под себя :devil: у меня это оказалось :сигма 24-70HSM+фиксы )))
17-35 полнокадровые объективы. Тамрон и Коника-Минолта 17-35/2,8-4,0 и Минолта 17-35/3,5. Ну и Цейсс 16-35/2,8
надо почитать про subj, думаю их еще поискать придется... да, всем спасибо за отклик, мои хорошие коллеги! )
Никакого плачевного результата у вас я не увидел. Примерно на одном уровне все оказалось. А что странного в обсуждение отвертки и мотора? Все так же по сути, разве что тока беззвучно с мотором, но и батарейку кушает за то сильней. Ну и шкала. Она вам нужна, если все-равно не верно там показывает? Или шашечки все же нужны? Согласен. Но при этом цена на порядок подскочила, что для сторонней фирмы равно краху, ибо родные линза то все равно лучше, как не крути.
1. Ну уж... Разница больше, чем на (уже чужом) сравнении Сигмы и Цейса. При том, что резкость - это всё, что у Тамрона есть. 2. По сути ультразвуковой мотор точней и обычно быстрей. Возможно, этим и объясняется то, что я отучился делать по пятерке дублей, как было с Тамроном. И шкала, конечно, особо и не нужна. Но когда вжикает и вертится половина объектива... Шашечки, понимаю... 3. Выросло качество - выросла цена, это да. Но что-то пока Сигма краха не боится. Причем настолько, что выпускает объективы дороже, чем родные в разных системах. И умудряется еще их продавать Я не идеализирую Сигму и не агитирую за нее. Есть деньги на Цейс, и их не жалко - бога ради. Просто делюсь впечатлениями. Сигмы мои оставили только теплые воспоминания, а Тамроны - желание избавиться.
1. Я такого не заметил. Сигма абсолютно всем хуже Цейсса. Просто ВСЕМ. 2. Откуда дровишки про быстрей и точней? Я могу привести кучу отверточных стекол, которые будут ничуть не хуже по быстроте, чем моторные, а даже скорей всего и лучше По точности так же не показатель, т.к. скорей всего тут 80% модуль АФ камеры. 3. Лично я бы никогда не купил новую Сигму 70-200 за цену Сони 70-200, а тем не менее Сигма уже выкатила такой объектив. Ну и позволю себе повторится про Тамрон 28-75. Коэффициент прайс/перфоменс в соотношение Сигма/Тамрон явно очень высок и лично мне он давит на мой мозк, поэтому до сих пор у меня нет этой Сигмы Из Сигм на данный момент очень неплохие ширики и макрики. До сих пор облизываюсь на 150/2.8, считаю, что это лучшая линза у Сигмы.
Тот экземпляр Сигмы, который я видел на А900 у одноклубника, меня не впечатлил - привык я уже, что у фиксов 2.8 без мыла...
