Там не размытие "не очень получилось", а в фотошопе неаккуратно затерли задний план, присмотритесь внимательно.
Для alex631007 если есть гарантия, то в сервис и там все бесплатно поправят. Сам брал в фото.ру, пришел к выводу что есть небольшой фф, отдал в магазин, меньше чем через месяц (порядка около 20 дней) и это с учетом пересылки, забрал. Все поправили, тушку отдавать по желанию. Rock-N-Roll, ну что хорошие снимки, только на втором снимке, я бы фокус все же на бутоне оставил.
ИМХО. Чуть темноваты кадры, Свадьба - это всетаки праздник и сделать чуть светлее чем надо все же предпочтительнее чем чуть темнее. По своему опыту могу сказать, что клиентам нравятся яркие снимки с сочными цветами (кстати я противник задирания цветов). Ну не видят они пересветов и все, а вот темные кадры почти всем клиентам не подуше. Бывает так, что технически экспозиция может и правельная, нет пересветов и нет провалов, однако, радостного празднечного настроения снимки не вызывают. На ваших же снимках поглядите на гистограмму и подтяните уровни (справа). И станет вот так (мне кажется, что лучше): P.S. Сорри за критику.
Приветсвую! Если кому интересно,расскажу про свой опыт юстировки Sigma 24-70/2,8 HSM. По телефону договорился о сроке визита в сервис-центр (ул. Краснобогатырская, д.6, стр.2),за 3 дня до приезда.На всякий случай,отослал по почте скан гарантийника,Онлайн трейд дает сейчас официальную гарантию на Сигму! Пообещали всё сделать одним днём.Тушку попросили взять с собой. Вся операция заняла около часа,за что БОЛЬШОЕ СПАСИБО сотрудникам сервис-центра!!! Из разговора с мастером понял,что юстировка это коррекция прошивки объектива, чисто программная,никакого механического воздействия не было. Ну вот,пожалуй и всё!
Торчу в ночную на работе, делать нечего, сделаю- ка доброе дело: расскажу про 2-ухнедельный опыт активного юзания ентой Сигмы на А850. Может кому и пригодится. Брал ее с собой в отпуск за окиян (большое спасибо Мише нэт_дэймону!). Стекляшка здоровая и тяжелая. Конструктив зачетный, как и у всех последених Сигм EX-серии. Ничего абсолютно не люфтит и не шатается. Диаметр под фильтр 82 мм (!) По резкости: резкая по центру сразу с открытой на 24 мм, края слабы и почти до конца подтягиваются где-то на дырке 8-9. Резкость начинает валиться на отрытых где-то с 40 мм. На 70 я снимал уже не открывая шире 3.2-3.5. Бокэ: не знаю что можно сказать про бокэ у зума.. Но мне совсем не понравилось.. 70 мм на открытых просто фу пестряшки+ мыло. 70/f2.8 ВОТ ссылка на почти 13 мпикс камерный ресайз с камеры (А850) без каких либо изменений ( качество только ужал до 94%). Далее все примеры будут с теми же размерами - 12.91 Мпикс. На всех фотках сохранен EXIF. Цвета : отличные. Реально хороший плотный цвет. Никакого "желтения" сигмовского нет. Абберации есть только на ШУ, и то довольно слабые и запросто гасящиеся в конвертерах. Пурпл фрингига тоже не замечал. 24/f11 полноразмер Контру тоже неплохо держит: 24/f9 полноразмер Дисторсия: на ШУ весьма приличная. Горизонт и стены зданий заворачивает, если не по центру кадра. 24/f8 полноразмер Автофокус: фокусировка оч порадовала. Быстрая и точная (напомню, что я почти всегда мЕчусь центральным). Моторчик чуть посвистывает по сравнению с сигмополтосом. Виньетка: удивила что присутствует с таким диаметром под фильтр. На ШУ довольно явно выражена на открытых. На 70 мм тоже есть, но слабо заметно. Без бленды виньетка заметно меньше проявляется. Вывод: хорошее стекло для свадеб, для поездок. Но я бы себе не стал брать за те деньги, что оно продается. Еще один интересный момент: когда вводишь в А850 поправку (microajusting) для этой Сигмы, то она подцепляется Сигмополтосом и наоборот. Видимо, тушка определеят одинаково сигмовские ID. Слышал и про Тамроны такую же песню.
На ресайзе 1100 точек по длинной стороне не очень то и видно мыло. Стоит ли переживать так за открытую диафрагму этого зума? Много ли у нас зумов-штатников, которые дают более резкую картинку на диафрагме 2,8? Вот бокэ на этой фотографии мне также не понравилось.
я поснимал как-то полчасика на А850 и 28-75. Он мне больше понравился бокешкой и резкостью , тоже пестрит конечно, но не так. Я вовсе не говорю, что линза плохая, я лишь сказал, что я бы себе не купил ее за эти лавешки. Я лучше опять ее в аренду возьму, когда куда-нибудь поеду
Саш, написал всё объективно. Имею практически то же мнение, за исключением виньетки - не замечал ни с блэндой, ни без. Теперь буду присматриваться. А по поводу денег и резкости - единственное аналогичное стекло, которое будет резче - старший цейсс. Но стОит он... Даже когда буду богатым и знаменитым, поменяю эту сигму не на цейсс, а на набор фиксов. 70мм в портретном плане и у цейсса - буээ, пожалуй, у Ж-ки единственно приятное. зы: у тебя ж с этого объектива есть более характерные фотки, я видел! или еще не всё разобрал?
Ну если речь только про резкость, то как минимум Старикан, Малыш и ну кропы 16-80 и 16-105 будут не хуже.
Из перечисленных стеклышек у меня побывали все, акромя 16-105. Что сказать? Если про вариант с кропом, то _по_резкости_ Сигма, будучи установленной на кроп, уделает и 16-80, и 16-105. У неё [Сигмы] основные проблемы-то на углах; по центру она вполне сравнима со старшим цейссом. Не будем же утверждать, что 16-80 и 16-105 тоже сравнимы с ним по резкости? Только имеет ли смысл сравнивать темные и длинные зумы со светлым и коротким, т.е. совершенно разные по назначению (трэвел и репортажники)? Ежели разговор про полный кадр, то малыш - отдыхает. И у меня был, и в московской ячейке водятся - уж что-что, а резкость - не конек малыша. Со стариканом - сложнее. Последнее время прихожу к выводу, что либо качество по экземплярам гуляет, либо большинство "не умеет его готовить". Тот, что был у меня - был чертовски хорош по центру и также плох по краям/углам. Т.е. опять же сравнить могу через посредника - старшего цейсса, с которым сравнивался и старикан, и сигма: по моим представлениям - они будут на /4-4.5 примерно одинаковы. И опять же - старикан не держит контру (тут даже без разброса по экземплярам) это раз; у старикана нет дырки 2.8 - это два; мдф - это три. Но в плюсе - более длинный диапазон. Опять приходим к тому, что разные по назначению линзы, т.е. не могут быть конкурентами при вопросе "что выбрать штаным зумом на ФФ". А следовательно - какой смысл сравнивать? Я когда говорил "аналогичное стекло" имел ввиду набор: Цейсс 24-70/2.8; Тамрольта 28-75/2.8; Токина 28-80/2.8; Сони 28-75/2.8; Минольта 28-70/2.8.
