FF Сигма 24-70/2.8 HSM

Олаф вообще-то стебается. Если не обратили внимание, там упомянут кит 18-70.

 

, в том и стеб, что при таком мышлении, мы кит мега-объективом назовем!

 

Все верно, парни.
Олаф стебается.
Новички считают, что если объектив в 2 раза дороже, то и фото в 2 раза лучше.
Только потом они поймут, что хрен там...
И - разочарования...

 

Ну да, а другие новички считают, что если 7Д в 2 раза дороже старенькой А700, то фото тоже будут в 2 раза лучше. И я не стебаюсь

 

Да не пыжтесь Вы так...
Вы меня победили. Признаю. Без базара. Вы - победитель.
И Вы, видимо, скоро будете лицом форума.

 

Не стоит нервничать и переходить на хамство, вы же не Дробков (пока что). Если вы позволяете стебаться над другими, то будьте готовы к тому, что кто-нибудь позволит себе стебаться над вами

 

Я бы сказал, что дискуссия съехала куда-то в сторону. Речь не о том, что Сигма в n раз дороже Тамрона, но лучше только в к раз (1<k<n). Речь о том, что по этому тесту Тамрон не хуже, а местами даже лучше Сигмы.

 

По этому тесту?
Вы - именно Вы - держали в руках Сигму и Тамрон?
Я без наезда...
Я к тому, что этого Вам будет достаточно. Подержите... Если есть возможность.

Тамрон - игрушка с резкостью. Во имя которой положено все остальное.
Сигма - линза, которая по части резкости уделала не только объективы ниже классом, но и мою Эльку.
У нее свои недостатки. Но сравнивать ее с Тамроном...

P.S. Почему-то думал, что Вы - москвич. Ну и, соответственно, можете пойти в магазин и посмотреть. Не знаю, как в Минске, у нас в России такое не прокатит -)
Поэтому либо верьте на слово, либо нет

 

Не в защиту Тамрона, а так общего своего развития....:
Если Тамрон уступает Сигме только игрушечностью (пластмассовый внешний вид, легкость, меньшие размеры), то я пожалуй его себе оставлю - мотор на таких фокусных для меня не главное... Если он уступает еще чем-то приводите примеры - я буду думать на что потратить заначку...

 

Мотор - не главное. Стекла - тоже.
У меня есть сравнения Тамрона, правда, 17-50 (не годится? ), Сигмы и Полтинника.
http://www.radikal.ru/USERS/lebedeff/3-lens?pg=1

А заначку я бы потратил либо на путешествия, либо на девчонок... :yum:

 

и на это тоже хватит...
на путешествия есть бюджет... а про девченок надо подумать.

 

Остались еще мужики на форуме :devil:

 

Олаф, к сожалению, сравнить вживую не могу. Хотя знаю человека, который поменял Тамрон на Сигму, могу поговорить.
Лично для меня в объективе резкость - не главное. Наверное, по этому снимаю исключительно фиксами .

 

Коллеги, подскажите, если упустил - было ли сравнение с китом к 850-ке - 28-75/2.8 SAM?
Сейчас я пришёл к выбору - либо терпеть...терпеть... и купить ФФ-кита, либо начать плавную подготовку - купить то, что будет потом штатником на фф. Понятно, что цейс 24-70 - предел мечтаний, который не рассматривается пока, а SAL2875 отдельно, ессно, дороже будет.
...Вот пишу и думаю, что в ките SAL2875 получается аж на 15 тыров дешевле, чем новая Сигма - ответ сам собой напрашивается: "иди, выбери хорошую сигму, если б сони была лучше - она б даже в ките дороже была"...
Думаю подобный вопрос возникнет у многих, кто сидит на кропе с кропнутым штатником и грезит фф ))
Подскажите, старожилы.

 

Сигма - объектив крутой.
Да, не Цейс, тут без базара.
Но и не Тамрон (читай - кит).

Тут вопрос чисто религии. Старики (типа меня) считают, что оптика доминирует.
Новая волна фигачит нас неопровержимыми сравнениями, что любой начальный объектив на ФФ круче топа на кропе.
Так что за Вами - чисто выбор религии
Или Вы покупаете Сигму (если Цейс не по карману), либо 24-105, поскольку удобнее нет объектива, а ФФ вытянет все его недостатки на раз.
Выбирайте...
:devil:

 

Мы подождем лучше 24-105/4... Я почему-то не вижу смысла в светосиле /2,8 на фокусных 24(28) - 70(75). Хотя у самого Тамрон 28-75/2,8 практически с камеры не снимается - за неимением 24-104/4... Если темно - лучше по-любому будет 50/1,4, а если светло /4 сойдет...

 

А и то!
Сколько жить собираетесь?
:devil:

 

Вы меня опять начинаете путать как и в то время, когда я только пришёл к вам... Считаю, что светосила на штатнике нужна, тем более, что полтосом репортаж с непривычки не поснимаешь, да ещё если в помещении.
Пока меня интересует сравнение сигмы и сал2875, о 24-105 пока и думать не хочу - итак голова кипит. Есть мнение, что хороший экземпляр сигмы - лучший вариант на фф перед цейсом 24-70

 

Какое там мнение...
Ну лучший. Только не перед, а после.
И что?
Он и дорогой. Тоже второй после Цейса.

 

Ну в общем да, согласен. С другой стороны суть вопроса проста - если за цель брать фф+штатник цейс, то до этого хотелось бы взять что-то похожее. Мне кажется, что привычка к тем или иным фокусным зума, который постоянно болтается на тушке всё-таки влияет на дальнейшую линию поведения обладателя. Поэтому я склоняюсь-таки к выбору штатника-зума от 24 до 75мм, а 24-105 при таком раскладе не покатит, имхо, он лишь ещё дольше позволит наслаждаться томительным ожиданием "топовых хотелок"...
ПыСы. "Лучший перед" - это в моей личной временной шкале имелось в виду )))
ПыСы2 Олаф, по Вашему складывается, что выбор религии = финансовые возможности?