Там, это в любом конвертере, я использую camera raw 5.6. В настройках цвета, или в настройках под камеру один раз ползунки подвигали, сохранили настройки, в следующий раз вызвали сохранённые настройки и всё, мне это очень помогало при конвертировании файлов с А700.
Вполне нормально эта Сигма себя ведёт на полном кадре, особенно если сравнивать с предыдущей версией, без мотора которая. Да софтит слегка на длинном конце на открытых, сильней чем 28-70/2,8 G Зато ХА поменьше. Серьёзного сравнения не делал, просто пощёлкал обоими стёклами в одно время З.Ы. оффтоп про часы У меня тоже Сертина , такая: http://clockshop.ru/showmodel.php?rid=1&bid=35&cid=439&mid=1537444 Уже лет пять наверное
А из несерьезного сравнения есть чтото? А то по виду то 70/2.8 у сигмы не такие плохие, по памяти G мне казалось проще был. зы. мой вариант )) http://clockshop.ru/showmodel.php?rid=1&bid=35&cid=1156&mid=1595512
JSeven 28-70/2,8 G как правило сильно б.у. возможно из-за этого разброс по качеству большой Картинок не осталось, пробовал прошлым летом. Причём это не сколько мне было нужно, а владелец Сигмы хотел сравнить с Минолтой
Это не совсем решает проблему с цветопередачей объектива. И кстати - решает не саму цветопередачу, а лишь дальнейшее восприятие, откорректированной при переводе из RAW. Убирая один цветовой оттенок, мы не добавляем другой, который был изначально искажён при съёмке "желтящим" стеклом. Да и добавить уже сложно - ведь эти оттенки изначально потеряны. Впрочем кто-то может сказать, что это и называется "рисунком" стекла...) И этим все эти стёкла отличаются...
А Вы точно о той сигме речь ведете? Ее ж практически на руках не было прошлым летом вроде (Речь о HSM версии)
В-общем, так... Еще сравнил фото с Кэнона 24-70L с примерно аналогичными снимками с прошлой Сигмы 24-70 HSM. Получил те же результаты, к которым приходил раньше, к которым пришли по той сцыле, что я привел выше. Как ни крути - новая Сигма резче топового Кэнона. Да, фото с К красивее... (или это я себя успокаиваю так), но факт есть факт - Сигма - резче. И без явных недостатков, если цену фильтров не считать. ОЧЕНЬ достойный объектив! Думаю, что для соневодов, у которых нет бабла на родной штатник, и которые не успокаивают себя рассуждениями о том, что на ФФ любое бутылочное донышко заиграет - на сегодня другого выбора нет. Возможно, сейчас, сравнив, я бы не стал покупать штатником Кэнон, предпочтя эту Сигму. Правда, Сигма серьезно проигрывает Кэнону в фокусных расстояниях. 70мм Кэнона - много длинней 70мм Сигмы. Для меня это плюс. Поскольку мной в лоб Сигма сравнивалась только с Тамроном, а с Кэноном - чисто по ощущениям, доказательств у меня нет. Да мне они и не нужны. ;-) Можно принять мое мнение, можно нет.
Filou ну фокусные как и дифрагмы ставят довольно приблизительно. ну скажем есть подозрение, чот новый Сонин старшой полто с реально где-то в районе 52мм на бесконечности, а сигма скажем полтос на бесконечности имеет 48мм а оба стекла промаркированы как полтосы, ну а что может быть со стёклами ближе к МДФ.... так это вообще, так напрмер макросотки на МДФ становятся где-то 70мм объективами и вместо светосилы F2.8 у них чудесным образом становится F5.6 реальных. (камера наши увеличивают выдержку просто, четсные никоновсие тушки при этом показывают реальную диафрагму).
Скажу так. Сигма "шире" Цейса на коротком, и не дотягивает до 70-ти Цейсовских на длинном)))))))))))))))
Добрый вечер Олаф, может дело в кропе. На кропнутом Canon (7D) он 1.6, на Sony - 1.5 . Вот и получается 112, против 105 у нас. Если предположить, что тестировались 24-70L на Саnon и 24-70/2.8 HSM на Sony. Хотя, расхождения в одинаковых фокусных для разных брендов - имеет место быть.
vinograddik да какая же тут точность? Про сигму лишь известно, что она шире чем большиство полтосов (причём не очень ясно на бесконечности или ближе к МДФ, но несколько таких постов я читал), вроде 50/1.8 тоже шире, чем 50/1.4 хотя там разница в несколько градусов на этом фокусном ИМХО не сильно актуальна. Что касаемо изменения фокусного с изменением дистанции фокусировки, то самый нашумевший пример это новый никоновский 70-200 за 2.5 килобакса. выливаетс это в следующее: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1280/cat/13 Посмотрите внизу сравнеие старой и новой версии, на практике сложнее снять крупнолицевой портрет. Что касаемо изменения диафрагмы с изменением дистанции фокусировки, то в общем можно считать, что она там +- постоянно для всех кроме макриков, у которых ближе к МДФ светосила падает как правило. Опять таки 100% известно что никоновская микростопятка (не знаю новая или старая) на МДФ показывает F5.6 (хотя штатно естно это фикс с F2.8) на их тушках. Наши тушки не такие честные и продвинутые. О реальном фокусном на МДФ говорит такой параметр как максимальное увеличение. ну например относительно тех же макросоток. есть две макросотки точнее наша макросотка и никоновская микростопятка, а на деле, оба макрика 1:1 - максимальное увеличеие одинаковое, но МДФ у нашей макросотки ЕМНИП 33 или 35 см, а никоновской то ли 30 то ли 31см. (спеки в нете найти не проблема) вывод реально на МДФ наша макросотка имеет большее реальное фокусное чем никоновская макростопятка. (надо признать и отметить что это (сильное уменьшиние реального фокусного ближе к МДФ) в большей степени характерно для линз которые имеют внутренню фокусировку, а не пылесосы). так наша макросотка пылесос, у упомянутые выше микрик и телезум от никона вполне себе отлично защищены и имеют внутренее зуммирование. Так что за всё приходится платить.
У меня кстати наоборот на тамроне (70200F28), фокусное какбы увеличивается ближе к МДФ (при фокусировке на бесконечность какбы "больше влезает" в кадр)
Прошу владельцев данного объектива, отписаться в ветке http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?p=397921#post397921 - выбор между КМ28-75/2.8 и сабжем. Тема актуальная, а "в лоб" я так понял сравнений нет.
