Ну да. Просто продано всё Новые Сигмы стали разительно отличаться от того, что было раньше. 24-70, 70-200, полтинник, 35-й. P.S. Справедливости ради стоит отметить, что я не имел возможности сравнить эту Сигму с топовыми штатниками от Н и К. Только с Минольтами и Тамронами. Так что, может быть, она не так уж и хороша? ;-)
В рамках темы гораздо интереснее будет ли для нее выбран штатником сапожный вариант этого же стекла Там правда выбирать особо не из чего, и все-таки
Ошибся, видимо. 30 Думаю, уже скоро. Потом отпишусь о впечатлениях. А объектив уже выбран и уже есть С 24-70.
Не очень понял который 24-70 их у сигмы сейчас 2 (ведь с это сигма?). А что не одноциферная L или 24-105/4 L? Бюджет или картинка?
Ух. Неожиданный выбор. А отчего такой, если не секрет? Уж всяко сигма сабжевая его лучше, ну и 24-105 L опять-же резче...
Почему неожиданный? Мне нужны 2 основных объектива - 24-70 и 70-200 - и что-нибудь для души. Всё, завязываем тут с этим вопросом. Есть ветка во флейме - http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=29268
Короче, теперь я владею такой сигмой, а именно той сигмой что была у Олафа. Можете теперь меня с распросами мучить)) Первое впечатление - нравится. Даже тамрон 17-50 пока отдыхать отложил. Хотя Широкого угла как у тамрона иногда не хватает, но это дело привычки.
Ну так и ждем примеры, сам скоро обзаведусь такой же. Тестил в магазине, пока положительные впечатления, оставила эта Сигма.
Ну вот как тут можно фотографии показывать? Налетели, растоптали.. А вот еслиб кирпичная стена была б на всех дырках - вот тогда б дебаты были бы нешуточными
YODA, При f8 и таком свето-теневом решении, трудно что-либо сказать о стекле. Попробуйте на более открытых и хотя бы на крайних фокусных, выложить фоты. Что касаемо снимка, то кто сказал, что длинные и глубокие тени это всегда плохо!? А вот экспозицию, явно не додержали. P.S. фотать на примеры стенку и домашнюю утварь вовсе не обязательно, достаточно той же девушки
Вот и стал, я владельцем это японского чуда техники: боченок под названием Sigma 24-70/2.8 HSM. Постараюсь рассказать о первых впечатлениях и фоты показать, правда в бою за эти первые сутки испытать не пришлось, а вот "стену кирпичную" сфотал Первое: это конструктив-добротно сбитенький боченок, приятно держать в руках, нигде не люфтит, производит впечатление добротной вещицы. Тяжела в меру (а700 и выше уживутся хорошо, более легкие камеры наверно потребуют вертикальной ручки для более удобного распределения нагрузки). Мотор работает тихо и быстро (но вот повышенным расходом аккумулятора приходится платить, поэтому пришлось отключить Eye-Start). Диаметр фильтра 82 мм, не напрягает (поставил защитный фильтр и этого пока хватит), напрягусь когда захочу полярик. Камера понимает Сигму как 24-70. Вот и фоты теста:http://foto.mail.ru/mail/chi-sana/110 Первая фота показывает, что на 70мм и открытой есть не большой софт, закрываем до F3.2 чуть лучше (3 и 4 фотка), но вот при f3.2 полтинник рвет Сигму (может и неккоретное сравнение но все ж), закрываем Сигму до F4 и них на 50mm примерный паритет (фото 5 и 6). При f 3.5 тож не все так плохо, а вот на 24мм и открытой(фото 9) вполне все резко. Могу предположить, что длинный конец ориентирован на портретные свойства, поэтому вполне может быть допустим некий софт эффект.(Цейс на длинном и открытой, к слову тоже софтит). Рисунок, вполне достойный (фото 2 и 6). Вцелом он мне понравился, выбирал себе штатник. выбор был между этой Сигмой и Цейсом, выбор пал в пользу Сигмы, все ж проигрыш в качестве не настолько велико, как разница в цене. Смотрел еще на М 28-70 G, цена на нее перегрета, я считаю нашими продавцами (30-32 тыр р), за старую линзу с мягким фокусом (считай софт) на открытых, медленная и не новая (свытекающими отсюда нюансами), явно сливает новой Сигме.
