Анекдоты я люблю, но непонятно, к чему этот. Вы будете возражать против того, что картинка зависит не только от матрицы, и на одной матрице у разных аппаратов может получиться разная картинка? По-моему, ничего другого я не говорил, Никон приведен в качестве примера.
Это по-вашему вы ничего другого не говорили. А на самом деле ситуация следующая: 1. Вы до этого не говорили, что "у разных аппаратов может получиться разная картинка". 2. Вы говорили, что у Никона "картинка получше смотрится": Это слишком субъективное утверждение, ИМХО. И анекдот был именно об этом! Что значит "получше"? Критерии этого "получше" в студию! Или это вам так показалось при разглядывании картинки на дисплее фотоаппарата в ночь перед полнолунием? Опять же, утверждение, что "Маша и Сара разные" вполне себе верно. Однако, утверждение, что "Сара получше Маши, причем пофиг благодаря чему" является, мягко говоря, спорным. Если не сказать провоцирующим. Особенно на форуме поклонников Мαши! Без обид, но мне доводилось обрабатывать достаточно много кадров Никона и Минолта/Сони с однотипных матриц и снятых в одних условиях. Возможно, внутрикамерный джипег и различается - утверждать не могу. Однако при съемке в RAW результат зависит, главным образом, от объектива, а не "пофигу, благодаря чему"...
D3X и A900 http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/page17.asp D300 и А700 http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page18.asp Конечно меня сейчас камнями закидают, но на снимках сони заметно больше шума и мыла
А вот не надо ерничать и передёргивать. Это некрасиво. Почитайте лучше внимательнее, что я писал. Специально для Вас: А что, по Вашему, означают мои слова "Дело не только в матрице" в контексте данного обсуждения? Если не понятно, объясняю-кроме матрицы есть ещё электронная обвязка, и разные алгоритмы обработки, и всё прочее, из-за чего на одной и той же матрице у разных аппаратов получается разная картинка. Естесственно, речь идёт о внутрикамерной обработке, а не о РАВах с конверторами, где разницу можно нивелировать. И продолжаю говорить, хоть сам я, как можно было заметить, являюсь давним поклонником Минольты (но, к сожалению, Сони это не Минольта). Режет слух слово "получше"-замените его на "другая". Но, ИМХО (как и всё здесь сказанное) внутрикамерная обработка у Никона реализована лучше. Чувствую по этой фразе, что был неправильно понят. Когда я говорил о картинке, я не имел в виду цветопередачу, детализацию, и т.д., что, несомненно, зависит от объектива. Я имел в виду то, что зависит от камеры-более мелкий, однородный и "приятный на ощупь" шум, даже на сравнительно низких ИСО, ещё до включения шумодава. А Вы говорите- Мαша!
Возможно вы не заметили, но я НИ РАЗУ не говорил о внутрикамерном джипеге... А как там работают алгоритмы шумопонижения, шарпенинга, сжатия в джипег и всякие прочие на разных камерах разных производителей мне малоинтересно. Эти тесты нужны лишь для снимающих в этот самый джипег. Все, кому надо, и так знают основные особенности применения внутрикамерных алгоритмов. Так что повода мусорить камнями я здесь не вижу...
Спасибо за совет. Прочитал 3 первых ваших сообщения. Не нашел НИ_ОДНОГО упоминания о внутрикамерном джипеге. Может почитаете сами? Заодно определимся, что "красиво", а что "некрасиво" 1. Спорное утверждение. Да еще и слишком субъективное: 2. Здесь вообще хорошо написано. Сиди гадай, что же имеется ввиду. Какая картинка смотрится, на чем смотрится... 3. А вот тут уже начинаются отмазки. Уже не "получше смотрится", а "разные картинки" с "разных аппаратов": 4. И только в последнем сообщении стало понятно, что речь идет о внутрикамерном джипеге: "Если непонятно, объясняю" - тема называется "Матрицы Сони на чужих системах", а не "Особенности внутрикамерного джипега у Сони и Никона". Каким боком ваши слова "Дело не только в матрице" в контексте данного обсуждения? Если для вас естественно сначала подразумевать что-либо, а уже потом приводить это как явный аргумент, то для других это не является нормой. Без обид, но о джипеге было сказано в явном виде только сейчас. Поэтому я и защищал систему... Сказали бы сразу, я б и времени не стал тратить впустую... 5. Но НИ РАЗУ не сказал, что речь идет о внутрикамерном джипеге... Вы прикидываетесь или действительно не понимаете разницы между двумя фразами, например, "Маша дура" и "Маша другая"? А может быть она не лучше, а просто "другая"? "Размер зерна" определяется размером пиксела (разумеется, если мы не делаем ресайз). Однородность и "приятность" - обработкой, независимо от того, внутрикамерная она или ручная.
Я еще слышал, что Sony производит матрицы на оборудовании произведенном Nikon. И что для Nikon матрицы делают инженеры самого Nikon, но на заводе Sony Вот такой вот рекурсивчик
Похоже на бред. Есть оборудование, есть спецы, но делают на заводе сони - помещение арендуют чтоли? Видно никонистам сильно стрёмно признаться, что соня им матрицы делает.)))
Почему бред? Нормальная практика. Из того, что Никон производит литографическое оборудование (не только для матриц, но и для микроэлектроники вообще), не следует, что он сам будет заниматься производством матриц. Построить фабрику и наладить сбыт - это весьма затратная задача. Вполне может оказаться дешевле, даже с учетом перспективы, покупать матрицы на стороне. Иногда такое происходит даже при наличии своего производства. Например, Кенон в некоторые мыльницы ставит соневские матрицы. Естественно, никто ничего не арендует, просто передают производителю схему чипа в стандартном формате.
В продолжение темы... Несколько лет назад, если не ошибаюсь, еще во времена КМ (желающие могут порыться в архиве новостей на ДПревью) при производстве Сони-сенсоров для мыльниц было выявлено нарушение техпроцесса. Соня тогда много извинялась и объявила о том, что в случае обнаружения такого-то глюка у камер, замена сенсора будет производиться бесплатно. Следом тоже самое стали вещать все крупные производители цифро-камер, в том числе и ... Кэнон. Тогда многие удивлялись тому факту, что даже цифро-камеры Кэнона, который сам является производителем сенсоров, были с ЦЦД-сенсорами производства Сони.
Для того, чтобы выпускать сенсоры для зеркалок по конкурентной цене, нужно вначале построить крупное специализированное производство - вложить очень серьезные деньги. Проходила информация, что для производства ФФ матриц требуется особое оборудование, т.к. размеры потребных для них кристаллов не имеют аналогов в полупроводниковой промышленности. Факт подобных целевых инвестиций обычно отражается в отчетности компаний. И была информация, что в соответствующие производственные мощности вкладывались Кэнон и Сони. Вполне вероятно, что Никон каким-то образом участвует в проекте производства матриц на фабриках Сони. То ли их разработку софинансирует, то ли фотолитографическое оборудование поставляет... Для бизнеса такие альянсы - самое обычное дело. Вот у Самсунга найти "концы" его матриц было бы, вероятно, сложнее, т.к. корейский крупный бизнес гораздо менее прозрачен.
Тут дело не только в оборудовании. Кристаллы, годные для ФФ, в общем-то, может изготавливать и Кодак (и делал их еще лет 5 назад), и производители цифрозадников (тот же P65+ от PhaseOne имеет сенсор в 2.5 раза больше по площади, чем наш полный кадр). Проблема в массовом производстве, а это действительно дорого, и тут все завязано на двух уже упомянутых производителей. Может еще Самсунг сейчас подключится хотя бы с матрицами для кропа.
Размер ФФ матриц превышает формат существующих экспонирующих установок фотолитографии. Для масок приходится применять мультиэкспонирование с прецизионным смещением кристалла. Это сильно удорожает технологический процесс. Сони, кстати, хвасталась, что при подготовке производства ФФ матрицы разработала какую-то особую технологию для точного позиционирования при мультиэкспозиции. Из таких вещей и складывается высокая цена ФФ-матриц.
