Тесты и MTF - это хорошо, но для меня и субъективное мнение людей, пользовавших оба стекла, не менее интересно.
Как бывший юзер 24-105, могу сказать, что самый большой его недостаток - это его короткий конец. Не думаю, что 24-85 сильно лучше. Для съёмки пейзажей, лучше фикс. А для интерьеров и подавно...
Фикс на 24 у меня есть, на пленке его активно пользую, а теперь присматриваюсь к зуму на каждый день для D5D.... P.S Как было просто 5 лет назад - проехался по московским магазинам , отщелкал пленку с разными стеклами под минолту ...
А какое мнение по Минолта 24-85/3,5-4.5? Кто-нибудь пользовал? Предлагают за $200. Это вроде из старых минолтовских АФ. Как у него рисунок, зайцы и пр. Нужен в основном для уличной жанровой съёмки. Модератор: Давайте-ка я присоединю Вас к этой теме? Тут об этом какраз и говорят.
24-85 - отличный объектив. Между прочим, не такой уж старый. Он вышел в 1993г. в поддержку серии si. Если состояние нормальное, то 200 долларов как для Киева - нормальная цена.
Спасибо за ответ. А как Вы думаете, где лучше себя проявит этот 24-85? на плёнке или на цифре безотносительно кроп-фактора? Камеры то у меня есть обе (семёрки), но почему-то этот объектив хочется поставить именно на плёнку. Но пожалуй куплю и сам попробую. Ещё раз спасибо.
Уверен, что не пожалеете. На форуме этот объектив упоминался много раз и пленочниками и цифровиками. Все хорошо отзываются.
Попробовал вчера 24-85 на цифре - все здорово, но, увы, от ~ экв 36... Выпустила бы Сони 16-55/4......
А как тревел-зум, который лучше? В моем понимании требования для тревелзума - это вес и диапазон фокусных р-ний. Вроде как 24-85 гораздо резче на открытых дырках, а на 105 можно портреты лепить. Рисунок одинаково "не очень". Может кто-нибудь еще добавит в пользу одного или другого?
и на пленке и на цифре это отличный тревел-зум. Ни один качественный тревел-зум не может работать как портретный обьектив. Может использоваться как условно портретный- не больше . Для портрета есть специальные обьективы, а 2 в одном или три в одном не бывает. Если тревел-зум прилично работает для портрета, то как тревел он никакой
а как 24-85 для пейзажей? интересует диапазон 24-28. кто что думает. я в принципе пробовал его и на плёнке и на цифре, но мне кажется контраста у него маловато... мож я просто его ещё пока не раскусил? вот думаю продавать его или не надо... как с 50- ком в своё время было. снимал, чёто не нравилось, а потом когда уже продал, просмотрел фотки - а ведь классный думаю объектив был, и чё я его продал... где вообще примеры с 24-85 можно посмотреть? где тема с его подробным обсуждением?
Я за прошедшие почти два года со дня открытия темы успел поснимать чутка и 24-85, и 24-105, и даже попробовать в магазине реиинкарнацию последнего от Сони. Все они относително ничего, для съемки вполне годятся, но по совокупности показателей остановился на Тамроне 17-50 как на штатном зуме.
Кстати, тамон тот давно помер тамроновой механической смертью. Снимаю автофокусное уж больше года на сигма 18-50/2.8... И медленно переключаюсь на более древние МF стекла...
если не давать детям, которые уронят камеру, если не шлятся по египетской пустыне ночью нетрезвым, то, уверен, что гораздо больше... а так - сигма 18-50/2.8 лишь чуть оптически хуже, но гораздо крепчее. это не относится к Сигме 70-300, первую (DL) чинил, но выкинул, вторую (APO) настраивал по гарантии ...
