Кто хорошо знаком, прошу прощения за каламбур, с предметом обсуждения, порекомендуйте, пожалуйста, какие из объективов под Minolta-A лучше всего подходят для съемки предметки. Если точнее - надо чтобы объект, размером с пачку сигарет, аккуратно занимал на кропе весь кадр (ну, 3/4 кадра), и при этом целиком влезал в ГРИП. Очень желательно чтобы этот объектив давал хорошую резкость, потому как снимать предполагается предметы, а не женские портреты. На сегодня у меня имеется три объектива: Minolta 35-70/4, Tamron 17-50/2.8 и Tamron 70-300. Последний даже пытаться пробовать не хочется - ну очень мыльный. На объективе 35-70/4, чтобы сфокусироваться на объекте, надо или отодвинуть его настолько далеко, что он будет занимать незначительный объем в кадре, или переключиться в макрорежим. Доступные в макрорежиме дистанции получаются такие, что в ГРИП объект не удается упихать даже на диафрагме F/22. У Тамрона 17-50 особых макрорежимов нет и на минимальной дистанции фокусировки объект получается маловат (хотя и крупнее, чем в случае "не-макро" 35-70). Зато влезает в ГРИП. В общем, ни один из имеющихся объективов не подходит. Какие порекомендуете?
Если речь идёт только о родных макрообъективах Minolta, то три варианта (не отвлекаясь на различные версии каждого):100/2.8, 50/2.8, 50/3.5. Первый универсальнее, но самый дорогой, третий самый дешёвый. Проблемы с ГРИП при макросъёмке будут всегда из-за малости расстояния до объекта и снижения контраста при зажатии дырки сильнее, чем 11. Кстати, 50/2.8 в этом случае не годится из-за "центрального пятна", или надо брать новый от Sony. Если всё же нужна большая ГРИП и неважно снижение контраста, можно взять Sigma EX 105/2.8 - очень качественный объектив с дыркой до 1/45. Вполне возможно и Sigma 50/2.8. Tamron 90/2.8 не рекомендую.
Flectogon 35/2,4(М42) полностью Вам подойдёт,тем более,что он дешевле выше упомянутого раз в двадцать.Не поленился -проверил.
35G на предметах такого размера очень хорошо объем передает. Очень пластичная и достаточно резкая картинка. Вот здесь (ссылка из соседней ветки про 35G) много предметки, снятой этим стеклом: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1012 Личное впечатление: Минольтовский экземпляр по центру кадра резче, а по краям чуть больше софтит, что создает очень интересный эффект. Соневский более ровный, но по картинке менее интересный.
Для подобной предметки я использую макро объектив 1:2 ( тамрон 90/2,5) Плюс куб (специально купил для этих целей) Освещаю всеми источниками света, что есть в доме. Пока этого объектива небыло - снимал пивбанкой. Пробовал 35-70/4. Но не понравилось.
Вопрос номер раз: какая именно предметка интересует? Для каталога? На каком фоне? Или в высоком ключе на белом фоне? Или так сказать в интерьере? Вопрос номер два (точнее, ответ): глубина резкости зависит ТОЛЬКО от масштаба съемки и установленной диафрагмы. Вы можете снимать на телевик с 3 метров или на ширик с 1 сантиметра. Если у вас пачка сигарет как раз весь кадр занимает, то ГРИП будет одинаковой при одинаковых диафрагмах. Отсюда вопрос: стоит ли вообще выбирать объектив? Может, пользоваться уже имеющимися? Совет по поводу 35 мм: он действительно будет передавать объем. За счет геометрических искажений. Оно вам нужно? Если да - можно и 35 мм использовать. Если нет - смотрите на более длиннофокусные объективы. Я снимаю предметку в лайткубе родным полтинником (SAL 50/1,4 мм). Как и его макробрат (да-да, любой! И минольтовский, и сонивский) он склонен давать засветку в форме круга в центре кадра на сильно зажатых дырках при ярком контровом свете. Как правило, эта особенность вылезает в самый неподходящий момент. Но иногда все получается ок Вот пример (фото камеры): http://prophotos.ru/reviews/13801-olympus-e-30 Вам он не подойдет из-за большой МДФ. Смотрите в сторону макрополтинников. Пробовал снимать сигмой 100 мм. Минусы: приходится дальше отходить от объекта съемки. В кубе снимать неудобно. В остальном - песня!
Это связано не с объективом. Используя _ЛЮБОЙ_ объектив, вы получите очень маленькую ГРИП при таком масштабе съемки. Это физика... Читать Афанаса: http://afanas.ru/video/photo.htm "Если мы снимаем скажем пятисантиметровый объект, P=0.05 то на плёнке ГРИП будет от 0,2мм (A=2) до 2мм (A=22). На цифрокомпакте типа G5 ситуация получше - от 1мм (А=2) до 4мм(А=8). Но общая тенденция одна - ГРИП слишком мала и приходится максимально возможно закрывать диафрагму. ГРИП по-прежнему прямо пропорциональна диафрагме." С любым объективом у вас будет такая же ситуация - либо малая ГРИП, либо "объект получается маловат"...
ЕМНИП, есть какая-то прога или плагин к ФШ, которая делает следующее: Вы снимаете со штатива несколько снимков, с разной дистанцией фокусировки. Например, на ближний край сигаретной пачки, на середину и на дальний край. Накладываете кадру друг на друга, а она делает из них резкий снимок. Сам не пробовал, но на сэмплах впечатляет. Ну, или тильт-шифт
Нет тут никакой "физики". Меня интересует сочетание минимальной дистанции и фокусного расстояния, а оно зависит от оптической схемы и очень разное даже для моего 35-70 в "макро" и "не-макро" режимах.
Крупная ювелирка. Для каталога, на белом, в лайткубе. Да я как бы "не первый день замужем". Азбучные истины знаю. Я очень подробно ответил на этот вопрос в первом сообщении треда. Да какие там геометрические искажения... На 35мм на кропе. Из-за большой - что?..
_PG_ Ваша проблема очень проста. Не хватает масштаба. Проблема решается покупкой макрообьектива или макрокольца. Плюсы есть и того и у другого. Макрик гарантировано дает качество на масштабе 1:1, но вы теряете зум и возможность игру с перспективой. Мкрокольца далеко не со всеми обьективами позволяют снять 1:1, но оно вам и не надо. Зато с обьектами ваших размеров (масштаб 1:3- 1:5 на кропе) отлично справится 35-70 с макроцольцом. Да и с перспективой поиграть можно. Возвращаясь к вопросу о ГРИП: вы писали Как вам уже говорили, ГРИП не зависит от дистанции. Если ваш обьект на всеь кадр не влазит в ГРИП на малой дистанции шириком, не влезет и на большой телевиком. Во вторых на диафрагмах уже 16 о попиксельной резкости можно забыть. 10-12мп картинка при просмотре 1:1 будет мыльной изза диффракции. И с этим ничего не сделаешь. Есть несколько способов выкрутится. 1. Стекинг. Это когда сшиваются кадры с фокусом в разных местах.Только вот делать стекинг для макро снятого шириком непросто, потому как чтобы картинка сошлась нужно обеспечить оддинаковую перспективу для всех кадров. Для ширика это выливается в неподвижность передней главной точки обьектива. Для телевика вообще говоря требование к неподвижности этой точки намного слабее (ее перемещение меняет масштаб а не перспективу, а масштаб подтянуть -не проблема). 2. тильт шифт. Если ваша ювелирка болеее менее плоская, то тильт шифт позволит ее снять с наклоном плоскости изображаемого пространства. Т.Е. вид будет сбоку, а ГРИП достаточно обеспечить равной толщине изделия. Я бы на вашем месте взял тильт насадку АРСАТ, толлько вместо среднеформатного стекла прикрепил к ней мануальное стекло, М42 или MD макрик например. Это приведет к потере бесконечности, однако резкость будет намного лучше чем у дешевых СФ стекол.
"Да я как бы "не первый день замужем". Азбучные истины знаю" Я никого не пытаюсь подъ...нуть. Я лишний раз напоминаю, что если у вас на 35-70 при нужном масштабе объект съемки не влезает в ГРИП, то не влезет он и на любом другом объективе. Теперь по делу. Съемка в лайткубе исключает применение наших макрополтинников из-за того самого пятна в центре кадра. Но, если речь идет о ювелирке, то все равно понадобится макрик. Смотрите в сторону 100 мм. У меня лайткуб метр на метр. Снимаю в нем мелкие предметы сигмой 105/2,8 без проблем. Резкость на прикрытых хорошая. З.Ы. - МДФ - минимальная дистанция фокусировки. Это уже устоявшееся сокращение, часто применяемое в спецификациях объективов. Вот и не стал расшифровывать. Извините.
Ювелирку снимал студийно - мелкую и не очень... имхо, - только макрик 100мм. Ну, не считая тилтов и пр. более навороченных решений. Как понимаю, это об одном и том же; очень любопытно. Можно ссылочку?..
Если так критична большая ГРИП, может, проще взять качественный аппарат с мелкой матрицей (1/1.7"...2/3")?
Родной 100/2.8 макро. Классика. Берите хоть первой версии и не парьтесь - благо, он дёшев и очень хорош.
