У меня такой объектив. Контраст высокий, резкость средняя. Эквивалентные фокусные получаются 26.5-52.5мм. Какие-то из снимков можно. Для сильных оскажений надо еще короче фокусное брать и снимать под углом к горизонту.
На открытой дырке резкость 4 до 4,5 по пятибальной шкале. На дырке от 5,6 до 8 просто идеально помоему Как средний ширик очень нравиться. Геометрические искажения у него небольшие. А перспективные больше зависят от растояния до объекта съемки чем от фокусного растояния. И телевиком можно снять портрет с носом-картошкой. Панормы я думаю получаться. Сам пока не пробовал. Погода не способствует
Нет не путаю. У всех объективов разрешающая способность зависит он выставленной диафрагмы. Просто у одних объективов это выражено сильнее, а у других слабее. Классический пример с минольтовским китом 28-100. Его пока до Ф8 не закроешь то такое г;№" получиться. А вот у 17-35 открытая дырка очень рабочая. Хотя и не часто используемая. Всетаки ширики это в основном пейзажи, а там обычно дырку прикрывать сильно надо для нормального пейзажного грипа. Ну "пьянко-гуляночные фотосессии" в наших "больших" квартирах. Ну тут и требования совсем другие :beer:
Например на 28мм при одинаковых диафрагмах у 28-75/2.8 (D) или 28-135/4-4.5 резкость выше, не говоря уже о 28/2.0. На остальных фокусных резкость тоже не слишком велика при 100% увеличении файла. Приходится быть довольным, потому что лучше зума-ширика нет. 17-35/3.5G контрастнее, но не резче. А хотелось бы резче. Sigma 18-50/2.8 возможно резче, но менее контрастный. Пейзажи. Не, снимки людей с него на 7D мне не нравятся. 28-75 намного лучше в теледиапазоне, но это уже не ширик.
17-35 проблема Взял первым 28-75d в принципе доволен.комплексовал по поводу работы на 2.8 валил резкость.но после того как избавился от Б.Ф все пришло в ному .Теперь мучаюсь с 17-35 .Ближе 3-х метров на открытой до 4.5 дыре снимать невозможно.Резкий задний план. И только не объект съемки Пробовал настроить фокусиролвку камеры под него. ушел фокус на всей остальной линейке.Посоветуйте как решить эту проблему.
17-35d возможна ли резкость? мучаюсь с 17-35d .Ближе 3-х метров на открытой до 4.5 дыре снимать невозможно.Резкий задний план. И только не объект съемки Пробовал настроить фокусиролвку камеры под него. ушел фокус на всей остальной линейке.Посоветуйте как решить эту проблему,Попробовал с другой камерой .тот же результат.Слышал что это из-за несовместимости камеры и объектива.Именно на широком угле.Сервиса в городе нет.Кто пользуется этим объективом .просветите . Возможно ли. это или у меня бракованный.Если можно на мыло;meisont@rambler.ru Интересно как вообще работает 7-ка с широкоугольной оптикой
Вчера мне, наконец, привезли 17-35D. Сразу посмотрел, как фокусируется. При нормальном освещении ловит фокус быстро и точно на всех углах. При слабом свете есть промахи, но к объетиву это отношения не имеет, с другими объективами происходит тоже самое. Попробуйте свой поменять.
Привезли из Оставы (она же fotoivideo.ru), и там их еще есть (может только не в тот же день привезут). Фотографий нормальных пока нет (если погода будет нормальной, хочу завтра поснимать на природе). Проверил только на предмет фокусировки и насколько лечится дисторсия при постобработке плагином PTLens (лечится профилем для Тамрона 17-35, в чем в общем-то сомнений не было).
Wingsword, спасибо за ссылку! Интересно, почему на 35 мм при f/8 резкость и ситуация с ХА хуже, чем при f/4?.. Это не дефект конкретного объектива?
трудно сказать, может фокус сбился. На 35мм на цифре снимаю на f11 для оптимальной резкости. На этом фокусном не самый лучший вариант.
Не самый лучший вариант в смысле как объектив для фокусного = 35 мм? Если да, то меня больше интересует диапазон 17-24 мм, а так есть 28-85/3,5-4,5 и 35-70/4, которые вполне устраивают на "обычном" широком угле.
Лично я, не имея средств на 17-35 минолтовский, взял Tokina 20-35/3.5-4.5. На мой взгляд хорошая альтернатива родному. Редко найти просто первую версию этого объектива, потому как сегодняшний 19-35 говорят мыльнее и весь пластмассовый, вместо металлического 20-35.
