Ищу замену своему гиперзуму!

Наконец-то созрел и я. Решил продать свой гипертамрон (см. подпись) и взять что-нить покороче и посветлее б\у.
Прошу совета. Пока стою меж тамроном 17-50, сигмой 18-50. Снимаю свадьбы, репортажка, портрет иногда. С чем сложнее облажаться? (брать придется почтой)

 

облажаться тут можно и с тем и с другим
все ж у сторонних производителей ошибки АФ бывают чаще чем у родных стекл. Причем может быть и наоборот - проблемма может быть в вашей тушке -просто на темных стеклах ее не видно, а купите светлое - она появиться.
Но это я так - пугаю. ИХМО надо просто брать у известного продовца с возможностью манибека - и все будет нормально.

 

На тамрон жалоб меньше, распространненость его значительно выше. Сигму такую на барахолке тяжелова-то будет найти. Хотя в силу предложения 1 цена должна быть ниже

 

А если "младшего" Цейса взять?

 

Уточните, плиззз...

 

16-80/3.5-4.5
я бы тоже на "совместимую" технику не смотрел - только Sony/Minolta/CZ.
Если деньги есть на CZ16-80 - это отлично.

 

Мне кажется это будет дорого. Хотя и идеально.
Если широкий угол не критичен (кит же есть):
KotoPalych, более всего под Ваши задачи можно было б порекомендовать М28-135. В плюсах - большой размах, неплохой портретник. Быстрый.
предложенный Вами тамрон и сигма портретными свойствами не отличаются. Просто ширики. В итоге - ничего красивого по рисунку для свадьбы от обмена не получится.

 

Хотя как вариант Ваш тамрон (сигма) + 50/1,7 или М35-70/4 или 70-210/4

 

Не надо человека тут вводить в заблуждение... Для свадьбы обязательно нужен широкий угол и светосила.

К сожалению на данынй момент единственный вариант это Тамрон 17-50/2,8. К счастью объектив этот более чем достойный за те деньги, которые за него просят. Это в районе 15.000 рублей за новый и что-то типа 10.000 за бу. Про БФ и ФФ на этом стекле я не слышал. У самого было 3 экземпляра таких стёкол. Все работали идеально.

Младший цейс объектив очень хороший, но не заменяющий 17-50. Это стёкла из разных категорий и в общем для разных задачь. Если говорить про свадьбы, то тут именно 17-50 более необходим.

 

у меня сейчас т17-50 +50/1,4 (II) +70-210/4
набор почти на все случаи жизни...
хотя выйди 50-150ссм я бы банку на него сменил а для теле приобрел что то типа 100-300 или 100-400...

 

Вы отрабатываете свадьбу этим единственным объективом?
Взять на свадьбу 17-50+сигму 70-300 это лучше чем 28-135? или тогда о чем Вы? Речь идет о замене одного объектива другим. Широкий угол уже есть в качестве кита. Считаю иметь более или менее хороший портретник лучше хорошего широкого угла.
да и я же предложил второй вариант. Взять светосильный ширик и к нему бюджетный 50/1,7 или 35-70.

блин. А это к чему? Для свадьбы именно младший цейс будет ГОРАЗДО предпочтительнее тамрона 17-50. По многим причинам.

 

Широкий угол?
И как это я уже второй сезон работаю с 28-70 и, у меня в прошлом году было 27 заказов и сейчас уже 12. Цены выше среднего по городу. Наверное, панорамы клею.
Здесь советовали 28-135. Если бы мне дали 10т.р., я бы именно его взял, а не левый продукт, который надо лично смотреть перед покупкой. Тем более, у человека, если продаст хорошо свой ультразум, еще где-то 3-4т.р. останется. 50/1.7. вот и все.

 

RED
28-135 хорош, но их смотреть при покупке тоже надо или брать исключитеьлно у проверенных пордавцов, линзе уже ой как не мало.

 

Я с фото не работаю, но одну свадьбу друга снял как гость. Весь репортаж типа сборы дома, пьянки-гулянки и застолье ушли на тамрон 28-75/2.8 + иногда пых-56. А вот уже во время катания по памятным местам где все фотографы в основном отробатывают свой гонорар, я нацепил полтос 1.4 и все что для души включая портреты отснял им. Молодые были очень довольны, даже большенство фоток моих напечатали. Профифотограф к стати тоже похвалил.
Очень многие в нашем городе снимают свадьбы на суперзумы типа 18-200 и т.д. . Еслиб я этим делом да еще бабки зашибал я б на оптику не скупился и педпочтительно выбирал бы родную .ИМХО

 

разница в светосиле 3,5 - 2,8 крайне небольшая
если на широком конце ее тоже не хватало, то 2,8 положение не исправит.

если нужно снимать в помещениях без вспышки, то единственный вариант за недорого sigma 30 1.4

хотя очень рисковый, т.е. может не подойти...

 

Сигма 30/1,4 вроде как тут хвалят, тока он тоже не 5 копеек стоит..
а разве топик стартер хотел снимать в помещениях без пыхи?

 

А как тогда с портретами быть? Вспышка у свадебного фотографа просто обязана быть, и не просто быть, к ней ещё должны прилагаться умелые ручки
Ещё раз повторю, что удобнее 16-80 вряд ли сейчас получится найти. Если денег не хватает, можно на 28-75/2,8 глянуть. 28-135 очень хорош, но для репортажа (то бишь свадьбы), по-моему, всё-таки медлителен. 17-50 тоже хорош, но останетесь без портретов (вернее, молодожёны останутся), что не есть гут

 

Мне казалось что мой 28-135 очень быстр. .
покрайней мере в медлительности я его упрекнуть не могу.
Здесь все упирается в денежки.
если есть - то самый удачный объектив цейс 16-80. если нет... то лучше М28-135 вряд ли найти... или брать кучку объективов. Что опять ударит по карману. Тамрон 28-75/2,8 у меня был. Мне нравился. Но родной 28-135 нравится больше.

 

Сколько фотографов столько и мнений.Снимаю мероприятия 24-50\4 + 70-21\4, пробовал 28-135, непонравилось, хотя линза достойная, ну и конечно все зависит от бюджета. С уважением.

 

28-135 не может не нравиться Однако для некоторых целей другие "менее любимые" объективы могут оказаться полезней. И репортаж, по-моему, - именно этот случай.