И несколько слов о цветопередаче. На верхний скриншотах видно, что по цветам Сигма и Кит якобы различаются. Но это не так. Просто и сигма, и кит снимались с одной и той же ручной установкой баланса белого. В этом случае Сигма однозначно зеленит (разнца Tint в лайтруме 12 единиц по сравнению с китом) и синит (кит оказался более тёплым на 250 К). В лайтруме со специальным профилем по одному и тому же участку белого снега корректирую баланс белого пипеткой. После чего по цветам кит от Сигмы почти не отличим, но незначительная разница есть.: кажется, у Сигмы цвета слегка насыщеннее.
ха ха ха вот оно в чём дело. В бесконечности БФ. При чём тушка мною отъюстирована максимально точно и всё работает со всеми объективами. Я даже отъюстировал так, что на всех объективах есть едва заметный фронт фокус (буквально какие-то проценты). А выше написанные тесты приводил без автофокуса, но автофокус был только для первого кадра, затем я его отключал и далее фоткал без него!! При ручной фокуссировке результат на F8 оказался гораздо лучше: оказалось, что бесконечность - это кольцо фокуссировки не до упора, а чуточку не доводя до упора! А при автофокусе сигма всегда поворачивала своё колько до упора!, то есть проходя бесконечность мимо и уходя в бэк фокус. Придётся сделать оговорку, что мои тесты несколькими постами ранее справедливы только для автофокуса, а с ручным фокусом всё может быть иначе.
Ан нет, дело не в сигме. Скорее я для себя открытие сделал. Вот в таком положении кольца автофокуса картинка на прикрытой дырке гораздо лучше: (слева - НЕ до упора, справа - до упора) Стал грешить на Сигму, но тут идея посетила и взял Minolta 50/1.4 Сфоткал горизонт полтинником на прикрытой, переключил в ручной фокус и фокусировочное кольцо повернул не до конца. (слева - до упора, справа НЕ до упора) По видуискателю резкость приубавилась, но сделал фото и... офигел. Гораздо резче получилось! Если не ошибаюсь, то, видимо, всё дело в том, что AF наводится на резкость на открытой. Вручную по видоискателю - тоже на открытой. И видимо есть такая вот особенность или погрешность. То есть, пейзаж на бесконечности в моём случае гораздо лучше фотографировать с ручным фокусом и совсем едва не доводя его до бесконечности. Новый тест. Центр кадра. На этот раз выключил автофокус, довёл кольцо до упора и чуточку вернул его назад, на скриншоте объектива выше. ит наращивает резкость до F/5.6 и затем сложно сказать (как и в прошлом тесте), где максимум. Почти одинаковые. Но мне кажется, что максимум на F/6.3. А вот с F/9 ухудшение - дифракция. Теперь Сигма с ручной фокуссировкой, не доводя кольцо до "нарисованной" бесконечности. Максимум либо на f/6.3, либо на f/7.1, но по окнам на здании, кажется, на f/7.1 получше, но контраст уже похуже. С F/8 включительно заметное ухудшение и на F9 вообще мыло появляется. Итог: по центру с F/4.5 до F/8 Сигма оказалась немного резче кита на всех дырках (незначительно). Максимум резкости Сигмы на F/7.1 выше максимума резкости кита, но не намного и заметно только по тонким ветвям далёкой берёзы. Теперь на диагонали на середине линии от нижнего левого угла до центра кадра. Смотреть нужно на кирпичную стену. На F/4 и 4.5 сигма и кит равны, на F/5 сигма может даже получше, но вроде тоже одинаково. Ухудшение сигмы - с F/8 включительно. А максимум снова либо на F/6.3, либо на F/7.1. Кит более резок на F/6.3, - как и во вчерашнем тесте, что говорит о его верности. И так же, как и вчера, почти совпали максимумы резкости сони и кита. Но сами эти максимумы различаются, - кит чуть порезче. Итог: Сигма лучше всего на F/7.1, но чуть бледнее, чем на F/6.3. Киту немного уступает. Симметрично с другой стороны кадра, напротив, кит уступает Сигме. Почему - так и не понял. Так же не понял, почему в левой части кадра кит лучше прорабатывает передний план, чем задний, а справа мылит передний план и делает резким горизонт, а сигма наоборот - подмыливает справа горизонт, зато передний план у неё по правой половине кадра не то что лучше, рядом с китом не лежал. Сложилось ощущение, что у обоих объективов линзы кривые, у одного в одну сторону, у второго в противоположную... В общем, ещё раз о Сигме, подведу итог и закрою тему тестов: в бесконечности кит - лидер. Учитывая его стоимость, то лидер вдвойне. В ближнем плане кит даже рядом не лежал с сигмой, которая по резкости на многих диафрагмах подбирается к полтиннику.
Сергей_нн, это хорошо что Вы открытие для себя сделали В принципе это достаточно известное явление, описывается например здесь - http://kurtmunger.com/short_focusid242.html И ещё Далеко не все полнокадровые ширики хорошо работают на кроп-камерах, к сожалению
Вау! Спасибо за ссылку! Оказывается, это со всеми объективами "работает", на КИТе на 18мм дополнительный поворот кольца в ручной фокуссировке помогает полностью избавиться от "мыла" в правой части кадра без ухудшения центра и левой стороны! Кроме того, такая подгонка ещё регулирует бф, фф в углах (заметил на длиных фокусных) Для пейзажей ручной фокус теперь рулит :yum:
Камеру я юстировал, все датчики, все объективы попадают по мишени в яблочко ) Вы что, не согласны с тем, что написано на http://kurtmunger.com/short_focusid242.html
Я согласен с тем что описано в статье, но не считаю закономерностью описанные Вами отклонения: Что является причиной указанных Вами недостатков, объектив или камера не столь важно. Для оптической системы, коей является фотоаппарат, всё равно, что Верх, что Низ, или Левая часть и Правая часть кадра. Относительно оси, всё должны отображаться одинаково, и Виньетирование и Нерезкость и Хроматические аберрации.
up с 2010 года от этих объективов все избавились, или всё-таки ими снимали? есть возможность купить такое стекло на а37, но хочется сначала увидеть что получается им на кропах покажите, плз, у кого есть и, кстати, где на нём серийный номер? сбоку где-то, или возле передней линзы?
А не кажется ли вам что достаточно странный выбор для кропа? 24\2.8 это ЭФР 36 на кропе- ни туда, ни сюда. Светосила 2.8 для фикса тоже не фонтан. Может 35\1.8 лучше вам?
Вот здесь почитайте про этот объектив: http://sony-club.ru/showthread.php?t=20845 Ну и модераторам все же думаю следует объединить ветки.
не кажется... 24 мм, это почти равно 23.5 ширине матрицы, собственно и ЭФР 36 == 36 мм ширина FF, то есть, это "eye view", кадр получается таким, как видит глаз человека, в этом есть смысл ушёл в основную ветку...
А здесь на F4сравним c китом18-70 и с Т17-50 2,8 - - - Добавлено - - - А здесь на F4сравним c китом18-70 и с Т17-50 2,8
Доброго времени суток всем! Прошу ответить владельцев обсуждаемого объектива - нет ли у кого такого глюка: периодически в видоискателе пропадает значение диафрагмы, как на М42, идет засветка и объектив начинает беспорядочно фокусироваться, после бубнов с плясками(включение выключение снятие постановка на байонет) все приходит в норму, но с периодичностью повторяется.... объектив нравится как и картинки с него, но такое его поведение иногда прям напрягает(((http://img-fotki.yandex.ru/get/4127/82455448.0/0_caccf_3157ecfb_M.jpeg.jpg
Оживим тему. http://fotki.yandex.ru/users/kst82/view/694877/ http://fotki.yandex.ru/users/kst82/view/694878/ п.с. cat.spb огромное спасибо за хорошее стеклышко.
