Вряд ли вы найдёте владельцев сразу обеих стёкл, сигму на дальнем конце надо сильно поджимать в плоть до 1/20.
Однозначно выиграет Тамрон 200-500. - - - Добавлено - - - Это откуда такой глубокомысленный вывод взялся?
У тамрона вроде стаба нет и УЗМ нет. Стаб в телевике - вещь, которую трудно переоценить. По картинке имхо они равны.
Да нет, Вы и правда ерунду ляпнули. Максимум резкости у стёкол - в пределах от 5,6 до 11, а 20 - это уже длииинный шаг за дифракционный предел, резкости на такой дырке ожидать невозможно.
Да,стаба нет...И USM нет,НО!У него есть главное-картинка и резкость на длинном конце.Я где-то писал,что у меня был 120-400 APO DC HSM в течении 2х с лишним лет.150-500 оптически ни чуть не лучше и не хуже.Одинаков.Но Тамрон лучше.По быстроте АФ отверточный Тамрон не уступает Сигме.Меньше,и намного,елозит на длинном конце.Сигма,если не может навестись,гоняет мотор по всему диапазону.У Тамрона выше контраст.Лучше цветопередача.Стаб,конечно,это неплохо,но он не заменит резкости.Сигма все ж, надо признать,мыльновата.В фотоохоте я приводил несколько снимков сравнения Сигмы и Тамрона по резкости.Там наглядно видно,что Тамрон уделывает Сигму.И,опять же,Сигма 150-400,тяжелее Тамрона.Вроде б и не так много,но когда таскаешься по полям целый день с рюкзаком эти 700г ой как ощутимы!Вот если б сейчас позволили финансы я только б взял сони 70-400.Тамрон несколько проигрывает ему,особенно на открытой.Где-то тут на форуме начали проводить сравнения телевиков,но так и не обнародовали результата.Но я знаю из неких источников,что у Тамрона почти честные 500мм,а вот у Сигмы нет.Далеко нет. - - - Добавлено - - - Тролит тот,кто пишет заведомую глупость.А вот как раз диафрагма 20-это глупость!Да еще на темном телевике.Чем обвинять кого-то,Вы б лучше подумали что писать.
http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/sigma_af_150-500_mm_f5-6.3_apo_dg_os_hsm_dlya_sony_197685859 см. здесь ,и наверно есть торг.
С чего бы мне писать ерунду, если мой экземпляр на длинном конце начинает чёткую картинку давать начиная с 1/20.
Да да лучше помолчите, учитывая, то что луну я фотал с рук. хотелось бы на вашу луну посмотреть, снятую с рук.
Всё-таки я Тамрон купил, здесь на форуме. Стекло хорошее, не чего плохого сказать не могу, но вот на дырке больше 8 резкости нет.
Вам нужно прочитать основы фотографии прежде,чем огрызаться на человека.И ведь вправду снял,судя по ЭКЗИФ,на дыре 20...Гордитесь,что с рук?А что мешало поставить дырку 7,1-8 и тем самым выиграть в выдержке,а,как следствие этого,не было б шевеленки как у Вас.Чем гордитесь-то?Не понятно мне.Я такие снимки даже близким не показываю,не то,что на форум выкладывать.Им место в корзине.Сразу!Вот у СЕДАНа другое дело.
Саш,а нафига она дырка 20ть то?Тут в темном лесу 7-8 поставишь при ИСО-800 и то не хватает.А в солнечный день чем короче выдержка,тем лучше.При таком-то фокусном.Вообще больше значения 9-10 не ставлю практически.Это ж не макросъемка.Там ГРИП-то с хренову душу.А в наших случаях все ж побольше.
«The Moon» на Яндекс.Фотках сигмой не снимал вот Тамрон «Tupolev Tu-204-300 RA-64044 Vladivostok Air XF4645 HTA Chita SVO Moscow» на Яндекс.Фотках до самолета 11 км
