А че непонятного . TIF бывает без сжатия и со сжатием по типу архивации без потерь . А вообще судя по названным размерам - это 16 и 8 битный TIF, тем более там IDC упоминался, а эта собака вообще все в 8 битах делает, убить бы тех кто писал
Не понятно почему при одинаковых прогах при одинаковом пути прохождения в: в CS 5 тиф выходит на экран 35мб,а CS4 выдаёт 139мб? Так они что на автомате битность сами выбирают?
Понял,что из за битности растёт размер,а как поменять? Насколько и на что влияют 8бит от 16бит на качестве?
Ну собсно говоря как я уже написал - вы пишете все же про 16 битный и 8 битный TIF. ФШ тут не при чем. Если вы его из конвертора сохраняете, значит просто в одном стоит вывод в 16 бит, в другом 8. Кстати ставить вывод в 8 бит в конверторе в таком раскладе абсолютно глупо, но правда если там IDC то пофиг, это Г. ничего не исправит.
Отличия 8 от 16 бит понятные. АЦП у вас 12 бит, полезной инфы 10 бит на пиксел где-то, она интеполируется в 16 бит на канал, из которых в районе 10 бит полезной инфы. Вы ей можете распоряжаться, если планируете в ФШ обрабатывать, раз уж все равно туда отправляете. Это света, тени, полутона.. Собсно разницы при просмотре изначально нет, есть разница например в постеризации тонов, ПОСЛЕ обработки которая делалась в 8 битах и 16 битах. Всю обработку ессно логично производить в 16 битах, и только перед конечным сохранением преобразовывать в 8 бит. Другое дело, что как я сказал, IDC изначально так убог, что имеет движок с полностью 8 битными всеми манипулцяими, поэтому 16 битный вывод из него может быть просто фэйком.
Да я пишу именно про эти форматы Я его не сохраняю,а сделал иконку на панели конвертера ФШ,нажимаю и он автоматически вылазит в ФШ. Так вот не стоит,может не там смотрю,ну если как вы пишите сразу идти на сохранение,то там можно прописать и указать,а когда сразу в ФШ где прописывать?
Другое дело, что как я сказал, IDC изначально так убог, что имеет движок с полностью 8 битными всеми манипулцяими, поэтому 16 битный вывод из него может быть просто фэйком. Если так то отказываюсь от 16 бит,и перехожу в 8 Тогда где прописать,чтобы из конвертера сразу в ФШ они заливались в 8 битном содержании а не в 16,соответственно и вес файла будет адекватен.
А версии IDC то одинаковые стоят ? . Я просто таким извратом не занимался, но могу предположить, что старая версия передавала по дефолту в 16 битах, а новая "проапгрейдилась" в духе замечательной гадости ARW2 и за его убогостью все стала передавать в 8. У меня просто старой версии нет под рукой.
Мои эксперименты были именно в CS5. IDC не пользую. Тормозной и интерфейс не нравится. ЕМНИП, в IDC есть опция быстрого и медленного открытия. Быстрое дает картинку половинного размера. И опять же, IDC с ФШ работает ЕМНИП, через промежуточный файл на диске. Не поленитесь, проверьте его свойства.
Да апгрейдил на медне на двух компах Теперь одинаковые Но похоже что вы правы,значит собака зарыта ещё глубже чем я предполагал. А почему такая неприязнь к родному конвертеру?
Так я же им пользуюсь как переходящим элементом,иногда подтормаживает но не критично. Что за промежуточный файл и где его глянуть?
Да потому что мне таки придется писать вторую часть статьи про конвертацию именно про него, им пользуются таки много, никак не проскипать это . А я увы сравнивал для последней части их все (IDC, ACR\LR, С1, DxO), ну и как бы там родной в таком пролете ВСЕМ, что о вообще относится к конвертору, что тратить время на его описание оооочень жалко. А надо . Потому злой . Ну и конечно злой на Сони вообще за безальтернативный сжатый с потерями ARW2 во всех камерах сейчас. IDC лишь часть этого их глобального непонимания важности программной части.
Удивлён!Честно! Печатаю на бумаге и любая потеря для меня значительна. Что посоветуете в альтернативу вместо родного?
Вот, специально пришлось перегрузиться, так как у меня IDC стоит в альтернативной конфигурации. У меня версия 3.2.00.15160. Шла вместе с А900. Меню: Инструменты->Параметры->Вкладка "Внешние программы". Сверху программа PS Снизу "Сохранить в" Ниже указан путь, по которому сохраняются файлы, передаваемые в ФШ. Где можно задать битность, не нашел:'(
C1 или DxO по вкусу. Для бумаги С1 вероятно, с него отпечатки традиционно лучше, а для экрана жестковато бывает. DxO под экран лучше. Ну и как бы оба не требуют Фотошопа при нормальном их освоении. Я лично оным только разве что для ресайзов пользуюсь.
Спасибо за участие,так вот там если мне не изменяет память раньше это регулировалось,а теперь там всё скромно,сказал бы очень скромно,видимо RulerM был прав они настройки загнали в корневую систему.
Не, печать я из Шопа делаю из уже сохраненных результатов. На самом деле может и можно. Но печать это отдельный шаманизм, у меня в Шопе все настроено, профилечки и пр., поэтому здесь иду по уже проверенному .
