У 135-ки есть свои серьёзные плюсы, так что не стал бы менять на 85 СТФ. Для меня этот 135/1.8 — жанровый портретник, менять его имеет смысл только на что-то типа 50-150/2.8. А вот 85-й цейсс... тут, конечно, надо понять как именно бы работал этот 85 СТФ, патамушта на цейссе очень даже симпатичные ростовые портреты выходят на f/1.7-2.0.
Не понял, какая связь с реализмом. Быть реалистом это, имхо, смотреть цены там, где покупаешь, разве не так? Я не настолько богат чтобы кормить советскую торговлю, к сожалению. В России я покупаю только камеры, потому что для них актуальна гарантия.
Посмотрите на кэнон 50/1 и ужаснитесь. Нафига такое чудо на зеркалке? К тому же 50/0,95 к нам в байонет, скорее всего, не пролезет А вы хорошо представляете себе разницу планар/зоннар? На самом деле планар, на момент его изобретения, обладал огромным количеством аббераций, очень боялся засветки и был расчитан только для схем не светлее /3.5 и чуть позднее - для /2. Зоннар в то же время позволял раскачивать светосилу до максимума. Только после сильной модификации схемы и появления просветления планары стали рулить в отрезке ФР ~ от нормального до портретного. И теперь большинство суперсветосильных "полтинников" и 85ток - именно модификации планара А вообще схема - довольно большая условность. Посмотрите на старые безбожно двоящие планары, и на наш 85/1.4 ZA
Был в отъезде и все интересное пропустил... Очень жаль, но ничего лично мне интересного Сони в этот раз не объявила... и отложенная заначка под 35/1,4 ZA останется под подушкой Интересно было бы конечно, посмотреть, что такое этот новый 30мм макро, но и он для кропа... Вот напишу хоть свои пожелания, кто знает Очень хочется, фиксов широкоугольных, острых как бритва и с рисуночком Здраво подумав, нового 35мм видимо не будет, поскольку есть 35G и стоит он немеряно. Но остается надеятся на 24мм или может быть новый 28мм, клева было бы что-нибудь типа 24/1,4ZA... Ну и все-таки новый тревел-зум было бы хорошо, а то Старикан конечно рулит, но...
Так же ждал, что на выставке будут представлены 24/1.4 и 24-105/4G. Больше ничего мне не нужно было. ан, нет ладно, подождем
Насчет большой условности схемы - я вижу разную картинку с Зоннара 135/1.8 и Планара 85/1.4. Я читаю восторженные отзывы о Зоннар 1.5/50 от Цейса. Где-то читал что оптическая схема 35/1.4G близка к Зоннару. Я вижу как хорошо передают тональные переходы эти линзы и при субъективном сравнении я вижу более простую картинку с Планара 50/1.4. Кстати если есть ссылки с удовольствием почитаю больше. Что касается того, что 50/0.95 в наш байонет не пролезет.. поясните пожалуйста. Я читал что теоретически достижимое значение лежит около 0.5.
Как ретрофокусная схема 35ки может быть близка к зоннару, если честно, не знаю. Разве что перевернутому Ссылок у меня нет сейчас, только это всё на немецком, но с картинками Вот, посмотрите на заднюю линзу 50/1 (рядом - Min 35/1.4) Диаметр кэноновского байонета больше нашего, и то не хватило (см контактную группу), + у нас ещё место для поводка диафрагмы нужно Теоритические F/0.5 - предел для линзы воздухе. Если светосила будет больше, плоскость фокуса окажется внутри линзы. Но /0.5 - это сферический конь в вакууме, реально сделали только /0.7
Спасибо за ссылку. Посмотрел с большим интересом. Насчет схемы 35/1.4 - достоверных сведений у меня нет и схемы не нашел, но где-то, когда-то читал, что это модифицированный Summilux, с другой стороны в сети можно найти рассуждения, что C Sonnar и Summilux схематически похожи. На самом деле я хотел сказать, что Sonnar по моему мнению дают более реалистичную картинку, чем Planar, как и Summilux более реалистичен, чем Summicron. Правда есть мнения, что не на всех фокусных.. PS: Сильно не пинайте, просто интересно в этой теме разобраться )) Многие пишут - хотелось бы полтинник от Цейса - так у него их два. Один Planar, а другой C Sonnar. Вам какой?
Sc. - хм, а как размер задней линзы связан со светосилой?! Связь есть конечно, но что-то мне подсказывает далеко не прямая. В отличии от размера передней линзы. Так что говорить о каком-то ограничении на светосилу из-за размера байонета не приходится, возможно сложность самой линзы возрастет, но это уже другой вопрос.
Goth Да, конечно там не всё так прямолинейно, как с передней, но зависимость есть. эмпирически она очень хорошо видна у того же кэнона: посмотрите на задние линзы 50/ 1.7 1.4 1.2 и 1 Contax создавая AF систему декларировал: "увеличенный диаметр байонета позволяет создать линзы со светосилой /1 и более" У меня есть некоторые соображения по этому вопросу, но обосновать сейчас не смогу
Минольтовский 600/4 HS APO G на ebay бывает по ~6500$. В идеале, с чемоданом и всеми фильтрами (они отдельно больше $400 стоят). Да не, ну что нам тут советовать Сони? Только цены снижать Полная рабочая линейка для полного кадра уже есть. Зумы от 16 до 200 /2.8 SSM, фиксы на любой вкус. Вот еще буратину показали (imho 500/4), чтобы и те, кто снимает спорт, были счастливы. Чего не хватает - можно минольтовское (макрозум) или сигмовское взять (круговой фишай). Денег лучше себе нафантазируйте
Сони сняла с производства 24-105 и ничего не дала взамен, так что дырка тут есть. Цейсс все же не совсем замена, исходя из габаритов и цены.
borjomi дырка в серии зумов на 4. хотя и у Никона её нет, есть только у Кэнона: 17-40/4, 24-105/4, 70-200/4 (аж два), у никона 200-400/4, у сони ничего из этого ряда, а это и есть middle level. Нет множества дешёвых и средних фиксов, на 24 (топового и бюджетного), 28 (топового), 35 (бюджетного), 85-100(бюджетного), 200 (топового и бюджетного), 300 (бюджетного), от 400 и выше вообще кроме рефлекса фиксов нет. Нет топового кропа, нет кропнутых ШУ фиксов.
Интересно, какова будет цена вопроса. В принципе я согласен использовать его в качестве портретника на кропе
Ага, вот я и говорю, в принципе, согласен А, дождёшься от них такого счасть. Хотя бы 50-150/2,8 сделали бы.
