Господа, прошу подсказки. Раскопал объективчик от ЗЕНИТа HELIOS-44M-6. Как бы его пришпандорить к соньке 300-й? И что он собой представляет? Спасибо.
Если вкратце (на на полгода), то: 1. Покупаете адаптер переходник М42 Sony Alpha Minolta AF с чипом или без него. 2. Используя вышеуказанный адаптер, ставите свой объектив на камеру и вперед за шедеврами.
А как этот Гелиос позиционируется, по его названию что-то я не очень улавливаю фокус, светосилу... И можно ли такой переходник взять в магазинах, или только с рук? Спасибо.
Читай http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html Намного хуже чем Minolta AF 50/1,7. Переходник покупаешь вот здесь: http://www.kamepa.ru/pages/photo.php?id=11
"Китовая" линза от Зенита. Традиционно принято ругать, т.к. качество изготовления было крайне нестабильным. Попробовать вполне можно (вдруг повезет), но чуда не ждите. На кропе будет 87 мм - то, что надо для портретов. Как-то отбил пленочку Г 44М-6 - мыло мыльное даже на 10х15. Контровой свет не держит вообще.
Вот примеры с моего Гелиуса 44-2 Выставка-ярмарка домашних животных Условия были не очень, темновато, на кит без вспышки снимать было не возможно совсем. Пример 1: ISO400, F2, 1/100 сек. Пример 2: Против окна ISO400, F2, 1/60 сек. Выставка экзотических рыб Условия: в зале полная темень, аквариумы подсвечиваются изнутри. Естественно фотографии через толстое стекло. ISO400, F2, 1/125 сек.[/I]
вот и я стал счастливчиком данного стекла, думаю стоит ли заморачиваться с его прикручиванием к Альфе или продать любителям?
я бы не сказал, что Гелиос 44-2 (58/2) однозначно хуже, чем Minolta 50/1.7. мне очень нравится снимать Гелиосом (а 50/1.7 меня разочаровал в свое время и был продан). причем, в полной мере он именно на полном кадре себя проявляет. даже на f/2 у него вполне приличная резкость и очень специфический рисунок. печатать 20x30 можно однозначно. главное, попасть с фокусом. ручной все же. из минусов Гелиоса - традиционно плохое просветление всех советских линз. против света очень сильно падает контраст.
не - мануальный роккор 50/1,7 - на голову выше гелиоса 44 и минольты 55/1,7 и 55/1,8 которые у меня есть на руках - тоже НАМНОГО лучше гелиоса.
что с этим стеклом Гелиос 44-2 (58/2) лучше сделать - продать или поиграться на альфе? PS сколько он может стоить без крышек?
Поиграться стоит. Даже для того, чтобы проверить остроту глаза. Когда снимаешь мануальными стеклами - начинаешь понимать смысл работы выдержек и диафрагмы. Это удовольствие.
дык у меня переключатель на камере есть, он готов в любую секунду из автофокусного мануальный объектив сделать
Ну дык если стекло автофокусное, то этот переключатель попусту так не будешь беспокоить. А если выбора нет, только МF и ручками крутить диафрагму - тут ничего не поделаешь, придется "кушать кактус", удовольствие и тп а вообще был Гелиос 44М, не сказал бы что он такой уж мыльный ... но при наличии SAL50/1.4 както я с ним не сдружился.
у меня старая версия, одна из первых, когда еще гелиос купил оборудование у цейза (http://www.whitemouse.ru/photo/hardware/czj_biotar.wmb http://www.whitemouse.ru/photo/hardware/helios_44_2.wmb), скажу резкость довольно высокая, прям таки бритва контраст высокий, хорошее макро 1:1 с кольцами, для своей смешной цены гораздо лучше большинства автофокусных стекл...соотношение качество-цена отличное....не спорю есть и лучше мануальные стекла....но из дешовых это лучшее
Неа совсем не так. Совсем другие ощущения от мануального стекла. Пример: Кольцо фокуса у кита (18-70) на глаз крутится градусов на 20 всего туда-сюда. У младшего Минольтовского полтинника (50/1,7), уже получше, градусов на 65. А вот у Гелиуса 44-2 на все 300. С мануальным стеклом можно намного плавнее регулировать фокус в ручную. Если сравнивать ощущения от мануального стекла и от автофокусного в мануальном режиме прямо земля и небо Попробуй.
