для тех кому нравится проверять не-по-таблице (извините, я в вас уже запутался=), что может быть проще чем найти нормальные предметы для теста. и обязательно дневной свет, никакого исскуственного. (на примере фокусировка боковым датчиком по ближайшему девайсу) Ваше тест бесполезен. При различных условиях освещения (лампы накаливания, лампы люминисцентные) автофокус ведет себя очень по разному. Тестируйте при дневном свете.
тест показал что у моего объектива нет бф/фф вот и все... вообще я согласен, что надо тестировать при солнечном свете (хотя бы из окна) и на спец. мишенях... тока в 11 вечера тяжело достать солнечный свет, а мишень - ну я то знаю что у меня объектив в порядке - а рюмки - видно что они в пределах ГРИП (на 1,4) - ИХМО что б понять есть ошибка АФ или нет - достаточно...
Тест показал, что камера фокусируется туда, куда нужно. Не больше и не меньше. При этом условия для фокусировки были не самые удачные, что лишний раз подтверждает точность юстировки тушки. Дело не в таблицах. У большинства владельцев фотоаппарат используется не для съемки таблиц. Мне, например, нужно чтобы камера нормально фокусировалась на глазах, а лицо совсем не похоже на "плоский контрастный объект". Ну, за редким исключением ... Ваши советы бесполезны. "очень по разному" это не характеристика точности АФ. Камера должна уверенно фокусироваться в большинстве стандартных ситуаций. БОльшая часть съемки в зимнее время происходит при искусственном освещении, мы же не в тропиках живем... У топикстартера явно наблюдается переход от фронтфокуса к бэкфокусу при изменении дистанции фокусировки. Что есть ненормально. ИМХО, в этой ситуации поможет только юстировка тушки.
Почитайте ветки об автофокусе. Там Дима Бурков говорил о том, что при неверном наклоне плоскости фокусировки может наблюдаться переход от ФФ к БФ на разных ФР. Т.е. при правильно настроенном АФ камера должна нормально фокусироватся на любых дистанциях. Тип освещения может давать только стабильный сдвиг в ту или иную сторону.
Объясните почему "Ваш тест бесполезен." Почему обязательно нужно делать тест при дневном освещении? Если я снимаю при искуственном и ошибка повторяется постоянно и одинаково. Придневном кстати тоже! Я понимаю, что ведёт себя модуль АФ по разному при разном свете, но какое отношение это имеет к практическому фотографированию? Мне надо, чтоб камера не мазала при электрическом свете тоже! А где у меня ФРОНТ-фокус? мне казалось, что на МДФ камера фокусируется точно, а вот при удалении появляется БФ.
Spalex Спасибо за снимки, скачал посмотрел. А не могли бы вы сделать ("по-соседски", я тоже не далеко от дзержинки живу ) ещё серию снимков, только немного изменив условия. Дело в том, что 4 рюмки стоят с небольшим шагом друг от друга, (я делаю такой вывод по клеткам на скатерти, сопоставив их с предметами на периферрии). Расстояние до первой рюмки таким образом около 0.5м, а до последней около 1 м. Дело в том, что при такой серии снимков и моя камера сфокусируется нормально. Если есть возможность отойти назад, то можно ли сделать так: Первый кадр целимся на рюмку №3. Второй, отходим на пол-шага назад, целимсяя туда же потом ещё на пол шага и т.д. В результате надо чтоб на последнем кадре расстояние до "рюмки прицела" было около 2м. (Кстати после наведения можно смотреть в окошко расстояний - там у полтинника хорошо видно сколько он намерял) ------------------- Товарищи, если у кого-то сохранены ссылки на ветки где обсуждалось кручение винтов, киньте пожалуйста. Спасибо.
На первом снимке. вот на этом - http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i135/0903/bf/25b4f18b4be6.jpg.html Может быть я ошибаюсь (на ресайзе плохо видно), но похоже, что фигурка попадает на самый край задней границы ГРИП.
savizor! Если не затруднит, поясните: «Вы сильно усложняете работу автофокусу». – Чем усложняю? Вы проверили, что в данном случае автофокус нестабильно работает? Имеется большой разброс расстояний включения индикатора фокусировки при подведении квадратика-индикатора автофокуса к мишени? Или это умозрительное заключение? Если Вы практически проверили работу автофокуса, как я описала, и получили нестабильный результат, неуверенную работу автофокуса, то смею предположить, что у Вас проблема с камерой, либо руки не очень твердые. Попробуйте штатив. «Мало того что света в вашем случае крайне мало, так вы еще и люминисцентный свет используете.» - Мне кажется это очередное чисто теоретическое заключение. Вы попробовали сами провести эксперимент по съемке экрана монитора в полной темноте? Уверяю Вас, экран монитора снятый в темноте будет выглядеть намного лучше чем при даже слабой подсветке. Что касаемо люминесцентного света, то существует мнение, что правильность работы автофокуса зависит от спектрального состава освещения. Но в данном случае вопрос стоит о границах зоны захвата автофокуса и смещения истинного центра фокусировки относительно рамки-квадратика центральной зоны фокусировки на экране, а не о точности фокусировки. «Фокусируйтесь на белом листке бумаги в ясный или светлый день при естественном освещении около окна ил ина улице.» - Именно вот этот метод мне и не нравится. Автофокус у А700 способен цепляться за мельчайшие дефекты на белой бумаге и соответственно может фокусироваться не обязательно на мишени. Из ночного эксперимента с определением границ работы центрального датчика попутно могу сделать предположение о зоне захвата датчика экспозиции. По моим прикидкам, эта зона чуть больше центрального кружка на экране видоискателя. Знать точно зону, по которой определяется экспозамер, на мой взгляд, очень важно для правильно экспонированных снимков To All! Для исключения ошибок при оценке сообщения топикстартера, может кто-нибудь ответить мне на следующие вопросы. 1. Размер зоны захвата автофокуса центрального датчика относительно квадратной рамки центральной зоны автофокуса на экране видоискателя и смещение зоны захвата автофокуса относительно центра экрана. 2. Размер зоны точечного экспозамера.
Ну дык Линейка -то расположена позади фигурки!!! поэтому так и кажется... да и не столь точно это всё делалось. Вот посмотрите лучше вот эти 2 изображения http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i173/0903/2b/88a71eb4afc5.jpg.html http://radikal.ru/F/s41.radikal.ru/i093/0903/d1/98d8f01d8e50.jpg.html Интересует ваше мнение есть ли тут фронт? to Alin Сейчас мне уже не столь важно знать Размер зоны захвата автофокуса центрального датчика относительно квадратной рамки центральной зоны автофокуса на экране видоискателя так как, изготовив 2 мишени по рецепту fotosav я получил практически на 100% уверенность в том, что камера мажет не от того, то МОЛ ПЛОЩАДЬ центрального датчика такая большая, что датчик цепляется за малейшие неровности и контрастности на периферии себя... это возможно было предположить в первом тесте, когда пол, фигурки, пыль. комод и т.д. НО когда уже был проделан второй тест - тут стало видно - камера МАЖЕТ, что делать я буду думать далее... Наметил для себя сделать ещё несколько тестовых серий, результаты покажу.
второй нормально. а первый похоже на фронт. Небольшой, но фронтфокус. В принципе, все в пределах точности системы АФ, однако ГРИП лежит не так как положено (1/3 спереди, 2/3 сзади плоскости фокусировки).
Хочу попросить вас посмотреть ещё раз эти 2 кадра, но только в 12мп разрешении и думаю, что ваше мнение изменится, возможно на кропах не видно... Первый это 50см до мишени Второй 70см до мишени Обратие внимание, что на втором при 100% разрешении видно, что максимальная резкость находится в +1см от НУЛЯ. Это видно и по абберациям и просто. Даже если предположить, что соотношение 1/3 спереди, 2/3 сзади плоскости фокусировки верным, то всё равно получается БЭК. Но я специально прошелся по нескольким он-лайн и офф-лайн калькуляторам грип и оказалось, что на таких диафрагмах и таких расстояниях грип не распределяется в пропорции 1/3 + 2/3. Соотношение выдаётся 50 на 50 При других диафраглах - ДА, выдаётся грип в других пропорциях, но не на 1.4. Н верите - вот посмотрите сами: http://www.dofmaster.com/dofjs.html (ну или на любом другом...) На рисунке 1 же четко видно при 100% разрешении, что попало АККУРАТ в НОЛЬ и аббераций на самой мишени нет - контур чёткий и чёрный, в отличии кстати от рисунка 2, где сам крест уже содержит розовые ареолы... И размытие от нуля на рисунке 1 идёт 50 на 50% равномерно, что соответствует расчитанному грип. КАКОЙ ЖЕ ТОГДА ФОНТ у меня? Единственно что я ещё не сделал - это не сфотографировал мишень с 45см - это МДФ для полтинника, но обязательно сделаю, может правда появится ФРОНТ...
To stat! Спасибо за провокацию! Признательна за поставленный Вами вопрос. Я только что получила фикс Sigma 24/2.8 от Максима Барыкина. Сразу же начала его тестить. Конечно, весьма поверхностный тест с рук, но на твердость рук я не жалуюсь. Так вот, проверила на фронт- бекфокус с учетом полученного смещения центра датчика автофокуса. Если объект фокусировки точно расположен посередине рамки в видоискателе, то наблюдается бекфокус порядка 7-10 мм, если же я помещаю мишень в предполагаемую точку центра датчика автофокуса, то бекфокус практически исчезает. На моей камере предполагаемая точка центра автофокуса находится примерно посередине верхней четверти фокусировочной рамки видоискателя. Мораль: При съемке птичек я буду целиться верхней частью рамки центральной зоны автофокуса. Правда и до того как возник этот топик, у меня были подозрения, что с автофокусировкой не все так просто. Конечно, все мною сказанное требует более серьезной проверки, но для меня это зацепка, тема к размышлениям о причинах промаха автофокусировки. P.S. stat! Посмотрела Ваши последние тестовые снимки. Попробуйте все-таки определить центр Вашего датчика автофокуса. И у меня есть еще подозрение, что отсутствует однообразие прицеливания в мишень. Во всяком случае, с таким явлением как у Вас мне сталкиваться не приходилось, а может, не обращала внимание по неквалифицированности.
вот еще 3 рюмки под рюмку положил полотенце - что б видно было зону ГРИП. Снимал на 1м, 1,5м и 2м. Возможно последний - не особо удачный - если честно с 2х метров целиться в донышко рюмки - довольно проблематично - уж больно маленькое... http://narod.ru/disk/6289508000/1m.rar.html
в полне могли сами ошибиться так что 1 кадр не показатель, попробуйте кроме мишени еще просто линейку по фоткать (или клаву)
ПРЕКРАСНО! У меня таких веток знаете сколько? Я в клубе с 2005 года, при этом у меня <300 сообщений, так что флудом я не занимаюсь и стараюсь привлечь коллективный разум только в том случае, если не могу разобраться сам или сильно сомневаюсь в чём-то. Так что проблема поверьте ЯВНО НЕ НАДУМАНА! Почему она появилась и как я на то обратил внимание тоже могу объяснить. Дело в том, что после покупки камеры (октябрь 2008) я почти всегда снимал полтинником, я снимаю в основном маленького ребёнка, поэтому в силу его подвижности прикрываю диафрагму и было не заметно, да и дистанция фокусировки 1,5 - 2м, для съёкки портрета маленького ребёнка практически не использовалась, то есть я условно попадал - не вызывало отторжения качество! Реже ставил 17-35 - а то что? Это в основном пейзажи - соотвтственно тоже не заметно! Ежё реже 70-210 - ну это птички, те самые веточки-листочки, цветочки - соответственно тоже съёмка с минимальным ГРИП+ немного поджатая диафрагма и тоже всё попадает. Да и диапазон фокусных у обеих зумов не большой - 2х 3х... А тут купил я перед новым годом 28-135 - и вроде как получил достаточно универсальный инструмент, которым можно и птичку снять и группу товарищей на вечиринке - стал им снимать и стал обращать внимание, что стало МНОГО БРАКА причём при разнов свете и от ламп и от вспышки и при дневном свете!!!! У этого объектива весьма большая МДФ - 1,5метра и получилось в итоге следующее: Почти все портреты лицевые или поясные получались очень хорошо - в этом случае использовались фокусные 100-135 и фокусировка с тех самых 1,5-3м, а вот снятый в рост ребёнок с полутора-двух метров (это 28-50мм) мыло-мылом...стал анализировать, что происходит и я реально увидел на многих фотографиях что камера МАЖЕТ, а резкость за объектом, а не на нём!!! А уже потом были фигурки, мишени, обнаружение, что НА ВСЕХ объективах картина на самом деле такая же и вобщем не всё так хорошо НУ и ГДЕ НАДУМАННОСТЬ? Знаете, есть такой инструмент - пианино - можно на нём играть даже если он расстоен, но согласитесь, будет фальшь! На настроенном инструменте музыка получает совсем иное качество. to Alin Вы поймите, ЕСЛИ ДАЖЕ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что реальный центр датчика не совпадает с центром видоискателя, а мы целимся ровно центром, не внося поправку, то ЭТО ДАСТ ПРОМАХ только если мишень не параллельна матрице! Если же она параллельна, а я в последней серии опытов постарался выставить всё очень точно, то какая разница? Рассмотрим пример, где 70см до мишени. Там БФ уже есть, а КРЕСТЫ на мишени всё равно БОЛЬШЕ ПО ПЛОЩАДИ чем весь датчик - они контрастны - цепляться он может только за них и больше ему цепляться там не за что!
По приколу позвонил в сервис-центр "Копия Москва". Отъюстировать автофокус на А700 стоит 5300р на Canon 1500р... Стало почему-то грустно... Может кто-нибудь знает ещё какие-нибудь сервис-центры, где возьмут на юстировку сони? Надо "мониторинг рынка" провести, чтобы представлять сколько придётся выложить денег в случае, если кручение винтов ничем не закончится.
Кресты на мишенях нужно рисовать диагональными, т.к. центральный датчик сам имеет крестообразную форму. Поэтому могут быть разные пограничные неточности. Я так думаю...
Кресты можно рисовать ЛЮБЫЕ! Датчик имеет линейную форму. Но у А700 в центре этих датчиков 4 штуки - вертикальный, горизонтальный и два диагональных. Поэтому неточности могут быть только если калибровка этих датчиков отличается между собой...
Упустил из внимания, что разговор о 700-ке. На своей 100-ке я замечал, что на вертикально-горизонтальном кресте она фокусируется труднее. Нарисовал диагональные линии - стала фокусироваться очень чётко.
