Столкнулся с такой проблемой. Стало мне казаться, что моя 700ка мажет. Решил сделать некоторые тесты в домашних условиях. Я поставил 4 игрушечных человечка под углом 45г к плоскости фокусировки (ламинат в комнате лежит по диагонали - помогло!) с шагом 20см. Рулетку положил за человечками, чтобы по миллиметровому шагу лучше видеть размытие. Теперь объясню, в чём суть моих сомнений. Я сделал множество кадров разными объективами (все родные) в разных расстояний и после долгих просматриваний и анализа снимков мне кажется, что если ГРИП маленький, то всё нормально, а если он увеличивается, то стабильный БЭК, причём когда ГРИП очень маленький - ПОПАДАЕТ практически идеально, если же ГРИП увеличивается путём отдаления от объекта или уменьшением фокусного расстояния, то начинает мазать, вот приведу несколько примеров: Пример 1 50мм, 1.4 расстояние около 40см - "близкое к объекту" - "целюсь" в глаза. отхожу от объекта (фикс же), расстояние около 1м продолжаю целиться туда-же - вроде нормально отхожу ещё дальше - поплыло! Пример 2: Ширик 17-35 ,F=4, фокусное 35 расстояние близкое к МДФ - примерно 30-40см. Кручу зум на 17мм Пример 3: 70-210 F=4 Расстояние до объекта около 1.5м 210мм 105мм 70мм То же самое на 28-135, с 1,5-1,7м на 135 ИДЕАально, на 100-70 можно жить, на 50-28 непопадос - собственно вот (диафрагма везде 4-4,5): 135мм 100мм 70мм 50мм 35мм 28мм Какие будут мнения?
Я вообще удивляюсь как у вас датчик фокуса за комод на заднем плане не зацепился (или зацепился). слишком маленький объект фокусировки. Поставьте большую плоскую мишень параллельно плоскости фокусировки, за мишенью и перед мишенью на полу можете растянуть линейку и расставить игрушки ближе-дальше с промежутками. Цельтесь по мишени центральным датчиком, не двигайте камеру никуда (на первых фотках непонятно чем целились, явно не центром) и используйте естественное освещение.
Почему не центром? Это же кропы... не очень аккуратно вырезал, только и всего. А тогда вопрос: кто знает Какую часть кадра занимает область центрального датчика АФ? Я про это тоже думал и не исключил такую возможность, что на широком углу игрушки слишком маленькие и допустим, что площадь датчика больше их, и АФ зацепился за тот же комод, который сзади... Однако я сделал много кадров - сильно больше, чем выложил здесь, кроме того в примре 1.3, если посмотреть пиктограмму общего плана, а не кроп, то видно, что угол таков, что в области датчика, если он даже очень большой все равно самым контрастным объектом является фигурка, вокруг малоконтарстный пол - и датчик скорее болжен цепляться за неё. На счет этого тоже думал... Я само собой знаю, что для тестов нужна мишень и естественный свет. У меня есть примеры и с естественным освещением, есть и с искуственным, есть и с пыхой. Картина одинаковая. Было бы занятно, если бы при естественном свете камера вела бы себя по другому, ан нет. Всё одинаково. Мишень распечатаю (вчера дома не на чем было) и попробую по мишени. Но в целом не думаю, что это что-то даст, дело в том, что подозревать я начал не вчера и просто не доходили руки, да и снимаем мы обычно не мишени, вот я взял фгурки, как более реальный объект. К тому же меня теперь мучает сомнение, если всё же это БЭК, то почему, когда грип маленький всё ОК и попадание практически 100%, хотя казалось бы наоборот промашка должна сильнее выявляться именно на малой ГРИП. Если начну крутить винты и добьюсь на ШУ хороших результатов не уедет ли точное попадание на узких углах... Вот в чём ещё вопрос.
Так эта... режте лучше (а лучше не режте), а то непонятно что на самом деле в предполагаемой области дачикика находится. Мало того, они могут быть смещены и не совсем совпадать с точками которые в видоискателе светятся. для того и предлагается использовать параллельную плоскость с контрастным рисунком, гарантированно закрывающую область датчиков, попробуйте сделать посмотрим что получиться.
возьмите фигурки покрупнее =) попадание уедет скорее всего. при разном фокусном поправка автофокуса тоже разная нужна.. (если это объектив сбитый, а не датчики)
stat А тогда вопрос: кто знает Какую часть кадра занимает область центрального датчика АФ? центральный датчик занимает область близкую к центральному в видоискателе кругу (вокруг квадрата), что бы убедиться в этом, можно провести не сложный экперимент, попытаться сфокусироваться на неконтратсном объекте (белом потолке например) центральным датчиком, постепенно приближая к центру некий контрастный объект, по моим воспоминаяим граница, где АФ начинает цепляться проходит приблизительно по центральному кругу. Соотвесвенно занимает центральный датчик довольно приличную область кадра, а если вспомнить ещё и его структуру: --||--------||-- ==||======||== --||--------||-- ==||======||== --||--------||-- схемотично приблизительно так, то в общем там где нужна миллиметровая точность я старюсь пользовать боковые точки, центр же пользую когда точность не важна ну и когда боковые уже не фокусируются.
Кхм, а зачем все это, если можно распечатать нормальную тестовую таблицу? Вот на ней все видно прекрасно! Вот: http://focustestchart.com/focus21.pdf
focus21.pdf - это уже проходили.... И fotosav.ru, где вырезать надо и под 45 г отгибать тоже. Но понимаете, Все эти таблички на А4 не имеют ничего общего с тем как рпоявляется эта ерунда у меня... Я сегодня распечатал на А3 ещё одну таблицу, попробую на ней. Посмотрю... А можно поподробнее, или где почитать? МОжет это даст мысли к размышлению... крутить, если честно боюсь... 1. Началось с ребёнка, а не с фигурок!!! Он сильно крупнее, если вы заметили мажет порядка 20см - то есть ПРИЛИЧНО, даже если сопоставить с головой полуторагодовалого ребёнка. 2. 4 объектива разных тестил - ВСЕ БИТЫЕ? А какая разница, если проявляется одинаково на разном освещении - писал же уже! И ВСЁ-ТАКИ вопрос: Почему при малой грип попадает практически 100%? Предложение: МОжет быть кто-нибудь сделает подобные тесты для сравнения... интересует именно расстояние 1,5 - 2,5 метра до объекта.
Попробуйте пожалуйста снять несколько маленьких контрастных (со спичечный коробок) объектов, расположеных на неконтрастном фоне, при этом желательно, чтобы они были расположены на разном расстоянии от камеры с равным шагом. Диафрагма 1.4, расстояние до объекта съемки 50см - 1м - 1,5м - 2м примерно как в примере 1
stat Что именно поподробнее? собтсвенно я пытался изобразить то что нарисовано вот тут: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/ как видите здоровй этот центральный датчик и цепляться может любой его частью. http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLRA700/images/features/xsensor.jpg крутить я думаю не стоит, особенно если камера на гарантии вроде бы копия сейчас очень оперативно работает.
Вообще-то крайне занятные эффекты, особенно с учетом того, что фокусировка работает на ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ, а диафрагма закрывается только непосредственно перед срабатыванием затвора. А вот интересный вопрос: ГРИП при закрытии диафрагмы расширяется равномерно в обе стороны или нет? Кстати, еще интересный момент, пройденный на портретах. Когда снимаешь с рук, иногда между фиксацией автофокуса и затвором успеваешь чуть сместить аппарат - и сразу фокус не в туда...
Читала вчера эту ветку и весьма заинтересовалась, поскольку сама все еще обкатываю А700. Я не буду заниматься, тем, что в научной литературе называется “speculation” – обсуждением тестовых снимков, а перейду сразу к идее способа определения зоны захвата автофокуса. Прежде всего надо определиться с тестовым объектом. Пока ехала в метро с работы подумала: А нельзя ли использовать тестовый объект на экране монитора, а для исключения ложных целей автофокуса использовать черный экран с ярким белым объектом в темноте при отключенной подсветке автофокуса. Если лампу подсветки не отключить, то камера будет в темноте фокусироваться на любом месте экрана, а не точно на тестовом объекте. Придя домой не смогла удержаться и попробовала работоспособность идеи. Одела полтинник на камеру, нарисовала на черном фоне несколько белых квадратиков потушила свет и попробовала фокусироваться на белый квадратик, вписывающийся точно в рамку центральной зоны фокусировки. Смещая центральную зону видоискателя вправо-лево, вверх-низ относительно белого квадрата на экране, можно примерно определить зону датчика фокусировки. Поскольку камеру держала в руках говорить о точности определения зоны действия автофокуса затруднительно, но для себя отметила, что на моей камере центр зоны фокусировки расположен в центре верхней трети квадратной рамки автофокуса, а сама зона фокусировки чуть больше квадратика рамки автофокуса. Для более точного определения зоны фокусировки следует использовать штатив. Было бы интересно узнать мнение сэнсэев о правильности моего подхода.
Вы сильно усложняете работу автофокусу. Мало того что света в вашем случае крайне мало, так вы еще и люминисцентный свет используете. Фокусируйтесь на белом листке бумаги в ясный или светлый день при естественном освещении около окна ил ина улице.
Вчера вечером смастерил мишень (даже 2, вторую на А3) и попробовал со штативом, рулеткой, уровнем, угольником 45г. вобщем все дела. Правда из объективов использовал только полтинник 1.4, остальные пока не проверял, но картина получается весьм неприятная... Делал по 3 снимка, перед каждым следующим уводил руками фокус то в МДФ, то в бесконечность, чтоб при каждой следующей фокусировке АФ наводился по полной... Чуть позже выложу.
ну честно скажу - домой приехал поздно, по этому на съемку потратил всего 5 минут... Раставил 4 стопки, фокусировался на донышки. Все, кроме 3ей, снял с 1го раза, а вот с 3ей несколько пришлось повозиться - то рука дрогнула, то АФ ошибся... Полноразмеры тут http://narod.ru/disk/6266955000/20090303.rar.html - 20 мб
И что показал тест? я никаких стабильных результатов по которым можно сделать выводы не увидел. рюмка как и ее донышко не тянут на плоский контрастный объект.
Спасибо большое, посмотрю... Вот мои обещаные результаты Все кадры сделаны со штатива 50мм 1.4, по центральному датчику. Менялось расстояние до объекта. В примере 4 и 5 мишень поменяна на А3, чтобы избежать погрешности связаной с размером мишени относительно размеров области центрального датчика. Пример1 расстояние 50см от плоскости матрицы (значок на камере) до плоскости мишени. Пример2 расстояние 70см Пример 3 расстояние 1метр, тщательно вымерялось, однако заметил очень интересный момент, на шкале расстояний объектива после фокусировки было показано чуть более 1м!!! То есть камера явно ПЕРЕКРУЧИВАЕТ и собственно на картинке видно, что сфокусировалась она дальше, примерно ровно на столько на сколько показала шкала расстояний! Пример4 1,5м. Мишень поменяна на А3 Пример 5 2м. Какие будут мнения? По-моему, ОЧЕВИДНЫЙ бэк-фокус. Я вчера открыл заветную крышечку посмотрел на 3 винта, но так как время было позднее и сказывалось утомление, крутить не решился, заклеил пластырем пока... Нужно почитать мат-чать как следует. Всё обдумать... Однако у меня вопрос, в основном к тем, кто уже "крутил". Если крутить (камера-американка- гарантия пофиг), НЕ ПОЕДЕТ ЛИ во ФРОНТ фокус картинка с примера 1, иными словами, устраняя БЭК на 1,5-2 метрах не получу ли я СИЛЬНЫЙ фронт на 50см... ИЛИ может па примере 1 не всё так хорошо, как мне кажется?
