Иногда маааленькое прикрытие дырки помогает - полоски в фокусе становятся резче и легче определить зону ГРИП визуально.
и еще нипанятна как правильно сверху сфотографировать вот это http://www.abtop.net/files/mira600dpi.png
А нафига так извращаться? Вообще ее закрепляют на стене, подгоняют объектив так, чтобы он брал ее во весь кадр и смотрят сразу разрешение по всему полю кадра.
что-то растроил мну тамрон, мой кит в похожих условия его уделывает......или я чегото не понимать??? резкостью не пахнет примеры по ссылке. полноразмеры там-же. http://www.photoshare.ru/office/album.php?id=127986
Это "тест" в похожих условиях? Кит на f5.6 с пыхой в лоб и Тамрон на f2.8 при естественном освещении и мелкой ГРИП...
да уж.... а не пробовали диафрагму до 3.5 или 4.5 сделать? может ситуация измениться? на последней фотке явная шевеленка.... выдержа 1/15... слишком круто...
ну там где примеры с глазами это со вспышкой. я не стал сюда выкладывать 30 фотографий, но качества сопоставимого с китом нет ни на одной. вот f4, в помещении+вспшка http://www.photoshare.ru/do/original_photo.php?id=2938048
и это стекло за 50 и 500$ соответственно. хотелось бы 2.8 рабочие, а не 4.....или 5,6 вот еще пример 24-105 там же тестил с пыхой в лопп. на "хреновом длином конце" http://www.photoshare.ru/do/original_photo.php?id=2938038.
ну дык не видите разницы - нет смысла брать этот тамрон тогда. Тут либо (сокрее всего) экземпляр кривой, либо еще что... 2,8 на тамроне рабочая, но резкость там не блещет. Хотя опять же с чем сравнить... вот несколько примеров с моего тамрона: http://photofile.ru/users/spalex/3673094/82185607/ - ресайз фото http://photofile.ru/users/spalex/3562083/82191498/#mainImageLink - кроп из него (ИСО 800) http://photofile.ru/users/spalex/3562083/77693662/#mainImageLink - вот фота с кусочком кропа
а портретиков пару-тройку штук на открытой можно от вас посмотреть?????? p.s. с вижу разницу с китом...кит лучше.
ну во первых - если вам нужен портретник - то за эти деньги смотрите лучше в сторону 50/1,4 50/1,7 или старикана... во воторых для съекми портретов его все ж лучше чуток прикрыть для 3,5-4... ну вот вообщем портреты с него: http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3590219/xlarge/78847571.jpg - 2,8 http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3619204/xlarge/80068105.jpg - 2,8 http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3619204/xlarge/80068065.jpg - 3,2 http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3638899/xlarge/80995687.jpg - 3,5 http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3619204/xlarge/79944916.jpg - 4
Я возможно не в тему, но может Tamron 28-75/2.8 по фокусным удобнее будет? если конечно широкий угол не критичен... Цена примерно та же. http://www.pleer.ru/_15103.html Вроде у нас тут обладатели в клубе есть даже. UPD: только написал тут же наткнулся на форуме на отзывы, что у объектива частенько ФФ/БФ случается. Так что присматриваться осторожно нужно. Я на кенон брал - ни ФФ, ни БФ не было на нём, даже при люминесцентном свете.
та знаю про такой... у нас в харькове у ребят тут и минолта такая есть и тамрон, давали на встречах попробовать-хорошие оба. но 28 узко. меня сильно волнует что почему то 17-50 для портретов получился хуже кита, неужто такое может быть?? даже на f4.......
