А есть разница между ними в исполнение под А-маунт и под Е? Прошу прощения, если это уже обсуждалось тут... и чтобы не повторятся, можно и ссылку
Для Вас - есть, ведь Вы указываете в подписи адаптер LA-EA4, а он с ППЗ, т.е. Вы потеряете в светопропускании (обсуждалось в темах адаптеров). А так оптически рассчитан на никоновский рабочий отрезок (самый глубокий), для остальных систем разница компенсируется нарастающей глубиной хвостовика, т.е. задняя линза всегда на одном и том же расстоянии от матрицы для любой системы, а отличаются только хвостовики. У Canon EF иногда (почему-то не у всех экземпляров) прикреплён чип для подтверждения фокуса в камере. На Вашем Nex-6 толку от него ноль. Т.о. можете брать хоть Nikon, хоть Canon, хоть Sony A или Sony E (+ переходник, если отличается от имеющихся у Вас Sony E или Sony A) с единственной оговоркой: преимуществ LA-EA4 для мануальной оптики нет, а ППЗ при невостребованных датчиках ФАФ становится избыточной преградой светового потока, но очень небольшой.
Присоединюсь к BogKY. Если не ошибаюсь, на версиях под E, Nikon с чипом и боле современных версиях под Canon стоит маркировка "UMC" - типа улучшенное просветление. Насколько оно улучшено могут сказать только те, у кого есть обе версии.
Т.е. оптические схемы одинаковые? Под Никон что-то с переходником, хроматит уж слишком непредсказумемое У меня есть ещё Fuji S5 pro с никоновским родным байонетом и на нём Nikon 50/1.8D ведёт себя вполне достойно, но вот на некс-6 через никоновский переходник он ужасно хроматит 2 примера под спойлером
Да. У Samyang 85/1.4 (и сюда же можно отнести "киношный" 85/T1.5) много разновидностей и подверсий. Но байонет можно в расчёт не принимать, исключая тот простой факт, что Sony E удобнее и дешевле (не требует переходника), а против Sony A + LA-EA4 ещё и незначительно лучше, но этот никак не связано с оптической схемой. Более новые версии просветления (UMC) действительно лучше (согласен с Meters, что не принципиально и не во всех условиях, но от себя дополню, что вендор таки обещает чуть лучшую картинку в боковом или контровом), но не связаны с байонетом: обе точно выпускались под Nikon, Canon, Minolta (про Sony E не скажу), т.е. рассчитывать, что с Nikon придёт именно UMC нельзя - нужно смотреть на маркировку просветления отдельно, и на байонет - отдельно. На кропе??? У меня на полном кадре (Sony A7, переходник Ni G - Nex (Fx)) виньетирование в пределах естественных границ, причём не только с Samyang, но и с Komura-85/1.4, а он, извините, 67mm! А уж на кропе (у меня Nex-F3) эту виньетку ещё поискать. Может, у Вас переходник Dx (или как они там, которые соответствуют APS-C), если такие вообще бывают? Рекомендовал бы Вам проверить Ваш полтинник на Вашем же Nex-6 через другой переходник у любого одноклубника в Вашем городе (если Вы из Омска - пишите личкой, сравним и на FF и на APS-C - сами увидите). Виньетирование - "прерогатива" полного кадра, для портретников даже в тему, умеренно проявляется на открытых, может усиливаться механическими препятствиями (неточно рассчитанной блендой, плохими фильтрами (с высокими и/или "неправильными" бортиками)), насадками и т.п., но на кропе... даже на открытых у светосильных стёкол под фильтрами с высокими бортиками виньетка - весьма умеренная, наоборот приходится усиливать в проявщике, приближая/стилизиуя к полному кадру (но при этом нет эффекта кручения кружочков в боке).
Так ХА - совсем другая "песня". И выплывает в зависимости от многих условий, но с безлинзовым переходником "расслоение" спектра, как правило, не связано. Раз оба аппарата доступны, то попробуйте на открытой сделать пару фотографий в одинаковых условиях (для 50mm: фокус с расстояния не более 10m на тёмных (темнее, чем шерсть пса в Вашем примере) ветвях или прутьях забора с проглядывающими за ними облаками/снегом или чем-то другим светлым (далеко, вне фокуса)) повторите на никоновском байонете и на сонивском под переходником. Только перед этим у обоих камер отключите коррекцию ХА или (лучше!) снимайте в RAW с проявкой по одинаковым параметрам с принудительным отключением коррекции ХА. И это уже в тему про адаптеры, объектив в этой разнице не виноват. Он свои "законные" ХА делает одинаково, регулируя их диафрагмой, но, в первую очередь, и даже сильнее диафрагмы ХА зависят от условий снимка. Прошу сравнить в одинаковых условиях прежде чем "открыть кейс" против адаптера (теоретически при плохом чернении адаптера представляю, что ряд аберраций (и не только ХА) могут усилиться)...
Версия под Nikon с UMC, криминала на кропе не замечал. ХА на открытой есть и у топовой оптики. Я снимаю, в основном, в помещениях, их там сложно поймать. ЕМНИП, на сабже они одного спектра. У меня есть Zuiko 100/2.8, там они в провокационных условиях могут быть сразу всех известных цветов
Это на Nikkor 85 1.8D, правильно? А какая диафрагма была? Я реально подумываю об этом 1.4 самьянге и хочу понять, что получу в сравнении с этим Никкором... Может нет разницы вообще и не стоит деньги тратить?))) - - - Добавлено - - - У меня версия D
приобрел я вчера этот Samyang 85 1.4 и пара тестовых фото на скорую руку без особой обработки. Хотел родной Nikkor 85 1.4D чтобы на 800-ке еще и автофокус работал, но разница в цене больше 30р получалась, остановился на корейце. буду осваивать, но пока первыми результатами вполне доволен. брал истесано в никоновской оправе, не E-mount, чтобы в Никоне было подтверждение фокуса, а в А7-II и так пикинг и увеличение в помощь)
Snow eye by s.o.y.s, on Flickr Ulyasha by s.o.y.s, on Flickr Все фотографии сделаны методом Бренайзера, в первом случае кажется 5 фотографий, во втором 45.
Ну этого и добиваюсь) все-таки техника дорогая, приходится ухищрениями достигать желаемого качества изображения и боке. Вдогонку: Windy by s.o.y.s, on Flickr Burning in sunset by s.o.y.s, on Flickr
