Ну я бы сказал что у кольца приятная тугость. И не слишком тугое и не слишком мягкое. Очень приятная на ощупь степень тугости.
Вчера в самое пекло поснимал ребят. Наверное уже полгода вообще не брал его в руки. Линза классная, но мануальный фокус быстро у меня отбивает снимать какую-то минимальную динамику, даже вес не особо смущает. Сони кол с минусом за до сих пор отсутствие в линейке Е 85мм аналога, если в ближайшие недели представят только полнокадровый цейс, то будет не просто кол, а осиновый кол и самсунг как альтернатива... Все на открытой или около
И как много динамики вы снимаете на АФ стекла которые у вас есть?Или дело скорее охота снимать не целясь?
Да, хочется больше над композицией следить и эмоциями человека, а не с увеличением по экрану бегать тачем чтобы понять там вообще где фокус? На родных 35-50-55-210 это без проблем получается, с этим стеклом просто какой-то мазахизм... Динамика это не что, что часто люди подразумевают типа бегающих на тебя детей со скоростью самолета, такихе сцены не каждой зеркалке дадутся, а минимальные двиения людей или движения меня самого в поиске композиции...
Мазахизм начинается при необходимости снимать только на открытой, и при потребности еще снимать на открытой крупно планово)))Поясные и ростовые снимать довольно легко(единственно ХА при уменьшении пропорций становятся чрезмерными). А если поджать до 4 то легко и плечевые))
А что, у меня был китовый в свое время к А900 Заяц 24-70/2,8 Действительно неплохой , резкий такой, лучше Самунга
Вот и от меня небольшая фото сессия . Можно сравнить со снимками сделанными на sony 135mm f1.8 za из того же сета вот тут: http://sony-club.ru/showthread.php?t=9436&page=669
Спасибо, я первый раз с линзой работал с эммм... с человеком . В общем первый раз принес ее на фотосессию. По ощущениям - зависит, иногда на открытой дырке выдает потрясающую картинку, иногда, не часто, но бывает что как-то мылит, причем явно не смаз. Но стекло по ощущениям ОЧЕНЬ приятное - рисует очень мягко, контраст весьма неплохой. В контровом даже можно пристреляться и все достаточно прилично получается
Сравнить картинки, конечно, можно. Но в реальной жизни 85мм стекла для портретирования более удобны, и ими в бОльшем количестве мест и условий можно продуктивно поработать. В т.ч., и Samyang'ом. 135-ка - стекло очень красивое, но специфичное. Снимать творчески им намного тяжелее. Понимаю, что многие сразу возмутятся: как же так? это же шедевратор? и т.п. Все это верно, но работать с моделью неудобно: далеко отбегать надо и контакт теряется. Труднее управлять задумкой и находить выгодные локации, чем с 85mm. Так что Samyang, при всех своих минусах, в т.ч., мануальном фокусе - на практике более полезное стекло, imho.
Сказки не расказывайте, Снеговик A99 !!! Всеравно не будет у Самьянга такого же рисунка, да и глубина резкости вообще отличается - это 100%!!! Мягкость только похожа, вот и все. Остальное полностью различается - контрастность, резкость и глубина резкости. Уверяю всех кто здесь сидит, что мануальное стекло, хоть и 85 мм, но всеравно хуже автофокусного 135 1.8 с похожим, не сильно бубликовым, размытием. Снимаю свадьбы и моделей на полтинник + 135, ни какого дискомфорта и потери контакта с моделью! Самъянг - это стекло, у которого только закос под Цейзы , но вы не получите то же самое, не тешьте себя надеждами... У меня есть Самьянг, но он нисколько не дает того же рисунка - это чушь!!! Sony 135 1.8 - аперативность, уверенная фокусировка (без дублей), рисунок точно другой, перспектива вообще отличается (не сравнить), одним словом стоит своих денег))
