А вы попробуйте прочитать тему, 27 страниц это не так уж и много. Может и найдете ответ на свой вопрос.
Попробовал. Меня больше вменяемые примеры с этого стекла интересуют от пользователей форума что бы сравнить со своим Гелиос 40-2, а не болтология.
Лично мне очень нравится. И даже несмотря на то, что без одуванчика он не имеет подтверждения фокусировки, и снимает только в М режиме - он у меня на камере чаще всего. Я тоже читаю тему про Г40, и уже осилил 250 страниц (из 629 > )и я бы его даже купил, долларов этак за 30-50. Но та цена, по которой он сейчас продается, мне показалась нереальной, за столь специфичный объектив. Да, Г40 забавный, но не на каждый день, и не для любого сюжета.
Так все ж одинаковые. Да и сам производитель не скрывает о разных названиях для разных рынков. В бумажке об объективе есть картинка и выноски, что есть что. Там, где шильдик написано: название объектива, зависит от рынка. Где-то натыкался на информацию о том, что тот, который вивитар - дороже, потому-что он пыле-влагозащищенный. Но как-то верится слабо. Мне вот что в нем очень нравится - диафрагма хоть и 6-ти лепестковая, но так устроена, что на всех диафрагмах, вплоть до 11 - она круглая. Ну не идеально конечно, есть небольшие грани, но уж точно не болты. Почему на всех объективах так не делают? Вот пример: F4
Это сочетание объектива и условий съёмки, при котором объекты вне зоны резкости размыты заметно, но особенностей работы оптики при этом разглядеть не удаётся. Т.е. нет двоения, чётко выраженных бликов, "бокешных" ХА, а контуры размытых предметов узнаются. Короче, как на 2м и 3м снимке, в противоположность первому
