Насколько я знаю MTF снимаются двумя путями. Честным - оптический агрегат производства карлцейса, аналоговый датчик контраста и прочее. И говёным. Это когда объектив ставится на камеру, а потом анализируется сделанный снимок (типа IMAtest). Когда снимается "честное" MTF то у Зуйки качество должно быть в 2 раза выше, чем для ФФ камеры или в полотора раза, для кроп 1.5. Если грубо то это выглядит так. Карл-Цейсс за 2 000 у.е. поставленный на кроп 2.0 даст резкость как самый обычный зум за 300-400 у.е на ФФ. Сколько должен стоить объектив который выдаст резкость высшей пробы для кропа 2.0 я не знаю. Таких зумов не видел. И фиксов тоже. Зато тест, в котором 50/2 по резкости слил какому-то советскому МФ старью, типа Гелиос 44-2 - видел. Если МТФ снимается IMAtestom, то обсуждать, что либо вообще не имеет смысла. Камера, сам ИМАТест и объектив представляют собой три последовательно включенных черных ящика с непредсказуемым результатом на выходе, за который производитель ИМАтеста никакой ответсвенности не несет. Ну и далее надо еще четко понимать, что 12-60 под Олик он ни разу не светлый. Давайте честно, обеъектив, который на Олимпусе называется 12-60/2.8-4 он по своим свойствам близок поставленному на полный кадр объективу с оптической формулой 24-120/5.6-8 (тут сразу учитывается и ЭФР и ГРИП при равном масштабе снимаемого объекта, и даже разница в 2 стопа шумов по ИСО). Как такой объектив называется на полном кадре? Уж не "темное" ли "говно" часом такой объектив назовут? А макрик 50/2. Он какому макрику подобен будет? 100/4. Вот и весь уровень системы Зуйко - никакой реальной светосилой там не пахнет. Так цифры красивые. Как на Панасониках FZ20 в рекламах написано 36-432/2.8, так и тут. Но ведь этот Панасоник снимает совсем не как 36-432/2.8. Он, извините, снимает, как объектив 36-432/16.8 ну или около того. Или же, как на нем и написано: 6-72/2.8. Т.е. говно говном, да еще и с шумами, чтобы обеспечить пристойные выдержки. Да еще и о контроле ГРИП можно забыть. Законы оптики не обмануть пока никак. Чем больше формат, тем выше максимально получаемое качество изображения. Без некоего фантастического технологического прорыва Олимпусу даже не встать рядом с теми, у кого кроп-фактор меньше. А на технологический прорыв (уж будем откровенны) куда больше шансов у Кэнона, Никона или даже Сони или Самсунга. Вот и получается то, что имеем. Олимпус выносит производство объективов на дом, к покупателям. Т.е. Олимпус делает объективы со сбитыми змеевиками, а люди потом дома сами будут подстраивать АФ на каждое фокусное. А если у объектива еще и разброс фокуса от дистанции фокусировки и звезд на небе обнаружится? тоже можно забить в камеру поправки? Не, мне это нафиг не надо. Пускай лучше Сони делает дорогие, но качественные объективы и камеры, чем те, которые как набор "отъюстируй сам".
Не вижу смысла сравнивать с Д700. Как минимум исходя из цены. А вообще говоря, я отталкиваюсь только от собственных потребностей. Лично меня уровень шумов A700 на ISO 2000 в ряде ситуаций устраивает. Поэтому и привел для сравнения её. По сравнению макриков, я бы предложил сравнивать с нашей макросоткой на мифической А900 с 12 мегапикселями Чтобы ЭФР совпадали Результат, уверен, будет не в пользу олимпусовской системы. Вопрос в том, на сколько хуже он будет.
SJDunker, Я согласен со всеми доводами, кроме одного, про светосилу. Представим некий тестовый стенд с одинаковыми условиями освещения и одинаковым сюжетом (мишенью, например ) для: 1. A700 (или A100/200/300... не важно) + СZ 24-70 открытым до F/2.8 на ФР 24 мм. ISO 200, например. 2. Любой олик + 12-60 на ФР 12 открытый до F/2.8. ISO тоже 200. Делаем снимки на обоих камерах. Длина выдержки будет одинаковая или разная?
1. A700 (или A100/200/300... не важно) + СZ 24-70 открытым до F/2.8 на ФР 24 мм. ISO 200, например. ... Делаем снимки на обоих камерах. Длина выдержки будет одинаковая или разная? Выдержка одинаковая, ГРИП разная, шумы разные. Мой пример: 1. D700 + Nikkor 24-70 на 24 F/5.6, ISO 800 2. E30 + 12-60 на 12, F/2.8, ISO 200 Угол обзора ~ одинаковый, выдержка одинаковая, ГРИП одинаковая, шумы близкие. Именно в таком ключе SJDunker и высказался, КМК.
Даже более понятный пример можно привести. При съёмке без вспышки на полном кадре /2.8 линза - чистый кайфЪ. На кропе 1,5 те же /2.8 - комфорт, но не более. На кропе 2 линза с /2.8 - суровая необходимость.
Да, именно об этом я и говорил. Ну там можно безудержно спорить на предмет шумов, есть те 2 стопа по шумам между Д700 и Е30 или нету. Будет ли ГРИП одинаковой с точностью до миллиметра или нет, но на мой взгляд будет, поэтому я рассуждаю так. Вообще мне от системы Олимпус ничего не надо. Мне ПеаР этой системы странен. В случае с Сони я могу сказать, что стану богатым, куплю А900 + все Карл-Цейсы (кроме 16-80) пару G объективов, и будет у меня самая зашибенская резкость и фирменное Карл-Цейсовское и минолтовское (на 70-200/2.8 например) размытие. Типа лучше только Лейка и СФ. А еще лучше Лейкин СФ. Могу купить Кэнон с 5Д2 и понторезить видео или сверхсветосильными Льками /1.2 с соответствующим качеством. Могу купить Никон Д3 и иметь отличные высокие ИСО. Или Д3х. И при этом разные вкусняшки из оптики Никон. Фуджи? Отличный ДД с кадра и оптика Никон. Сигма? Необычайный цвет! Зачем покупать очень и очень средний (в хорошем смысле) Олимпус - не знаю, вообще никак.
Согласен. Кроп 2 всегда хуже чем 1,5. Значит я был прав в своих мыслях, Олик главый конкурент ультразумам. Не более, но и не менее. Хотя от подстройки АФ на А200 я бы точно не отказался.
А можете объяснить, почему? Чем, кроме глубины резкости, отличается F/2.8 на ФФ и на кропе? Что же касается ГРИП, то есть масса случаев, когда она чем больше - тем лучше. Макро, стрит, пейзаж (не всегда, но часто), репортаж. Я бы не стал записывать маленькую ГРИП в несомненные плюсы.
Я выше писал, зачем его покупать мне. Субъективные и не очень преимущества (вес, размер и т.п.). Зачем его покупать Вам - понятия не имею. Наверное, не надо.
А чем D700, помимо байонета, отличается от Е30 или А700? Правильно, шумами. Имея дваждыкроп ты ограничен ИСО 400, кроп полтора - уже можно 600-800, а ФФ - 1600 без проблем. На ФФ можно, оставив прежнюю выдержку, закрыть дырку и поднять ИСО, получив ГРИП как у дваждыкропа. А вот на дваждыкропе открывать дырку уже некуда - ни одного стекла со светосилой хотя бы 0,7 я под него не видел. p.s. Когда света совсем нема, то и на открытой ГРИП становится нормальной
Теперь понял, о чем речь. О возможных светочувствительностях. Да, в этом аспекте согласен. Я надеюсь, что когда-нибудь вопрос разрешения цифровых матрицах будет решен так же, как и разрешение плёнок Допустим, на дважды кропе стандартным количеством мегапикселей станет 10, на 1.5 - 15 а на ФФ - 25, скажем. С примерно одинаковыми шумами на одинаковых ISO. Это было бы супер, во всяком случае лично для меня. Жаль, что в ближайшие пару лет этого не произойдет.
Гонка мегапикселей будет продолжаться до тех пор, пока топовые объективы будут ЭТО разрешать. пока это где-то 50МП для ФФ и 25МП для 1.5 кропа. До финиша" еще очень далеко. Наверное, "к сожалению".
Ах, если бы так... http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-3/noise.shtml и http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A350/noise.shtml опять же, http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A900/noise_reduction.shtml
К сожалению, именно так. Уровень шумов определяется площадью сенсора... Посмотрел по ссылкам: тесты ни о чем. Это ж надо придумать такое тестирование! Снимать в солнечный день в JPEG на разных значениях ISO. Да еще и с разными настройками внутирикамерного шумодава...
Еще качеством изготовления сенсора. Есть мнение, что на D3X и A900 стоят одинаковые сенсоры производства Sony. Разница в том, что Nikon выбирает лучшие экземпляры из серии (в ходе QC на заводе). Может бред, но, например, с Intel'овскими чипами одного поколения примерно то же самое: на заводе они маркируются в соответствии с характеристиками, установленными в ходе проверки качества. Те, которые получились "чище" идут как старшие модели процессоров, "грязнее" - как младшие.
Судя по опыту прошлых лет, за деньги Сони может просто делать сенсор качеством лучше, чем ставит себе Вон для D200 делали 10Мп CCD сенсор с 4мя каналами считывания, а всем остальным (и себе) ставили обычный 10Мп на 2 канала считывания. Опять-таки, за деньги (свои личные) Сони делает 14Мп CCD сенсор для A350 который больше никуда не идет. Так что производить 1 сенсор для всего одной модели аппарата абсолютно нормально, опыт есть.
Может и так. Я хочу сказать, что в размер сенсора (точнее, в плотность пикселей) не все упёрлось. D3X и A900 тому примеры
всетаки некорректоно сравнивать камеры с ценой отличающейся в 4-5 pаз мне так кажется... а вот будет ли на 620 iso600/800 таким же как на E410 я вот не уверен... у нас уже был пример a100-a200. ровно как не уверен и втом что уже скажем осенью не придется гонятся за остатками a200/a300 потому как новинки пойдут с 14-16MPX....с шумами на уровне "620"...
