из автофокусных оптически лучше всего новая сигма (хотя про рисунок могут быть разные мнения, например, что родной лучше) потом родные 1.4 потом 1.7 из не аф - переделанные Роккоры 58 1.2 и 50 1.2 и суммилюксы с суммикронами
новая сигма - на любителя (сигм ) - размеры и цена... из родных полтосов - я сам относительно недавно делал похожий выбор и остановился на минольта 50/1,4 RS (ну или сони). Основным критерием в пользу него стало отсутствие чешуи на прикрытых (на по кр. мере у меня еще ни разу она не появилась)...
SlaveN следовательно можно брать 50/2.8 macro и наслаждаться суперрезкостью ;-). с 2.8. подумаешь там стоп потеряли тут стоп потеряли.
сам пользуюсь родным, как только купил его практически не снимаю, картинка супер насчёт других не знаю, не имел с ними дела ну а на самом деле это дело вкуса опять же, на любителя
Может немного не по теме, но спрошу. Есть возможность купить Minolta AF50/1.4 или Asahi M42 SMC TAKUMAR 1:1.4/50mm Pentax. Цена примерно одинакова, за Минольту 4т.р. за Такумар 3т.р. Вопрос таков, стоит ли жертвовать светосилой против автофокуса?
Я так понимаю за автофокусную минольту 1,4 просят чуть больше 100 долларов ? Берите - не раздумывая ( если конечно состояние стекол не убитое или вы перепутали с 1,7)
purik Судя по: "стоит ли жертвовать светосилой против автофокуса?" - всё же /1.7 koschej Как раз светосила - тут не определяющий параметр. (используя АФ 50/1.4, собсно на /1.4 почти никто не снимает) В первую очередь важен рисунок. На вашем месте я взял бы минолту.
Я все равно бы покупал минольтовский полтинник. Его за такие деньги в америке трудно достать - а чем дальше, так вообще не купишь.
А я вот поддался искушению, продал свою минолту 50/1,4 (не RS) и взял SONY SAL 50f14, впринципе равнозначные стекла, но сонька почемуто больше нравится ..... только не спрашивайте "почему?"
