Один мой знакомый, земляк, купил 28-135/4-4.5. Мы договорились встретиться, чтобы сравнить их на его А100 и моей А700. Но сначала расскажу немного о 28-135, так как 28-70 у меня уже давно и я довольно много писал о нем в специальной ветке. Внешний вид: Кто сказал, что он большой и тяжелый? Вы смеетесь? Он по размеру чуть длиннее, чем кит. 28-135 тонкий, опять же, как кит, чуть толще, может. Повторюсь, 28-135 - маленький объектив. Токина 24-200, что была у меня, намного больше. А 28-70G так вообще монстром выглядит рядом с 28-135. И вес тоже у него нормальный. Да, он намного тяжелее, чем кит, но, опять же, рядом с 28-70 выглядит пушинкой. Намного легче. 28-135 - довольно компактный объектив среднего веса. Фокусировка, зуммирование: Хобот сильно выезжает при зуммирование. Ход кольца не плавный, я бы сказал "бюджетный". На больших фокусных становится значительно туже. МДФ меняется в зависимости от фокусного расстояния. На 28мм есть переключатель в режим макро. Можно вручную немного подкрутить кольцо зума, и дистанция фокусировки станет меньше. Беру свои слова назад насчет невозможности съемки в помещении. На 28мм - все нормально. А на ФФ будет вообще отлично. Автофокус довольно шустрый, быстрее, чем на 28-70. Кольцо фокусировки находится сзади, возле байонета. Результаты тестирования (на словах) (фотографии выложу в следующем сообщении) На f/4-4.5 резкость сильно отличается от центра и по краям кадра. Хроматические аберрации просто ужасны. Их очень много. Особенно в длинной половине диапазона фокусных расстояний. На 135мм ожидаемый сильный софт. Кстати, смотрится прикольно (именно это слово приходит на ум). 28-70 не только на f/4, но даже на f/2.8 смотрится лучше. Сейчас залью фотографии, покажу. Один снимок бракованный, я укажу на него - он "не считается". RAW пока не удалил, если попросите - выложу. Да, и еще - я не претендую на скрупулезность и детальность исследований RulerM Он в этом деле профессионал, а я так - из любопытства все делаю.
Все фотографии имеют одинаковую цветовую температуру, оттенок, коррекцию экспозиции и прочие настройки конвертора. По первому фото все делал эх, больше 3МБ нельзя выкладывать на Imagebam. Ладно, чуть позже сожму и выложу.
Начинаю. Сюжет провокационный для ХА, а также хороший тест резкости: ветки и архитектура в кадре. 28-70/2.8G f/2.8, 28мм f/2.8, 45мм f/2.8, 70мм f/4, 28мм f/4, 40мм f/4, 70мм f/8, 28мм (снимок бракованный, тут экспозамер ошибся, я делал коррекцию более, чем+2.5EV; спасибо CMOS - прилично вытянулось) f/8, 45мм f/8, 70мм
резервирую место под 28-135... 28-135/4-4.5 f/4, 28мм f/4.5, 45мм f/4.5, 85мм f/4.5, 135мм f/8, 28мм f/8, 45мм f/8, 85мм f/8, 135мм
Архив с RAW вышел 223МБ... черт, столько с моим интернетом очень тяжело залить. Готово. Если не трудно, выскажите свое мнение по поводу теста. Я в первом сообщении сказал основное.
alvlal на f/8, вроде, нормально, но на f/4-4.5 меня тоже. Я посмотрел архивные снимки с 24-105/3.4-4.5 - на открытой где-то также себя ведет. впрочем, я потом сделал несколько портретных снимков не ради теста, а так, для души - вроде ничего. мыльно на 135мм, но фон размывается аккуратно.
Экземпляр 28-135 неудачный попался совсем. Я видел три разных, отличались между собой, но все были сильно лучше, прежде всего по ХА, ну и по равномерости, собсно это связано. Так я ХА с трудом ловил, когда хотел увидеть.
RulerM, внешне, не было заметно следом "убитости" (вмятин, царапин). да, еще снял крышки, стал линзы рассматривать - тоже все отлично. даже пыли не было заметно - похоже, хозяин следит за этим. у меня-то 28-70 можно пылесосом, наверное, стекло фильтра чистить ни разу в этом сезоне не протирал стекло. хотя допускаю. все таки, все объективы 28-135 очень старые. мало ли, что могло случить ся за время его существования.
Ну, наверное, это не такой уж удивительный результат, когда старый пятикратный зум сливает по резкости топовому G стеклу. Очень жаль, что у Вас там фокус всюду на бесконечность, мне лично было бы очень интересно оценить рисунок и характер, потому что в какой-то момент именно между этими стеклами я и выбирал для себя. И Старикан мне так понравился, именно из-за рисунка. А по поводуХА... ну я свой специально не провоцировал, но пока что в глаза ни разу не бросилось. Может и правда экземпляр от экземпляра?
Maybe я сделал несколько портретов 28-135, но снимки не парные. рисунок понравился. на фоне веточек не было двоения. впрочем, на 135мм это немудрено. да ужасник 24-105 на 105мм выдавал что-то более-менее варимое.
Я тут посмотрел свой архив и... нет, все-таки с Вашим "Стариканом" что-то не так Я ни в коем случае не сомневаюсь, что 28-70 стекло более высокого класса, но Ваш Старикан что-то уж совсем тут плох... вот например с него на 35мм f8 А900, снято с рук!!! нормально он режет! Есть точно такой же кадр на f4 и никаких ХА там не видно тут полноразмер на 5,4 мега если интересно
Вот тут в тему будет, по ссылке два снимка, сделанных D7D 28-135, и а700 28-135, обратите внимание на зону не резкости эти две камеры с одним и тем же объективом передают ее по разному http://foto.ixbt.com/?id=album:18530
Был в руках 28-135(хозяин его BoBo4ka)-ставил на свою тушку. Не понравился.И как то к нам (благодаря Рулеру) попала тушка А900. Результат-совершенно другое стекло,другие впечатления от фото-очень даже хорошо. Файлы стер-показать не смогу. И сразу вопрос.Может ли такое быть и почему? Площадь стекла? Может есть у кого эти 2 тушки и 28-135 -попробуйте,сравните.
Постом выше сделано как раз такое сравнение, после чего у меня 28-135 стоит только на D7D, и я очень им доволен.И вот теперь становится ясно что и на а900 он ведет себя более прилично.
Пример очень интересный! Правда это не к Старикану имеет отношение, а показательная картинка для любителей "жирного пикселя"
