Что значит макро?

С учетом того что минолтовской макросотки сейчас днем с огнем ... а душа просит Макро, задумался приобрести новую Sigma 70 мм или 105 мм МАКРО. Сигма конечно ширпотреб, но иногда и у них попадаются хорошие модели.

Кто что может сказать о данных стеклах?

 

А что, Sigma ценится поменьше Minoltы и Sony?

 

считается что Сигма ширпотреб сейчас и гонит много брака, включая и вообще неудачные модели
хотя есть вполне неплохие, у меня 1 Сигма есть - вполне норм

 

А какое вообще стекло подходит для соньки 300, куда смотреть-то, где искать, ежели не на форумах? И что более менее общепризнано по какчеству?

 

а 300ая сонька чем-то отличается от других сонек в плане требований с стеклам?
а вообще смотрите тестовые фотки в нете, читайте отзывы владельцев и будет вам счастье, я вот сегодня именно так определился с макрушником ))

 

Кто что скажет по поводу съёмки макро зумом Минолта 35-70/4? Попробовал - вроде ничего результат, приемлимый, как для меня...

 

Сдаётся мне, не лучший вариант для макро. Я бы предпочёл фикс-макро и в масштабе 1:1, хотя и дороже.

 

забавно, за сутки на плеер.ру цена на Сигму 70 взлетела на 5000 р (то ли ошибку исправили, то ли сравняли с другими магазинами цену)
при этом судя по всему на объективы из наличия, а не из новой поставки

 

Не стоит повторять чужие байки. Sigma EX AF 105/2.8 macro - отличный макрообъектив, мало уступающий по качеству минольтовской сотке. Объективы Сигмы серии ЕХ очень хороши, а с учётом цены - вообще вне конкуренции

 

SerVol, соотношение цена/качество - это еще не всё. Можно тут за 700 р купить штатник и тоже говорить за такие деньги качество вполне )))))

Байки - байками, а есть еще и личный опыт.
105ка вполне нормальный объектив, но мне больше 70ка понравилась, опять же может попались такие экземпляры

 

Sigma AF 70 mm F/2.8 EX DG хороший объектив.
А на брак можно со всяким брэндом попасть..


"В 2007 году Sigma AF 70 mm F/2.8 EX DG стал лучшим профессиональным объективом по версии влиятельной пресс-ассоциации TIPA, а также получил премию международной ассоциации фото/аудиожурналов EISA как лучший макрообъектив 2007-2008 года. Обе ассоциации особо отметили у модели Sigma AF 70 mm F/2.8 EX DG отличное соотношение цена/качество и способность формировать изображение, практически лишенное оптических искажений. "

И по тестам всё нормально, правда тут тестился для Canon

http://www.photozone.de/canon-eos/3...ex-dg-macro-canon-review--test-report?start=2

 

Согласен. Пока макро специализированных фикс нету, да и стоят они не дешево.
Просто хотел узнать мнение форумчан по поводу макро-извращений зумом 35-70/4

 

35-70/4 Это все же псевдомакро. Маштаб мелковат для того чтоб прочувствовать все прелести макро. Но чисто побаловаться, поснимать цветки и предметку, вполне себе нечего.

 

Пока макро специализированных фикс нету, да и стоят они не дешево.
А что значит - специализированных?.. А 50 (70, 100)/2,8, это не фиксы?..

 

SIGMA AF 105 mm D2.8 EX DG Macro Minolta/Sony
Господа, данный объективчик подойдёт ли для соньки 300?
Там диаметр фильтра 58, а у меня 55...

 

Причем тут диаметр фильтра? Это преденяя линза, а не хвост..Написано минолта-сони темболее...

 

1. Через удлинительные кольца любой резьбовой объектив становится макро, или тоже один другому рознь? Какие минусы использования колец?
2. При макросъемке используется автофокусировка, или в основном ручная? Если ручная, то может стоит обратить внимание на резьбовые макрообъективы? Напр. 100 F4 SMC TAKUMAR MACRO или 50 F4 SMC MACRO-TAKUMAR
3. Макролинзы. С ними любой объектив становится макро? Если линза напр +3, как узнать реальный масштаб который сможет дать объектив с линзой?

 

При макросьемке особенно супер-макро, автофокус по моему только мешает. Через удлинительные кольца любой резьбовой объектив становится в принципе макро обьективом,все зависит какое кольцо поставил и какое фокусное у обьектива,ширина кольца 5 мм фокусное 300 мм получаем портретник ,а макро так себе,ширина кольца 300мм фокусное 300 снимаем супер- макро с одного метра.

 

Не все обьективы одинаково хорошо работают с кольцами. Какие-то лучше какие-то хуже. К стати кольца не обязательно резьбовые. У меня есть кольца для нашего байонета 12+20+36мм. С кольцо на 12мм сильно улучшает макровозможности тамрона 28-75/2.8. С ним на 75мм фокусного доступны масштабы 1:2-1:6 в то время как без кольуа предельный масштаб 1:4. На широком угле с этим кольцом можно снимать макро с не совсем размыленым фоном. Масштаб около 1:2 оказывается предельным и установка кольца 20мм бессмывсленна, потому что при дальнейшем увеличении масштаба обьект сьемки буквально упирается в обьектив.
35-70/3.5-4.5 сожно снимать даже с кольцами 20+36мм, но картина получается неочень. Хорошо работает связка 20мм кольцо + 35-70/3.5-4.5 + срветская макролинза АЛ-4 (+4). Достижим масштаб 1:1.25 а аббераций фочти нет. Резьбовые кольца и М42 стекло позволяют получить масштаб 1:1 и крупнее фактически даром, но отцуствие автоматического привода диафрагмы делает макросьемку М42 оптикой не очень удобной.

 

Резьбовые кольца и М42 стекло позволяют получить масштаб 1:1 и крупнее фактически даром, но отцуствие автоматического привода диафрагмы делает макросьемку М42 оптикой не очень удобной.
Может целесообразней раскошелиться на хороший макро, типа 100/2,8? Или может на Sigmу 105/2,8 EX DG MACRO (для Sony-Minolta), что за стекло, кто знает?..