1. Nick0las

    Nick0las

    Регистрация:
    10 ноя 2007
    Сообщения:
    2.320
    Симпатии:
    480
    Адрес:
    Харьков
    Предупреждения:
    0
    Большинство макрофиксов как раз 1:1. Бюджетный макрик 50/3,5 он 1:2, и зумы с функцией макро бывают 1:2.
     
  2. Chugush

    Chugush

    Регистрация:
    19 янв 2009
    Сообщения:
    179
    Симпатии:
    0
    Предупреждения:
    0
    Так что, единственным критерием по которому можно определить МАКРО - это надпись на самом объективе?
    И ещё. МДФ, это предел, до которого резкость гарантируется? А что за ним, резкости вообще не будет, или она просто не гарантируется?
     
  3. GR_

    GR_

    Регистрация:
    17 ноя 2006
    Сообщения:
    1.190
    Симпатии:
    6
    Адрес:
    Солнечногорск
    Предупреждения:
    0
    МДФ это минимальная дистанция фокусировки, т.е. минимальное расстояние, на котором возможна фокусировка на объект.
     
  4. Chugush

    Chugush

    Регистрация:
    19 янв 2009
    Сообщения:
    179
    Симпатии:
    0
    Предупреждения:
    0
    А каким объективом я могу снять капельку росы, посоветуйте. Видимо, эту капельку целесообразно снять как можно ближе к объективу?..
     
  5. JSeven

    JSeven

    Регистрация:
    4 фев 2007
    Сообщения:
    2.571
    Симпатии:
    5
    Адрес:
    Yakutsk/Moscow
    Предупреждения:
    0
    Еще раз, надпись макро на объективе, значит что производитель таким образом позиционирует объектив.

    maximum magnification, в виде 1:1, 1:2 и тп - это наиболее общепринятый параметр, который характеризует макро-функцию именно объектива, безотносительно связки конкретно этого объектива с любой камерой и размерами ее сенсора.

    То, что Вас тут запутывали касаемо размера сенсора - пока лучше опустим, ясно, что речь в Вашем случае идет о формате APS-C или ФФ максимум (хотя запутывали Вас технически верно), поэтому просто смотрите на масштаб съемки объективов. Для капелек росы - не менее 1:2, лучше 1:1. Какое у каждого объектива maximum magnification - на www.dyxum.com в раздел lenses, находим объектив, смотрим его параметры в том числе и максимальный масштаб.

    Максимальный масштаб для любого объектива, обычно достигается на его МДФ (что вполне естественно - макисмально большим объект съемки выглядит, если к нему максимально близко подойти камерой - насколько допускает объектив). МДФ у разных объективов разный - опять же смотрите характеристики стекол на dyxum
     
  6. Kostey

    Kostey

    Регистрация:
    3 авг 2008
    Сообщения:
    280
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Капельку росы сможете снять хоть 100/2.8 Макро, хоть 50/2.8 Макро. Капля займёт примерно пол кадра (в зависимости от размера капли). Только соткой будете снимать с 35 см а полтинником с 20 см... Полтинник дешевле будет. Сотка дает возможность снять макро в таком же размере как полтинник но с большего расстояния, что необходимо чтобы не пугать живность. Для съемки нереагирующих на объектив объектов без разницы.
     
  7. Chugush

    Chugush

    Регистрация:
    19 янв 2009
    Сообщения:
    179
    Симпатии:
    0
    Предупреждения:
    0
    Только соткой будете снимать с 35 см а полтинником с 20 см...
    А как насчёт светосилы в обеих этих вариантах - 2,8? Или всё-таки с ближнего расстояния будет более привлекательно?
     
  8. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.959
    Симпатии:
    1.522
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    "Светосилу" для макро придется ставить f11-f22, иначе уж больно специфичная картинка получится - ГРИП в доли миллиметра.
     
  9. Chugush

    Chugush

    Регистрация:
    19 янв 2009
    Сообщения:
    179
    Симпатии:
    0
    Предупреждения:
    0
    ГРИП в доли миллиметра
    А есть ли связь между ГРИП и величиной фокуса объектива? Сдаётся мне, должна быть какая-то разница в снимках макро между, скажем, полтинником макро и 300 Макро. Всё-таки какой фокус предпочесть для неодушевлённого макро? Спасибо.
     
  10. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.959
    Симпатии:
    1.522
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Есть. Поищите "Калькулятор ГРИП" в сети и побалуйтесь с расчетами. Сразу все станет ясно.
    У мух и тараканов есть душа? :)
    Уже ведь писали.
    Для предметки, цветов и т.п. хорошо 50 мм.
    Для бабочек, жуков, ос хорошо 100 мм.
    Для стрекоз и кузнечиков хорошо 180 мм.
    Все отличие в дистанции фокусировки для масштаба 1:1 и, соответственно, в возрастании проблем с шевеленкой при съемке на более длинных дистанциях.
     
  11. OlegM

    OlegM

    Регистрация:
    23 июн 2008
    Сообщения:
    94
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    nnov.ru
    Предупреждения:
    0
    О чём вы? ГРИП-у по ... полтинник у вас или сотка...
     
  12. Chugush

    Chugush

    Регистрация:
    19 янв 2009
    Сообщения:
    179
    Симпатии:
    0
    Предупреждения:
    0
    Да у меня пока ничего нет, почему и вопросы.
    На моём ките 8 контактов. Посоветуйте, как быть со старыми миинолтовскими стёклами, где нет контактов, а на некоторых 5 контактов. Можно ли приобретать такие объективы?
     
  13. Sc.

    Sc.

    Регистрация:
    25 окт 2006
    Сообщения:
    3.187
    Симпатии:
    118
    Адрес:
    New York
    Предупреждения:
    0
    Можно.
    Любой АФ объектив 1985г можно поставить на а900 и он будет работать. (и обратно, любой новейший отверточный объектив будет работать на АФ7000)

    Переход с 5-контактной группы на 8-контактную был ещё в 91 году - для поддержания "моторных" фич xi, но полная совместимость со старыми линзами осталась
    Сейчас эти контакты используются для передачи расстояния фокусировки в камеру (D - функция) и питания ССМ (где он есть)
     
  14. Chugush

    Chugush

    Регистрация:
    19 янв 2009
    Сообщения:
    179
    Симпатии:
    0
    Предупреждения:
    0
    Господа, хотелось бы мнений по поводу стекла макро:
    - Sigma Sony / Minolta AF 70 mm F/2.8 EX DG macro
    - Sigma Sony / Minolta AF 105 mm F/2.8 EX DG MACRO
    - Sigma Sony / Minolta AF 70-300 mm F/4-5.6 DG APO
    MACRO
     
  15. CyberAlpha

    CyberAlpha

    Регистрация:
    24 май 2007
    Сообщения:
    203
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Таймыр
    Предупреждения:
    0
    Вставлю и я свои 5 копеек.

    Есть объективы, которые специально разрабатывались как макрообъективы, у них соответственно и масштаб как правило 1:1, и как я только что выяснил, изредка 1:2. Но при этом у них есть возможность съемки на бесконечности.

    А есть объективы, у которых дополнительными изменениями в механике добавлена возможность съемки на чуть более близком расстоянии, чем обычно, с масштабом как правило 1:4, и, как я только что выяснил, изредка 1:2. В таком случае производитель добавляет в название слово МАКРО. Т.е. по названию новичку невозможно определить, настоящее это макро (1:1) или маркетинговое (1:4). Более опытные знают, что фиксы ~50мм f/2.8 ~100мм f/2.8 ~200мм f/4 - это "настоящие" макрообъективы, все остальные (как правило зумы) - нет. Исключение здесть только сигма 70/2,8 и 150/2,8 которые тоже настоящие макро.

    Короче, вы с этими "как правило" не парьтесь, а смотрите на масштаб в описании на сайте производителя. Там Вы и увидите, что первые два - "настоящие", т.е. 1:1, а последний - псевдомакро (1:2).

    Сам полазил на сигмаленз, и увидел, что они только для 180/2,8 явно указали масштаб, для остальных макриков - нет, мы сами должны догадаться. Ушлепки. Теперь стало понятно, почему топикстартер объявился с таким вопросом.

    И последнее - приобретите советский гелиос, переходник и комплект удлинительных колец - это будет дешево и сможете все попробовать.
     
  16. Kostey

    Kostey

    Регистрация:
    3 авг 2008
    Сообщения:
    280
    Симпатии:
    3
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Когда искал себе телевик недорогой поглядел тему по этому объективу категорически решил его не брать... Такие отзывы - ну его нафиг...
     
  17. Chugush

    Chugush

    Регистрация:
    19 янв 2009
    Сообщения:
    179
    Симпатии:
    0
    Предупреждения:
    0
    Более опытные знают, что фиксы ~50мм f/2.8 ~100мм f/2.8 ~200мм f/4 - это "настоящие" макрообъективы
    Ну а что Вы скажете по поводу 50/1,4? Это объектив не макро? В чём отличие от 50/2,8, кроме светосилы?
     
  18. Valera_spb

    Valera_spb

    Регистрация:
    3 мар 2008
    Сообщения:
    4.353
    Симпатии:
    1
    Предупреждения:
    0


    50/1,4 не сможет сфокусироваться на близко расположенном объекте (у него большая МДФ), поэтому с таким же увеличением, как на 50/2,8, кадр снять не удастся. Частично ситуацию могут исправить макрокольца - они уменьшают МДФ объектива, при этом падает светосила.
     
  19. Chugush

    Chugush

    Регистрация:
    19 янв 2009
    Сообщения:
    179
    Симпатии:
    0
    Предупреждения:
    0
    Ну вот, потихоньку умнею - спасибо всем. Однако, следующий вопрос. Возьмём, скажем, макро 70/2,8. Как макро ведёт себя на пейзажах, портретах? Или для этих позиций нужны свои стёкла? Есть ли смысл взять макро 100/2,8 и для макро, и как портретник, и для пейзажей?
     
  20. Deny

    Deny

    Регистрация:
    23 фев 2009
    Сообщения:
    281
    Симпатии:
    1
    Адрес:
    M-city
    Предупреждения:
    0
    Здравствуйте! Правильно мыслите - берите
    Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro
    или б/у Minolta 100mm F2.8 Macro
    оба отличные "макрушники" - не надо вам переплачивать за новый Sony 100 /2.8
    Есть ещё такой:- Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 Minolta A (но о нём ничего сказать не могу - не знаю)..

    "При работе с неполнокадровыми цифровыми камерами фокусное расстояние объектива Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro приблизительно соответствует 105 мм в 35-мм экв. – это позволяет с успехом использовать модель не только для макросъемки, но и в других жанрах (например, для портретов) в качестве умеренного телеобъектива."
    -Это к вопросу, как такого рода объективы, можно ещё использовать!
    Желаю вам успеха! "Макро" - действительно увлекательный мир ! )))
     
    Последнее редактирование модератором: 23 фев 2009

Поделиться этой страницей