Господа, прошу разъяснить - как определить, что объектив является именно макро. Каков критерий определения объектива, как макро? Мне нужен такой объектив, но как понять, что он таковым является? Спасибо.
Или сюда: http://www.dyxum.com/lenses/index.asp Специализированные "макрушники" выделены в раздел MACRO. Если макро вам нужно просто, чтобы побаловатся, то сойдёт и Minolta AF 35-70 F4 (макро на 70мм, увеличение 1/4). Такая же макрофункция есть и у Minolta AF 28-135 F4-4.5 (макро на 28мм, увеличение 1/4).
Еще можно сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Макросъёмка С точки зрения формализма, макро объективы - те, которые производитель таким образом позиционирует (нарисовав слово Macro в названии, например). Неформально, имхо, к макро объективам более-менее можно относить те, которые снимают с увеличением от 1:2, и с некоторыми оговорками те, которые снимают от 1:4 - 1:5. Но это уже некий субъективизм, с которым наверняка найдутся несогласные.
Никогда не понимал, какой смысл четко привязыват ьмакро к масштабу если сенсоры разного размера. Для мыльницы 1:10 уже макро, а для карданки даже 1:1 далеко не макро.
HTML: [I]Если макро вам нужно просто, чтобы побаловатся[/I] Да нет, вовсе не для баловства брал зеркалку. Хотелось бы что-то наподобие рисунка получить. А за ссылки спасибо.
Ну для такого вам лучше взять минолтовскую "макросотку". Они разных вариантов - берите, что вам по деньгам. У них схема одна, качество одно - просто выпуски разных годов...
Вот и пытаюсь понять, как и где их обнаружить и понять, что это именно то. Не совсем понятно, каким образом соткой можно снять макро с приемлемым какчеством...
Смущает неопытность. С таким фокусом на каком расстоянии от объекта я могу сообразить что-то наподобие представленного примера?
Диафрагма 16, выдержка 250 или короче, чувствительность 100-200 ISO, ручная фокусировка. Для таких параметров съемки придется делать также дополнительную подсветку макровспышкой.
На каком расстоянии от объекта был сделан снимок - кто как думает?.. И вообще, скажем, с объективом 100/2,8 такое возможно?
Так арифметика простая.Снимаете с расстояния,равного МДФ с максимальным масштабом 1:1.При этом в кадр у Вас войдёт предмет размером 24мм(на ФФ-36мм,но у нас кроп-1,5).Если это насекомое размером,скажем,20мм,то оно как раз и заполнит весь кадр.
Ага, кажется понял вопрос.. Максимальный масштаб изображения (условно 1:1, для полного кадра - когда весь снимок заполнит предмет с размером 36х24 мм, для кропа - предмет в 1,5 раза меньше) достигается на минимальной дистанции фокусировки (МДФ, он же minimum focus distance). Для макростольника это 350 мм от матрицы (то есть, грубо, от задней стенки камеры) до объекта. Для макрополтинника это 200 мм. Максимальное "увеличение" объекта съемки одинаковое для стекол 50/2,8 и 100/2,8. Как раз за счет параметра "Макро 1:1". Если объектив "Макро 1:2", то тот же объект будет занимать уже меньшее место на снимке, то есть максимальное увеличение этого объектива - меньше. Хм.. опередили меня )
Как раз за счет параметра "Макро 1:1". Если объектив "Макро 1:2" А вот что значит "Макро 1:1" и "Макро 1:2"?
Это значит максимально возможное в данном объективе отношение линейных размеров изображения к линейным размерам исходного объекта.
Сдаётся мне, что объектив 1:1 более привлекателен для макро. Тут чувствую какую-то связь с МДФ?.. Только вот как его узнать из толпы?..
Так написано ж на ём!!! Прямо так и написано!! Например, здесь: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=93 написано "max. magnification:1/1" = "макс. увеличение 1:1" ЕМНИП, Макро 1:1 - всего 3 штуки в системе - "50/2,8 macro", "100/2,8 macro" и "200/4 macro". Плюс неродных еще немного. Есть еще стекло-легенда 3:1. Но он дороговат (http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=199)
