Начинающему низзя! Это уже потом можно резать руки, ноги, головы... Пересветы. Высокие, низкие ключи... И ваще, должен кто-нить покритиковать!
висят))) зачем же их ретушировать? тогда и столбы фотошопить надо... получится какая-то странная деревня
провода то за тереть проблемм на этой фото нет НО тогда 1ое - появяться странные столбы а во вторых ИХМО провода так же "растворяются" в тональной перспективе
К слову о Воронине. Мне в нем нравятся пара качеств, которым я хочу научиться: смотреть на вещи проще, получать удовольствие от жизни и не становиться заложником комплексов, собственных амбиций и чужих догм. Можете со мной не согласиться, но на подсознательном уровне я понимаю, что этот фотограф далеко не так прост, как кажется. Я чувствую, что за его плечами есть богатый жизненный опыт и что он умеет ценить каждое мгновение этой жизни. Простой тест. Предлагаю сравнить его работы с работами другого фотографа из топ 10: KotoPalych. Может показаться, что у обоих куча банальщины и что съемка ведется по принципу: "О, птичка! О, веточка! О, шмЭл..." Но разница есть, черт возьми! Совершенно разная энергетика.
Нехорошо обсуждать авторов нашего форума,может им ссылку хоть дать? А вообще странное тут топ-10. Я недавно заметил, что тоже туда влетел. Вот заидет кто-нибудь в галерею,увидит топ 10, и подумает:" О,наверное это лучшие авторы,сейчас полюбуюсь..."... Надо удалить часть своих фотографий из галереи, чтобы выити из этого топа. Нечего светиться
Согласен. Обсуждать так при широкой аудитории, за спиной, наших соклубников некорректно. И, пожалуйсто, оставьте ваши снимки в покое! Хорошие они или плохие, пусть решает зритель, а он разный. Ваши снимки - это ваша индивидуальность! Их надо любить и ценить. И не парьтесь на тему того представляют ли они художественную ценность или нет. Сколько людей, столько и мнений.
Мужик, ты просто офигенно наглый. Даже наглее меня. Ты вообще знаешь что я снимаю, для кого? Или ты думаешь что вся моя жизнь она вот в ЖЖ и на форумах? Как говорится в большинстве случае человек видит в других себя. Если это верно и сейчас, то тогда я тебе сочувствую. Я на форумах тусуюсь последние 3 дня потому, что надо сейчас в сети разное настройке локалок искать, а меня уже с души воротит про NAT читать. Поэтому вот на форуме, да. А потом дальше про локалки изучать. Еще раз. Обсуждаемая фотография имеет размер 1155*768 точек. Это 1 Мп. Даже меньше. Вопрос в начале темы - как получить подобное качество. Качество на файле менее 1Мп. Ответ вы получили. Задали бы вопрос по файлу с 12Мп получили бы другой ответ. По панораме на 50Мп - третий ответ. Какой вопрос - такой ответ. Это довольно очевидно, ИМХО. Но вы выбрали эту возможность чтобы почитать мне лекцию, придумав для себя необычайное качество фотографии. СЕНК ю вери мач Лекция правда ни о чем, но поржал.
для SJDunker. почему на ты? мы знакомы? му.. про Вас Вы пишете "...Подрабатывал на прошедшей сессии помошником фотографа - носил за вспыхой большой самодельный отражатель." Ну, какие фотографии положили и какого качества, так я сужу о Вас, как о фотографе.
Зима у нас длинная, серая и монотонная, а снимать очень хочется... Стал думать-придумывать, как можно оживить серый пейзаж. Первая мысль, которая пришла в голову - использовать вспышку в беспроводном режиме, для создания нужного акцента на деталь и тонального перехода. Результат выложил в галерее. Картинка раз Картинка два Кто что думает? P.S. и еще один снимок, для контраста, который я построил на тональном переходе, без вспышки
GR_ ИМХО в темноте с использованием света совместно с цветными фильтрами, искуственного тумана будет интересней
Не видел раньше - посмеялся, прочитав. А я с тобой знаком? Нет. Поэтому на ты. Это интернет. Тут почти всегда на ты (you). Ну эта... ЖЖ пишется для людей с чувством юмора. Очевидно что "подрабатывать" и "самодельный отражатель" - это вещи несовместимые. При этом довольно очевидно, что фотография, где я с "самодельным отражателем" она не моя, ибо я в кадре. Ну и судя по отсутствию подписи - очевидно, что мне даже не хотелось закладывать кто "это" снял. А так да - кто меня знает тот поймет и в чем юмор фотографии. Ну и, наконец, самое интересное. Но сложное для понимания. Тут надо напрячься. В моем ЖЖ где ты видел контактный адрес, телефон или ICQ ? Очевидно, что в дневнике не снабженным минимальной контактной информацией никакие потенциально интересные для коммерческого применения фотографии не выкладываются. Выкладывается некий беспорядочный набор экспериментов и мыслей "по ходу". Судить по определению "неудачным экспериментам" о человеке... Ну это довольно смелое решение, да. П.С.Зимние фотографии со вспышкой вообще никак. Блекло. Плюс это "эффект ради эффекта".
SUBA На самом деле, разумеется, в интернете - как и везде - к незнакомым людям обращаются на Вы. Но в интернете - как и везде - есть свои хамы, любящие "потыкать" и вообще повыёживаться, от неча делать и от некуда время девать. Вы их легко узнаете при встрече - они лезут во все ветки, на все форумы, строчат длиннейшие посты ни о чём, полные орфографических и/или грамматических ошибок, и очень плохо снимают. В интерете им больше простора, чем где-либо, по причине виртуальности общения. Если форум плохо модерируется, то проверенный метод борьбы с ними - "НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЯ". http://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг Кстати "you" по английски - именно "Вы" (множественное число).
Вообще, странная реакция. Простые зрители, далекие от фото, сказали, что положительный эффект есть, а фотографы наоборот. Истина где-то рядом. Буду экспериментировать на эту тему и дальше. P.S. и не зафлуживайте ветку, пожалуйсто!
GR_ Первая, по-моему, надуманно смотрится. Не может так свет падать. А вот вторая вполне себе, только над композицией надо поработать. Кстати, с цветными фильтриками на вспышку может быть весьма интересно.
