Можно ли попросить фотографов, которых интересует пейзажная фотография, поделиться приёмами съёмки, разницей одно и двухэтажных панорам, какими-то техническими приёмами. Если не затруднит. Заранее, спасибо. И ещё хотел спросить http://www.photosight.ru/photos/3053976/ на этой пейзажной фотографии меня удивила "гладкость" фотографии. Это следствие низких шумов nikon-а D-3 или удачная обработкав ФШ? Я к сожалению, плохо разбираюсь и в технике и в фотошопе и не могу для себя это решить. А фотография нравиться.
на таком размере разрешения и шумов хватит и у мыльнцы, тут просто хорошая передача цветов, контраста - это линзу надо похвлить, ну и умение сделать правильно ресайз
Не знаю. Мне кажется, что довольно банальный по "тех. условиям" сюжет. Надо только выставить на зеркалке режим "пейзаж", потом не изгадить (можно даже не сильно улучшать) на этапе конвертирования РАВ - и дальнейшей подготовки уменьшенной версии в ФШ (это называется - ресайзить, от англ. resize). Ну а так тут всех приятностей от D3 - низкие шумы в тенях и то на таких ресайзах это неважно.
Эта фотография вообще результат обработки в редакторе. Обратите внимание какой насыщенный зеленый и какой блеклый синий. В жизни так к счастью не бывает
такая гладкость воды достигается большой выдержкой в зависимости от волнения и т.д. - можно добиться большей или меньшей гладкости
изначально просил рассказать о каких-то навыках съёмки пейзажей. своих личных наработках. Для SJDunker. Посмотрел Ваши фотографии, понравилось одно фото, где только небо. по поводу остальных, которые большинство портретные, мой Вам совет- повесть 2-3 лучших фото в эту галерею и, внимание(!), попросите таджика, гора и алин прокоментировать. может чего-то хорошего и услышите, но сомневаюсь. таджик- студийный фотограф-портретист, хоть познакомитесь со специалистом по портретной фотографии. Про сам снимок. Честно говоря, я удивлён когда сравнивают качество фотографии проф. фотографа-пейзажиста на технике за (только объектив и камера, без прочего) 8-10 т.$ и качество альфы 100-200. +комментарий при съёмке пейзажей ставить режим "пейзаж". это тупик. почитайте о низких шумах у никона, вообще, о том, что широкоугольник у никона лучший в своём классе, наконец. потом-это панорама, это отдельная наука. там ещё стоит градиентник. этот фотограф, наверное, из чикаго по всему свету катается и даёт мастер-классы не потому, что знает, что надо ставить режим "пейзаж", а не "авто". я уже не говорю, что на снимке присутствует "объём" . да, спасибо за советы. Но "...на таком размере разрешения и шумов хватит и у мыльнцы". Little boo,может напишите последовательность правильно ресайза.
Андрей, постараюсь говорить по делу. Как ресайзить фото для галереи. Это из цикла одна бабка сказала, но вроде реально работает. Для лучшего качество нужно понижать разрешение ступеньками. Т.е. с 4000 пикселей не сразу до 800, а постепенно 4000-2000-1000-800. Дробь может быть произвольной. Сейчас вот, лично меня, волнует одна догма. Догма о том, что настоящий пейзаж тот, в котором есть три плана - передний средний и дальный. На мой взгляд, спорно. Неужели пейзаж формирует только лишь наличие ярковыраженных трех-двух планов? разве не может держаться пейзаж на ритмах\диагоналях\интересных деталях? Ну вот лично мои примеры. Пример раз. Пример два. Пример три. Первый держиться на диагоналях, второй на конкретной детали, а третий на контрасте. Разве отсутствие планов делает их значительно хуже? В своих поисках я перерыл все лежащие у меня книги по фотографии и нигде не нашел упоминания именно о трех планах. Но почти все они говорили о переднем плане, деталях, ядре композиции и т.д.
http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=9830&cat=500&ppuser=5823 Егор. аналогичный снимок первому Вашему, но есть свет-есть объём. как готовить фотографию, вообще, и, в частности, для интернета http://fotoscope.ru/process/68-polnaja-obrabotka-fotografijj-v.html курс стоит 750 рублей. я его купил и по интернету. там помимо самого"авторского " курса он присылает книгу Л.П. Дыко "беседы о фотомастерстве". в ней разобраны принципы построения объёма в кадре и подход к пейзажной фотографии. книгу можно найтив интернете. с домиком мне нравиться, но есть объём-нет неба. с закатом-плоско. первый кадр, он вроде "правильный", но меня не торкает.
Это моя настольная книга Давайте не будем обсуждать наличие или отсутствия красочного неба, красивого заката, птички или коряги в правом нижнем углу. Для полного счастья всегда должно чего-то не хватать. В мозгу мы всегда рисуем себе альпийские луга и другие картинки с идеальным, как нам кажется, наполнением и всегда пытаемся перенести эти образы на наши снимки и увидеть их на снимках других. Я не понимаю, почему мы так старательно отварачиваемся от реальности и не хотим научиться любить вещи такими какими они есть? Это отдельная тема для разговора, на самом деле... Я сейчас говорю не о передачи объема и о инструментах для его достижения, а о догме касательно планов. В вашем приведенном примере я тоже трех планов не наблюдаю, однако снимок есть и он живой. Даже если бы там небыло солнца он был бы интересным, пусть и не таким красочным. Но относительно формулировки Анатолия о том, что пейзаж это "передний, средний и дальний планы" ваш снимок не является пейзажем. Вы согласны с этим?
есть категория природа, есть пейзаж. снимки без горизонта и неба- это природа. там не надо трёх планов. этот снимок вообще не заметили здесь, а на фс.ру дали 29 балов. вот это странно. http://www.photosight.ru/photos/3038880/
Егор, мне кажется, есть фотогеничные и не фотогеничные места, а не только принимать или принимать как есть. так можно как Воронин, всё подряд фотографировать. на фс есть описание категорий фотографии. там и написано отличие пейзажа от просто природы. такие же описание категорий есть на клуб-фото.ру
про первый в клубе фото ру сказали бы - дорога разделила снимок на 2 части и разрушила композицию (вернее так сказали когда то мне, и я теперь стараюсь более аккуратно размещать дороги в кадре). В похожем примере - как видите такого разделения нет... 2ой пропущу т.к. особо сказать нечего 3ий снимок - это тональная перспектива, но ИХМО уж очень не удачно -здесь где то я видел похожие кадры сделанные по лучше. Мне в этом снимке конкретно не понравились непонятно от куда торчащие деревья. Вот мой кадр ИХМО похожий на ваш 1ый http://club.foto.ru/gallery/12/photos/1273338/?&author_id=9255&sort=date&page=1&prev_photo_id=1259269 а вот тональная перспектива (3ий кадр) http://photofile.ru/users/spalex/3648550/81240580/
Вот мой самый первый пейзаж, за который навтыкали мне по самое не хочу... Теперь на всю жизнь запомнил, что надо фильтр одевать на объектив, чтобы не было дымки на небе и левый верхний угол пустой, а логичнее чтобы дорога приводила к какому-то законченному объекту... http://foto.ixbt.com/?id=photo:298155
