spalex Тяжело не столько в мануальности было, сколько фиксом. Хотя и автофокус местами хотелось. Много промохов конечно было, но все равно результат порадовал. Уж лучше, чем если бы я китом снимал. Тем более снимал для себя.
Согласен, что резкость\нерезкость - это не то, что привело к концу Минолты. Ну и да, Никкор 18-70 - маркетинговый успех однозначный.
А ведь раньше и спорт снимали без АФ Я до сих пор , иногда, навожусь в мануале, если считаю что сделаю это быстрей и лучше. А есть много ситуаций когда АФ просто не работает.
Немного преувеличено, но во много поддерживаю: резкости мне почти всегда не хватало, хоть на плёнке, хоть на цифре.
у меня такое ощущение - что Вы просто не очень понимаете - о чем говорите. Мягкость и мыльность - это разные вещи. Как и "резкость" и "разрешение". Минолта, кстакти, как и цейсс и как лейка умела делать оптику. Посмотрите - сколько стоят (и как рисуют) роккоры. О какой резкости речь то? В большинстве случаем (если нет смаза или непопадания в фокус) резкость можно поднять постобработкой. А, вот с остальными параметрами хорошего портрета - такими как рисунок размытия, микроконтраст и цветопередача (включая ХА) сделать это сложнее. "Портретная мягкость" - это описание именно портретной работы. Что бы понять о чем речь попробуйте снять портрет "банкой" (не очень резкой, но как раз иллюстрирующей "мягкость") и Minolta 100/2.8 macro (не G и не Zeiss ) - станет понятно...
Кстати, да, проще иногда выкрутить колцо фокусировки нежели выбрать точку АФ. Хотя и от конструкции объектива зависит. некоторые довольно тяжелые и может быть тугой ход, тут уж не очень резво все. Ну а в плане "Портретник на кропе в бюджете до 10 т.р." советские стекла - самое оно. Как раз не спеша снимаешь, композицию додумываешь пока фокусируешься. Больше творчество ощущается
Список "самого оного" в студию . Единственный, которым можно пользоваться без боли потом от картинок итоговых, это Ю37А, вот только 135 мм на кропе не ахти как удобно в фиксированном виде. Ю9 пролетает как фанерная крыша над Парижем по разрешению любому зуму средней руки, да и фокусироваться руками на 85 мм с кропнутым видоискателем не ахти как удобно. Полтинник, даже 50/1.7, реально вдувает "портретному" Ю9 по самые помидоры именно рисунком, цветом, полутонами, то есть чем должен радовать портретник, а с Ю9 рядом картинки смотрятся как серое убожество, пока им не навалишь в Шопе котраста\насыщенности. Говорю на основе собственного опыта сравнения. Но самое стремное в этом всем, что даже Ю37А по большому счету пасует перед "банкой", ну он чуток порезче, но переднюю зону нерезкости рвет и двоит в хлам, хорошо только в задней, и все равно хуже работает с полутонами и цветом. И за что лишаться удобства зума и AF ? Увы, чуда нет, отечественное стекло на М42 годится чтобы побаловаться, на единицы можно более менее снимать, но только ДО сравнения прямого с нормальными стеклами, потом все это добро занимает заслуженное место на полке - красивое, железное, прикольное на первый взгляд по картинке, но увы, продувающее даже зумам по всем ее аспектам в реальном сравнении.
Если бюджетный "портретник" на кропе - то имхо это банка. Как портретник она работает очень хорошо. 50/1.7 скорее жанровый универсал. Если говорить о фиксах и о настоящих портретниках то это 85/1.4 (в любой редакции и под любым брендом), ZA135/1.8, STF, 100/2 .... и, как не странно - 100/2.8 macro. Все это просто отличные стекла, часто сильно превосходящие лучшие (!) варианты других брендов. Конечно, если новое - это уже не бюджетно и тот - кто может купить ZA135 может купить и ФФ. А, это уже совсем другой уровень! ИМХО не имеет смысла морочиться всякими Юпитерами и прочим барахлом. Это что-то типа альтернативно-эксперементального взгляда на фотографию. Характерных фотографий с Юпитера достаточно сделать парочку..., а потом они надоедят. Гораздо лучше имхо купить старую Мinolta 85/1.4 и наслаждаться. ЗЫ: 100 макрик не очень подходит (условно) для лицевого портрета, но ростовой она рисует прекрасно. Картинка очень схожа с ZA135 и с 100/2. - 3D эффект ЗЗЫ: кстати, да - часто вручную наводиться много эффективнее даже снимая спорт.
RulerM Ю9, как и 50/1,7 не держал и не могу ничего по этому поводу сказать. Но итоговый результат с Ю37А и Г44-2 нравится. Наверное мне надо было написать так: "Портретник на кропе в бюджете до 1 т.р." советские стекла - самое оно.
ну дык, раньше целые технологии были как акшен снимать с мануальным фокусом но если честно - у меня сейчас нет стекл, на которых мануальная фокусировка была бы быстрее (в более мение нормальных условиях) чем АФ
Да я видел в подписи, у меня есть все это и еще куча хлама, лень приписывать . Г-44-2 просто хлам, Индустар вобще мегахлам. Г-44-2 со временем поймете, жрет полутона просто нереально. Пластик фантастик на выходе вместо цветов. Ориентируйтесь на то что вот Ю37А это что-то уже похожее на оптику, хотя все равно его косят зумы даже.
Не в обиду: с а100 о скорости АФ можно не упомянать Даже по центральному датчику (остальные всё равно нерабочие).
Ну.. понятно же что не очень . Композиция приличная, модель, свет ниче так, а стекло.. ватная неинтересная картинка от стекла. Сложно его на самом деле заставить снять классно по рисунку, в основном на предметке это возможно.
Я и не говорю, что он мне нравится. На самом деле, им почти не снимаю, ибо есть другие, лучшие стёкла. Но в принципе, не вижу никаких проблем снять им портрет. Ватная же картинка только на заднем плане, ближняя зона вполне приличная. Надо будет попробовать активно погонять это стекло несколько дней. Благо лето настало и есть возможность поснимать что-нибудь более-менее красивое.
Имхо, мыльность - это когда линия, которая в идеале должна занимать 1,5-2 пиксела, расплывается на 5-6, сжирая при этом мелкие детали. Уточните, плз, чем это отличается от "портретной мягкости"? Роккорами не снимал, но подозреваю, что это - очередная легенда. За свою жизнь довелось поснимать самой разной оптикой и тушками. И Стартом, и Киевом, и Зорким, и Зенитом, и Практикой и Пентаконом Сикс, и Пентаксом, и Никоном, и Кэноном. Лучшими, имхо, оказались Тукумар и Никоны. И, конечно, вне конкуренции Лантар 125/2,5 Лейками поснимать не довелось, врать не буду. Вот, именно резкость никакой постобработкой поднять нельзя. Все эти нерезкие маски, хай-пасы и т.п. поднимают именно микроконтраст, что визуально усиливает ощущение резкости, но не добавляет ни одной детали. Это прекрасно знали и использовали художники Возрождения, в частности, Эль Греко. Вадим Гипенрейтер писал: "Есть тысяча способов ухудшить резкость после съемки, но ни одного ее поднять!". И я ему верю, ибо видел многие его работы. А сравнение М85/1,4 G (D) и Тамрон 90/2,8 Вас не устроит? Просто эти линзы у меня есть, а те надо добывать... И потом, сравнивать зум с фиксом, имхо, не вполне корректно. PS Кстати, этот (один из лучших, если не лучший, объективов Минольты по распространенному мнению) Сони безжалостно сняла с производства, заменив Цейссовским Планаром, за что ей большое спасибо.
согласен :'( но с короткоходными АФ стеклами снимать динамику в мануале у меня не получается (ну тока если не навестись зарание в определенное поле и нажать на спуск когда объект съемки попадет в него)
Имхо, это близко связанные понятия. Я понимаю так: Разрешающая способность (РС) объектива - это его объективная (сорри за каламбур) характеристика, которая может быть измерена числом с помощью специальной аппаратуры, например, резольвометра. РС представляет собой функцию координат. Часто приводится в виде MTF. А "резкость" - субъективное восприятие РС. В реале мы воспринимаем не резкость собственно объектива, а результат его взаимодействия с регистрирующим устройством (пленкой, матрицей, фотобумагой, монитором). И тут уж как на кого найдет!
Проголосовал за банку. Портрет предпочитаю репортажный, а не постановочный, поэтому фиксы тут не устраивают. А для постановочного проголосовал бы за макрик, наверное (за Тамрон 90/2.8 - смысла переплачивать за Минольту 100/2.8 тут нет). С полтинником 1.4 у меня почему-то не срастается: трижды (!) покупал и продавал этот объектив (M old, SAL, M RS). Коротковат, суетиться с кадрированием на таком близком расстоянии от человека - это опять же только постановка. Плюс процент брака поболее, чем у вышеуказанных.
