Согласен с ростовым, но как часто его снимают? Да и на длиннофокусных объективах этот портрет будет лучше выглядить, за счет большего размытия фона. Банка хороша и на цифровом ФФ. Желтит??? Приведите пожалуйста пример, ибо сколько видел фоток с банки, нигде не было желтых оттенков. С резкостью и на цифре все ОК. См. тесты Рулера.
Ну да, вы же типичный форумный "знайка", который получил опыт только субъективным путем из рассказов других людей на форуме. Покажите мне факты о нашем споре и я возьму свои слова обратно.
Люди,хватит травить сказки про рисунок банки. Для зума может ещё и нормально (если не углубляться в детальное сравнение), но в сравнении с фиксами,она не выдерживает никакой критики. Про резкость отдельный разговор,она на \4 относительно резкая только до 90-100 (максимум),а под конец диапазона вообще мыло.Делаете из посредственного зума на цифре невесть что.За свои деньги это отличная покупка,но не более.
Да, желтит. Смотрите по тем же тестам Рулера. И резкость в этих тестах тоже показана. Лично меня такая резкость не устраивает. Рисунок, да с этим все ок. Свои фотки с сабжа сейчас загружать некогда. Кстати сейчас цена на банку такаяже как на старший 50-к.
Да ну, т.е. по вашему рисунок у данного зума хуже полтинников, 28/2.8, 28/2 и иже подобных? Вы считаете, если фикс, то рисунок должен быть лучше любого зума? Вы ошибаетесь. Вот не надо басен. С 70 по 150 она действительно резкая. Небольшой провал наступает на 210мм. Но и на этих фокусных с открытой можно снимать хорошие портреты. Назовите еще какой-либо зум(не G), который на пересекающихся фокусных будет лучше по рисунку и резкости данного объектива.
Опять этот спор... один vs. все... По теме: ИМХО полтос тот, что не макро, для портрета лучше. Хотябы потому, что выбор диафрагмы больший. На своем полтосе при съемке портрета самая ходовая дырка 2.2-2.5, а у макро только с 2.8 диапазон начинется...
Смотрю тест Рулера: 1.Где желтит? 2.Если вас не устраивает такая резкость по сравнению с фиксом 135/1.8, то я не знаю, что вам еще надо... Для портретов я бы однозначно купил банку.
cat.spb бесспорно! Но квартире даже извращаться не буду, лучше полтос одену и потом чуть дольше в ФШ посижу
Я имел ввиду вот этот тест: http://rulerm.com/tests/Sony_Alpha_A900_Part_1/index.htm Там есть реальные портреты с банки. Вот, кстати, срасните верхний 50-к на F1.7, нижний Рулера с банки на f5.
Я не снимал на 28\2.8,и очень мало снимал на 28\2. Имхо,ширику такого плана рисунок не очень то и нужен,я сравниваю с тем что у меня было в наличии: Minolta 35\1.4,Sigma 30\1.4,Sony50\1.4,Sony 85\1.4,Minolta 85\1.4,Minolta 100\2.8,Minolta 75-300\4.5-5.6,Sigma 70-200\2.8,Sigma 24-70\2.8,Canon 50\1.4,Canon 70-200\4is. И ещё куча всего более низкого класса. И могу сказать,что именно по рисунку и размытию фона,банка находится по середине между Minolta 75-300\4.5-5.6 и Sigma 70-200\2.8. Сигма и Canon 70-200\4is,были значительно лучше этого стекла. Я помню,как было у меня - рабочий диапазон с диафрагмой 4 только до 100мм,после 100мм приличное подмыливание. И есть ещё такие вещи,как край кадра,там у Minolta 70-210\4 огромные ХА вместе с падением резкости и контраста.
Ну вы батенька видимо не вкусили всю прелесть рисунка банки. Посмотрите тему про Банку на нашем форуме, либо вот здесь: http://www.dyxum.com/dforum/topic11307.html может быть и поменяете свое мнение. У вас был видимо бракованный экземпляр. Банка реально резка вплоть до 150мм. ХА есть - не отрицаю. Контраст в боке превосходный.
Вы смеетесь? Кто выкладывает картинки для сравнения с разных стекол, с разными параметрами съемки(свет, выдержка, ББ и т.д.) Я могу вам такой ББ выставить, что полтинник будет синить
