Еще один парный тест? ) Я попробую сделать в выходные, когда выберемся на природу - в ближайшее воскресенье. Вас интересует "портретность" больше или общее применение?
Проголосовал за М28-75/2.8. Когда-то портретил им, остались приятные впечатления. И у кого он сейчас... Вообще, необходимо определиться, что считать портретом. Если это домашняя студия, портреты от полноростовых до плечевых - тут и думать нечего, никаких полтинников. 85мм ЭФР - минимум для поясных. Для плечевых уже лучше что-то в районе 100-135мм ЭФР. На природе, прогулки по городу, фото в стиле "вот какая у меня подруга!" - достаточно покороче: полтос или 35мм. Для жанровых фото "в гуще событий" 35мм ЭФР - уже близко к максимуму.
Портретность вроде как во главе угла темы... А что касается природы... Кхм... А можно дома? Природа мне лично как-то не интересна к портрету... Мне интересны 1,4(если у кого-то они рабочие )-2,8 у обоих в комнатушках наших... Так что-нибудь вдоль обойчиков в цветочек... PS: Я не против природы как факта
В комнате? Дома ни фона ни света приличного нет, только Рекам. Как-нибудь попробую.. Диафрагмы заказанные - сделаю. (Кстати, 85-й даже на /22 красив, вот
DmitryNAleshin там считайте фона никакого, провоцирующего. В студии на фоне тряпочки можно снимать на 18-250 зажатый до F16 и никаких болтов, с резкостью ок,... а вот вышли на природу, блики в bokeh задний план нарисовался,... давал недавно ссылку на dyxum или dpreview там были снимки на прирооде, с 50, 85 и 200 азиатки, с 200-ой фона нет, смывает в хлам, 85-ка лучше всех, ИМХО, 50-к автор сам написал хорош, правда часть кадра пришлось обрезать ибо трэш там. поискал не нашёл... что касается отличающихся точек, я старался сделать приблизительно одинаковый маштах с 85-ки ~ 2-2.5м, с 135-ки 3-4м на память. вы пьёте воду из под крана или покупаете в бутылках? и там и там вода разница в цене колосальна. Это вопрос личного выбора. cat.spb может никак не осилят оптику с рисунком и хорошй цветопередачей оттеноков кожи?.
Так это гораздо больше, чем хочется. Ну не встроенной в лоб, а одинарный какой-угодно свет... Если есть возможность плюс окошко, а на нет и суда нет... И фон канонический мне тоже не интересен... Его у меня под рукой тоже не часто. Вот как есть квартирка какая так и славно. Я, честно сказать, не могу себе представить что такого в Х раз лучше сделает заяц против полтинника с гладким фоном и хорошим светом. А вот ежели не секрет зачем же таку красоту до 22-то жать ? Случай, когда 200 км больше, чем пол мира . Я не акцентируюсь на источнике воды. Пойти и купить себе стекло для мировоззрения мне не позволит совесть. Если тут важен статус, то мне это стекло не нужно. В этом случае нужно было бы брать сапог и писал бы где-нибудь еще. Если есть разница в результате, то я хочу это видеть.
И причем здесь пятикратное отношение портретных качеств? Можно говорить о понятиях "лучше-хуже", "заметно лучше-заметно хуже", но никак не "лучше в N раз".
А вот нашёл: 200G 85G и 50/1.7 примеры. http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=43334&PID=466341#466341 alasp не понял что Вы имели ввиду... я ничего не говорил про кратное отношение портретных качеств.
А я не обвиняю вас в этом. Я лишь говорил о том, что по вашим понятиям любое стекло может быть портретным. С этим я не согласен. ЗЫ: гребанное мультицитирование... как его отключить? Теперь при ответе у меня куча всякого текста вылезает
Значит я фразу с водой не понял. По приведенным примерам, тоже не понял, что автор имел в виду, кроме того, что условия были отвратительные и он чуть пупок не надорвал стараясь получить приличные кадры
cat.spb уф, всё, баста. Больше на эту тему я с вами не дискутирую. А то дойдем до того, что я на луну слетал
прочтите первое сообщение в этой теме... может хоть тогда желание спорить пропадет надо отжать кнопочку - мультицитирвание (она станет опять сине белой)
Некорректно перевели. Не "треш там", а "треш кэн" там, мусорная корзина в кадр попала т.е. (Cropped because of the trash can on the upper left corner)
Evgened согласен, перевёл неправильно, трэш в боке слева весь остался, а я то когда глядел думал почему он не весь трэш обрезал. alasp я exif не смотрел но на первый взгляд по снимкам, там достаточно светло. и никаких пупочнонадрывных условий нет, я что-то упустил? Про воду я имел ввиду, что можно снимать на кит, можно на 24-70. это вопрос личных предпочтений и финансовых возможностей, не более. вопрос вкуса/разумной достаточности если хотите. DmitryNAleshin Это вы про Москва не Россия? К чему этот пассаж? Поясните плиз. для статуса богатого любителя покупается лейка, или большой формат, для статуса профессионала -фотографа (ну чернорабочего журналиста бомбилы свадебщика), единичка, Д3, Д300. разница думаю очевидна, вопрос о том насколько каждый человек оценивает эту разницу лично для своего бюджета и глаза. На сколько эта разница будет проявляться в тех условиях, где этот конкретно взятый человек снимает. В чём выгоднее надёжнее удобнее интереснее хранить деньги (если они есть) этому конкретно взятому человеку: в долларах евро акциях рублях или вложенными в оптику, которую можно перепродать, в общем-то тоже вопрос личного выбора. и в том числе, удачной покупки. Я все объективы кроме 24-70 брал с рук, в основном на форуме, 135, 100 пришли нулячие в упаковке с российской гарантией, ЕМНИП за 70~75% ещё летом, я сейчас могу продать их получив некоторую прибыль в рублях, ознакомившись с объективом и получив несколько интересных снимков, по моему неплохо. Более того я вроде бы не один такой, кто покупал оптику за границей, поиграться, попробовать потом перепродать получив что-то сверху, тот же Олег aka shp1994 тоже писал об этом. возвращаясь к тому чем снимать портреты, то для съёмки людей в домашней обстановке, я бы рекомендовал, что-то не темнее чем F2, и не шире 50мм на кроме, ИМХО выбор тут 28/2 30/1.4 35/1.4 35/2 50/1.7 50/1.4. ну то есть зум даже с F2.8 часто слишком темно, не знаю как у вас, а у меня квартира не позволяет с 85-кой даже комфортно снимать (ничего кроме лицевых) и ИМХО 50 тоже слишком длинный, 35G когда была виделась около оптимальным выбором, по светосиле и фокусным на кропе, но не цене, и ИМХО, оптическому качеству. Простой прмер будучи на семейном торжестве делал несколько фоток, на 24-70, фокусные не смотрел но явно ближе к ШУ, вспышку пришлось использовать. 85-ку даже не брал с собой. гуляя с кем-то из знакомых по достопримечательностям вполне хватает трэвел зума для карточек. использовать около топовый и даже специальный портретник имеет смысл ИМХО довольно редко, напрмер, если Вы не портретист (на свадьбе например ИМХО не хило всегда на второй тушке иметь 85L|135L, а на первой что-то поуниверсальнее 16-35L/24-70L/24-105L).
Перед первым снимком монолог автора: #1 200G HS . Monopod used. About 20 feet away. The lighting was not perfect as it was very sunny, and we were in the shades. Too bad I had no assistance to hold a reflector/diffuser, so we could not stand in the sun. I have to change the WB during PP in order to get rid of some light greenish color (from grasses) on her face. Also, it was not too bright and the shutter speed was low like 1/100 and the aperture was F3.2 or F4. I think the bokeh is good and creamy. There are some CA on her headband, I only have Photoshop 6 so I guess there is no tools in PS6 to remove the CA. Also, what do you think about those green color between the hair ?
alasp 1/100 на F4 вполне нормальные условия, и для 85-ки и для 50, для 200G может быть и маловато. В любом случае это не имеет отношения к полученным снимкам. в любом случае все три снимка хороши, и по моему показывают, для каких портретов полтос очень даже неплохо подходит.
Вы вырвали фразу из контекста и не поняли иронии В теме юмор на странице 47 можно найти пояснения Вообще-то я бы сказал, что 3 первых снимка просто никакие. А вот как отработал полтос (снимки 4 и 5), действительно видно.
Кстати, вот что нашел про якобы портретные 50мм(75мм на кропе). Теперь пусть любой докажет обратное http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html
