При том, что он подходит лучше для портретов, нежели полтинник. Но только не надо называть 50/1.4(1.7) портретником! Им снимают портреты от неимение денег! А на кропе портреты лучше всего снимать на 85/1.4.
Я выбрал систему Милолта/Сони прежде всего из-за стаба и наличие б/у линейки /4. Сейчас портреты снимаю на 70-210 и 135/2.8, реже на 50/1.7. Пробовал снимать на Сигму 105/2.8, но как то очень уж жестко выходит. Надеюсь дождусь от Сони, либо от сторонних производителей бюджетный 85мм. ЗЫ: Кстати, а почему бы нам не создать ветку о портретниках сторонних производителей оптики. Вы не заметили, что ни у Сигмы, ни у Тамрона нет нормальных портретных стекол? Что это: неимение технологий, либо не самый высокий спрос на данный вид оптики?
А можно, чтобы не подраться, выложить два одинаковых портрета одного человека с 50 и 85 и предоставить возможность кажому решить за себя. PS Похоже 135 тоже нужно
Вот так. Достает по 10 постов подряд читать. Пользуйте мультицитирование. Я тоже сначала. Сейчас стаб отключил, а линейку на /4 просто не использую без крайней необходимости. Повторно выбрал систему сони за фиксы ZA.
cat.spb по поводу цитирования, вам уже объянил alasp Вы вообще читать умеете? Или вам лишь бы поспорить? специально для вас ещё раз: Ну а ваша фраза просто добила! Вы уж сами как-нибудь разберитесь с собой, получаются у вас портреты на полтинник или нет: DmitryNAleshin если ничего не изменится, то на следущий неделе думаю можно будет сделать Но я и так могу сказать, что 85-ка будет лучше
-=BooM=- 135/2,8 стоит уже сильно больше 10.000. банка уже подобралась к приделу. старшие полтосы изерка бывают уже больше 10 тык и ничего улетают. cat.spb у тамрона/токины с фиксами (не макро и теле) вообще по моему было почти никак. Сигма тоже клепала в освно то, что можно сделать существенно дешевле родных: Макрики, светлые ширики, телевики, хотя вот в последнее время расшевелилась 30/1.4 и 50/1.4 в общем и целом вполне себе приличные объективы в хороших экземплярах. Кстати думаю Sigma 50/1.4 это порбный шар в сторону портреников на кроп. DmitryNAleshin с полтоса не было уже, но вот Вам типа два топовых портретника на кропе. ИМХО 85-ка более универсальна и лучше подходит и для кропа и для ФФ. и картинка с неё более объёмистая, 135-ка на плечевом портрете на кропе плющит заметно, для лицевого, или как ту писали кропо лицевого особенно на ФФ 135za будет очень хорош, ибо фокусное у него больше, а МДФ меньше, можно с очень плотным кадрированием. http://public.fotki.com/seevve/lenses/test/85za-vs-135za/ присоеденяюсь. вообще давно была идея зуматить околопортретную сессию на 24, 35, 50, 70, 85, 100, 135 (причём za и STF), 200. (gapik привет)) ) ИМХо на всё это можно снимать портреты, только разные. 24-35 ростовые, я на фоне башни 35, 50, 70 - от ростовых до плечевых, 135, 200, 300 съёмка в толпе скрытая. хотя это уже своеобразный жанр и не чистый портрет. Типа выяснить кто лучший портреник на байонете А. (ну лучшего понятно из чего выбирать), но и другое было бы интересно посмотреть на разницу. по поводу портреников до 10.000 рублей: поршу ознакомиться ссылочкой (к сожалению портретов там нет, но о рисунке линза судить можно). http://public.fotki.com/seevve/lenses/test/manual-takumar-1353/page2.html Мне Такумар 135/3.5 понравился.
Спасибо, но даже 135 и 85 по этим картинкам не очень легко сравнить: точки очень отличаются. Лично мне 85 больше понравился. Однако не могу сказать, что любой из них в 5 раз (примерно по цене) лучше полтинника.
Да вам сколько угодно можно повторять/говорить, но вы все о своем: КОнечно полтинник называть портретником не правильно, а вот использовать его для съемки портретов на кропе - правильно
Наверное ВЫ ЧИТАЕТЕ ЧЕРЕЗ СТРОЧКУ. По вашей версии все линзы, на которые можно снять портреты являются портретными! Вы уж сами как то разберитесь! А полтинником я снимаю дома из-за неимения подходящей линзы, но никак не лицевы портреты! И пожалуйста будте поспокойнее, ибо все же у нас адекватная дискуссия.
Ну это то понятно. У Сигмы кстати очень даже неплохие макрушники. А вот что то типа 70/1.8 - 85/1.8 нет ЗЫ: блин, не могу разобраться с мультицитированием. Сорри, если загрязняю флейм
Ваша правда. И исходя из того, что вижу, врядли изменю нулевое количество кадров. Может быть, вы могли бы показать чем он в 5 раз (этого вполне достаточно, чтобы аргументировать его себе самому) лучше? Просто два самих за себя говорящих снимка рядом?
cat.spb не волнуйся, я спокоен абсолютно, жаль только что вы такой не пробиваемый. Дальнейший спор будет после того, как вы покажите, где я назвал полтинник портретником и где я сказал хоть слово, про съемку полтинником лицевых портретов. Удачи
