Про творчество и фотосаиты

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем MMP, 31 янв 2009.

  1. ..имхо - это ужос!!! концептуальное искусство.... бла-бла-бла... фешн....авторское видение и т.д.

    а, по моему скромному мнению - это просто бред. полная безвкусица и попытка выпендрежа среди публики весьма далекой от здравого смысла...

    Малевич - ладно еще.., но это просто муть. И дело не в том - какой художественный прием использован...

    имхо конечно...
     
  2. "мастера" переоценивают свои работы еще сильнее. И это гораздо хуже, :(

    Вообще не люблю это слово "мастер",а так же "гуру" и проч. Слишком на многих такие звания вешают :)
     
  3. ПУсть простит меня автор,возможно он отлично снимает, иотличный человек, но его пример-первое, что попалось. Вот ссылка
    http://www.photosight.ru/photos/3039055/?from_member
    Восторженых комментов-выше крыши. Большинство оценок-художественность. Не дай Бог, попадется где нибудь на фотосаите такой учитель, который будет тыкать такой карточкой, или статусом.

    А по статусу- "гуру". Вот так вот. Как хорошо, что в нашей галерее нет статусов. И (раньше я этого не понимал) неплохо, что нет оценок. Не баллами надо оценивать снимки. Это как стихи оценивать- "рифма 4,сюжет 3, набор слов-5".
     
  4. От гуризма мы лечим :)

    а, я вот очень любил раньше разбор фотографий... композиция, ошибки, свет и т.д. Часто со стороны виднее.

    Хорошо просто когда критики не говорят - что автор идиот и т.д. и не пытаются самоутвердится за счет выпендрежа, а дают конструктивные оценки РАБОТЕ.

    это полезно.
     
  5. Не, ну это полезно. Но как то оценивать баллами... не то. А вот посоветовать, поправить,да спеси сбить-полезно :)
     
  6. Честно говоря, не понимаю... В студии ведь снято.
    Это как книги новых модных "писательниц" с Рублевки. Кто-то решил, что это круто и все вокруг кивают головой.
    И что интересно - если такое снимет начинающий, скажут - фуфло. Если снимет фотограф с именем, скажут - круто :)
     
  7. Похоже все однозначно восприняли "модные" фото :D
     
  8. Если в худсовет не вхож ;):D
     

  9. Не надо рубить с плеча :). Вы, наверное, математик или физик, они подвержены нигилизму и немного цинизму (в хорошем смысле слова) :). На той странице достойные работы появляются часто... Это не эталоны красоты для каждого. Это представление о Фотографии в более широком смысле.... Именно, как о Искусстве...

    Фото - не только реализм в "любительском репортаже", съёмка семьи и мест где я был... Кому это интересно, кроме Вас самого? Ваши фото покупают, печатают? Они не волнуют и не будоражат остальных... Там нет вопросов...

    И вообще, что импрессионистов тоже припишем к бреду? :)
     
  10. #30 1 фев 2009 в 02:30 | Про творчество и фотосаиты | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 1 фев 2009
    Всё верно. Как сказал один из моих знакомых фотографов: "Нужно научиться снимать правильно, чтобы потом забить на правила".
    Только фотосайты, я считаю, не ведут к повышению мастерства. Гуру там фактически нет. Им некогда заниматься ерундой... Как начальная школа: кадрирование, горизонт, свет, цвет они подходят, на том же фотору пишите в комментах, что просите совета, и не все Вас будут тыкать, возможны и дельные советы. К тому же это опыт.

    Попробуйте походить на курсы, заочные в конце-концов по инету, заведите знакомства с хорошими фотографами... Было бы желание, а учителя найдутся... :)
     
  11. Совершенно верно: я ближе к точным наукам и мне трудно генерировать художественные идеи. В этом отношении я могу лишь что-то подсмотреть у художников с блуждающим сознанием.

    Я не против импрессионизма и спецэффектов, скорее - "за" и реализм мне интересен меньше всего. Но! есть чувство меры и вкус. Если человек использует какие то художественные приемы - то все равно должна присутствовать идея снимка и он должен нравится, брать за живое... за счет сюжета, игры красок, света, композиции или еще чего нибудь.... Это почти подсознательно. Глаз сам цепляется за хорошее фото.

    А, снимок ради вычурности - это - бред. :)

    В журналах много голимой туфты печатают.:D
     

  12. :D
    Вот так вот!

    Занятная ветка получилась.
    Началась с оригинальной мысли о том, что фотограф должен показывать свои работы, а кончилась вечным спором о вечном :devil:
     
  13. Эх... я вот призываю сделать местную галлерею более полноценной, скажем до 500кбайт - это хотя бы 1000х1500 будет, а лучше и больше. Можно будет и показать что-то и по-обсуждать это более предметно. У меня например, почти нет репортажки и жанра, где размер и качество картинки вторично, мне сейчас и положить-то на 100 кбайт особо нечего...
    И вообще, размер часто имеет значение ;)
    Может надо денежками скинуться, чтобы расширить? Или еще что-нибудь сделать? А то сейчас, чтобы даже просто пример какой-нибудь вставить приходится 20 минут по инету шарить куда чего залить и как сослаться :( Почему не иметь все здесь, дома так сказать? А то ведь люди из других систем искренне считают, что на Сони-Минолта вообще ничего не снимают... где посмотреть-то?
     
  14. #34 1 фев 2009 в 21:52 | Про творчество и фотосаиты | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 1 фев 2009
    ИМХО творчество в фотографии - штука весьма относительная, как и все, что касается такого зыбкого понятия, как "творчество".
    В моем понимании, творчество - это способность создавать, во первых, что-то принципиально новое, а во-вторых, это новое должно быть востребовано. Типа, многие смутно хотели бы увидеть/услышать/прочесть что-то подобное, но ты первый, кто смог это "проявить" и сделать.
    В фотографии творчество стократ труднее, потому что это - технологически несложный, доступный каждому процесс.

    Предположим, вы купили гитару, но это не сделало вас музыкантом.
    Ладно, у вас есть слух, музыкальные пальцы, время и воля к занятиям - научились на ней хорошо играть. Можете теперь идти гитаристом в группу. Это приблизило вас к творчеству? Разве что чуть-чуть...
    Вы научились импровизировать, ловить драйв и "тянете" убойные соло. Похоже на творчество? Пожалуй... Может, вас возьмут в группу какой-нибудь звездочки-"фабрикантки".
    А вот что нужно, чтобы стать Пако де Лусиа? Ничего - им надо родиться... При том, что второй Пако никому не нужен...

    Уровень нашего форума ИМХО - это уровень владельцев гитар.
    А уровень любого из фотосайтов - ученики в музыкальной школе, и лишь изредка преподаватели :)
     
  15. Грустно ... :)
     
  16. хех, я предлагаю воспринимать это как мотивацию! :devil:
     
  17. Ну это мнение "владельца гитары". Не преподавателя, нет.
     
  18. да, отличные слова,
    единственное только хочу заметить, что один уровень не исключает ни 2го ни 3его ;)
     
  19. Есть желающие взять на себя роль преподавателя?
    И имеют на это силы и благословение?
     
  20. Вы это о чем?

    И почему мне?

    Я лишь показал смешную (на мой взгляд) цитату, о том, что типа в фотографии все технологически несложный, доступный каждому процесс.

    На мой взгляд (вот лично на мой) так всегда говорят те, кто в в соответствующей дисциплине вообще слабо разбирается. Если позволите, то это как с гитарой.

    Нажимать на кнопку фотоаппарата довольно просто. Ну и на 3х аккордах "играть" не намного сложнее.

    А как только мы начинаем разбираться как снять хороший, интересный кадр с первой попытки на заказ, то выясняется что все тут сугубо непросто (ну как и в гитаре, как, я думаю, и везде). Если вы считаете, что где-то есть какая-то реально простая отрасль человеческой деятельности.

    То есть лично я допускаю, что кому-то может казаться, что в фотографии все технологически просто и легкоосуществимо. Но лично мне (лично мне) кажется (как из моего фотографического, так и из жизненного опыта), что сказать такое может только человек не очень знакомый с тем как оно в фотографии сложно и глубоко во многих чисто технологических аспектах обстоит.

    Ну и через это дальнейшее выставление оценок разным форумам и сайтам кажется довольно спорным. Лично мне.
     

Поделиться этой страницей