Перенесу сюда,если никто не против,т.к. тему хочется завершить. Suba: Хотел сказать немного о творчестве и фотосайтах. Без пафоса. Я зарегистрировался на 4 фотосайтах. В июле 2008 сначала на этом, а затем где-то через месяц-два ещё на www.photodom.com, www.photosight.ru и www.club.foto.ru. Сейчас, по прошествии полугода занятий фотографией, у меня сложилось следущее впечатления от фотосайтов. 1. первое и второе место делят фотосайт.ру и фотодом.сом. для себя я их называю "профессиональными". (350-250 кб файл загрузки, до 1500 фотографий в день со всего света, есть профессиональные фотографы, в том числе зарубежные, очень интересные работы. хорошие пейзажные фото- как клуб кинопутешествий.) 2.третье место club.foto.ru. его я называю "молодёжным" (300 кб, много черно-белой жанровой фотографии, много фотографов он-лайн как и на первых ресурсе, но пейзажи не столь сильны и они редко зарубежные, скорее с нашей Родины). 3. на четвёртом месте этот сайт. по восприятию "курилка"-все свои, чужие не ходят, да и вообще, практически, никто "не ходит". (150 кб файл загрузки, остальное сами видите) Классификация условна и не претендует на какие-то выводы. Но начинающим фотографам, как мне кажется, стоит пробовать оценить качество своих работ и на других сайтах, потому что у меня были случаи, когда на одном сайте фотографию не замечали, а на других имела положительные оценки. К тому же, когда фотография оценена высоко, а среди оценивших есть "гуру фотографии" - это вызывает ощущение творческого подъёма. Да и смотрят "хорошие" фотографии от 80 до 2000 человек, в зависимости от качества самой фотографии. Кстати, отрицательной или "исправительной" критики вообще мало, кроме фотографий залитых фотошопом полностью и бестолково. Скорее вообще не оценят, чем будут учить, как правильно было сделать. В результате, если моя фотография не набирает балы или комментарии на 2-3 фотосайтах, я понимаю, что она никуда не годится. Как я писал выше, у меня были несколько фотографий, которые "провалились" только на одном фотосайте. Итог. Для творческого роста - регистрируйтесь на других фотосайтах тоже и пытайтесь добиться признания Ваших фотографий ещё где-либо, а не только, допустим, на этом сайте. всё написанное не претендует на "истину в последней инстанции". (P.S.)Про разницу в восприятии на этом сайте и на других, сравните скольким фотографам понравилась эта фотография и сколько по этим двум ссылкам( если будет интересно) http://www.photodom.com/photo/1189769 http://www.photosight.ru/photos/3056467/
Перенесено из комментариев к фотографии. Так вот,Андрей, почему Вы так часто приводите сочетание "гуру фотографии" исходя из статуса на фотосаите? КОнечно все нижесказанное мое глубокое ИМХО,но эти статусы зачастую не отражают действительность. ОЧЕНЬ много интересных снимков остаются без внимания,в противовес к ним на верхушках частенько красуется шлак,обильно смазанный фотошопом. Но так как снимок сделал "гуру",который на саите уже несколько лет,завел много друзей,то ему по привычке (он же гуру,а я все во лишь по статусу любитель) жмут "все кнопки". Иногда просто смех берет-выставлено откровенное ммм... Г**но, все "гуру" ставят высшие оценки,людей с "низшим статусом" берет оторопь-какое "фото дня"? Смех... Так что фотосаиты-"оапсная" вещь. Могут перехвалить. А могут,наверное, своим игнорированием отбить всякое желание фотографировать. Конечно,картина не 100процентно обстоит так на всех фотосаитах. И я буду рад,если я все таки ошибаюсь.. UPD: Особенно раздражает засилие "нюшного" творчества. По моему количество обнаженки скоро уже перевалит за 50% от всей массы фотографий.
1.http://www.photosight.ru/photos/3028552/?from_member 2.http://www.photosight.ru/photos/2010233/?from_member Павел. сравните эти две фотографии. они, практически, идентичны. у одной за 2007 год 4 бала( т.е. на сегодняшний день 2 бала), а у второй больше 56 и она фото дня. что произошло? ответ-автор сделал очень хорошую фотографию http://www.photosight.ru/photos/2960901/?from_member после которой стал известен. что ж, так бывает. Это последствия "известности", но этот фактор есть не только в фотографии. Это"шум". Правило 80/20. В целом же, если не западать на титулы (можно просто фотографии автора смотреть), мастера- есть мастера. Их фотографии гораздо лучше, согласитесь. Посмотрите http://www.photosight.ru/photos/2809319/?from_member. Согласны? К тому же часто кто снимает "ню", только "ню" и снимает, без портретов, пейзажей и жанра. А Вы такого качества фотографии у нас на сайте видели, как последняя?
Вот,очень наглядный пример ) Но ведь после снимка белки на камере (случаиность,согласитесь,очень здоровская случаиность,но заслуги фотографа тут немного) автор не стал мастером-фотографом. Но такая же фотография с домиком набрала в 10 раз больше оценок и комментов, в отличае от старой. и художественной почему то стала, и композиция появилась (Хотя,по моему мнению,фотография достаточно посредственная). Шоу-бизнес какой то И уж фото дня ей давать... Позор В нашей галерее тогда каждое третье фото-должно быть фото дня. Вот...
Еще есть http://www.lifeisphoto.ru Очень часто там выкладываются очень хорошие фото на разные темы. А обращать внимания на количество коментариев, имхо, не стоит. Если, конечно, коментарий не сделан по существу. А фразы "класс", "здорово" оставляются в надежде, что человек зайдет в галерею того, кто комментировал и оставит свой комент.
Одно "Но" - вероятность получить хороший, развернутый и конструктивный комментарий по фотографии на подобных сайтах приближается к нулю стремительно. Хотя лично я не знаю ни одного сайта вообще где она велика. Оно и понятно, кому хочется тратить время и объяснять что-то, доказывать постороннему человеку. Хотя полезность подобного рода ресурсов, несомненно, присутствует, просто она в другом=) Тут с вами каждый первый поспорит, наверное) У этого сайта несколько другая направленность, да и нынешняя реализация галереи не распологает к этому. А вообще - Да, видел, у нас, и не одну)
Mach, спасибо, что заглянули. Павел, про фотографию с домиком полностью согласен. Я про тоже писал, что и Вы. Но с этим ничего не поделаешь. Фотосайт-это среднее между людьми, которые снимают просто так (с красными глазами портреты) и людьми, которые зарабатывают награды и деньги этим ремеслом. Надо смотреть, именно, на уровень фотографий автора. а в нашей галерее тоже есть "сверхфотографы", а вот титула "фотодня" нет. Да и 5-10 фотографий загрузки за день для фотосайта, это как для человека титул "недееспособен". то есть кушать-писать может, остальное под вопросом.
Дважды добросовестно прочел вышеизложенное. Так и не смог понять, о чем речь-то? Что фотографам надо показывать свои работы? Логично... Что показывать надо на разных сайтах, где можно заслужить высокие оценки гуру? Спорно... Я пытался влезть на два сайта. С целью показа работ и поиска критики. На одном, "большом", мои карточки даже не глядели. Я понаблюдал за сайтом. Обнаружилась узкая группа участников, чьи работы были в обсуждении. Этой же группой. И проходные работы всех остальных, которые шли валом, и которые никто даже не смотрел. На другом, "поменьше", царила атмосфера дружелюбия и восторгов Петухов и Кукушек. И я нечаянно нагадил, сдуру с чего-то решив, что собравшиеся тоже собрались для учебы и совершенствования. И в очередной раз угораздило меня прокомментировать работу одного из гуру. А поскольку юмор у меня своеобразный - меня вышибли с этого сайта А когда меня турнули, я подумал - а на кой мне быть на этих сайтах? Критики я от мэтров не дождусь. Постоять с ними рядом? Или даже дождаться похвалы от них? Так я уже не юнош. И потом, собственно, для кого я снимаю? Для них? Вряд ли. И решил я сделать свой сайт. Если буду я снимать достойно и интересно, так адрес будут передавать люди по аське друг другу. А не буду, так какая разница, где будут валяться мои карточки.
Чтобы делать фотографии наподобие "осторова духа" надо долго готовиться и практиковаться ф фотографии, да и технику соответствующую иметь. У нас потолок А-900, как у Mach-а, за 2000 евро, а у фотомастеров, конечно, более дорогое и качественное оборудование. Спорить, что моя а-100 может сравниться с nikon d-3 бесполезно. Дело даже не в моих умениях, хотя и в них тоже. я думаю, это другой уровень мастерства. и вряд ли, такой мастер будет рядом с нами грузить файлы ужимая их до неузнаваемости.
А Вы попробуйте снять что-нибудь интересное зрителю. И если ему будет интересно, он простит Вам то, чем это снято.
Надо уметь видеть, а чем зафиксировать увиденное - это уже вторично. Я вот тут свои летние фотки пересматривал и очень многие кадры нравятся, хотя сняты на А100. Хорошо, что я её не продал А с А900, честно говоря, пока и похвалиться нечем... Понятно, что чем выше класс техники, тем шире возможности, но качество получаемых фото зависит от человека. Если он по натуре "технарь", то фото будут безупречны с точки зрения качества снимка, но вполне вероятно, что с художественной частью будут проблемы. И наооборот - у творческой личности художественная часть будет определяющей. Если сюжет интересный, то на качество снимка очень часто мало обращают внимания.
для Вадима Лебедева. вот про то, что хорошие фотографии даже не глядели,я честно не сталкивался. Да, я и писал, что по моему уровню "хорошие" фотографии на одном сайте могут пропустить, но вот в то, что хорошую или очень хорошую фотографии не заметят на этих трёх сайтах, я не поверю, со мной такого не было. это как "врагов" искать, чтобы свои ошибки не признавать. так люди постоянно делают, не только в фотографии.
для FIR1. я, к сожалению, не видел Ваших фотографий. мне трудно судить, без обид, о Вас как о фотографе. Я думаю, если здесь и были такие фотографии, то не в этом году и, точно, немного. Но я и в этом сомневаюсь. И, осмелюсь предположить, ни Вы, ни я не сможем так сделать. для такого уровня, надо иметь не а-100 или а-350 с двумя объективами. здесь другие вложения капитала в технику нужны. ещё раз просьба, ничего личного не хотел высказать. некотрые и "вконтакте" тоже размещают фотографии. тоже думают, что это фотографии.
Приведу цитату ув. bigmaxx из темы про совершенствование форума "Галерея здесь - вещь вспомогательная, и публикуются на ней в основном те, кто на какое-то серьезное художественное признание своих работ не претендует, а просто показывает результаты применения своего "фотожелеза". И это, на мой взгляд, хорошо, потому что демократично, а пафосных галерей с селекцией и взаимной критикой работ ИМХО и так хватает... Мне вообще кажется, что публичное обсуждение работ виртуальными интернет-персонажами мало что дает фотографу, кроме эмоциональной составляющей." Я во многом согласен с ним. Пусть ее считают рудиментом, пусть она кажется убогой, но я ее люблю. Она демократична, душевна и может послужить отличным стартом (придаст уверенности в собственных силах). Далее, многое от человека зависет и его уровня амбиций. Я не ставлю себе цель стать известным и узнаваемым, я хочу научиться фотографировать. Этот сайт и наша галерея дали мне больше, чем кто-либо, в этом плане. Я просто не люблю большие и безликие фотогалереи. В них много чуждого мне: пафоса, гламура, зависти, злобы, пошлости и т.д. Мне там просто некомфортно, да и вообще, складывается впечатление, что там люди хотят именно заработать себе имя. Все имхо. Другое дело, что когда достигаешь определенного уровня в мастерстве, то для дальнейшего роста нужны более узкоспециализированные сайты\форумы. Таковым для меня является dyxum. В нем гораздо выше уровень фотографоф, но при этом по-прежнему сохраняется приятная теплая атмосфера, которая присуща нашему клубу. Среди отечественных ресурсов мне нравится naturelight.ru Правда, я не стремлюсь в них публиковаться, т.к. присутствует банальная лень Но я работаю над этим!
Люблю читать "ньюсуик" русское издание. на последней странице всегда фото на всю страницу. это "фото недели" под девизом "этот безумный, безумный мир" всегда захватывает. это, чаще другого, жанр. но мне, практически всегда, очень нравиться. ссылка http://www.runewsweek.ru/photo/ смотрите за каждую неделю. я бы сказал, что для других разделов фотографии, кроме жанра, требования к качеству всё-таки существенно возрастают, как мне кажется. а про жанровое фото, с оговорками, можно сказать словами Mach-а, я согласен.
Вот слова одного профессионального фотографа (http://peterkarasev.com/): "Вообще, мнение что постановочная фотография должна быть чёткой, и вообще что фотография должна быть чёткой, это настолько тупое мнение, что даже не знаю, как помочь. Поможет просмотр большого количества хороших фотографий, непременно. А также общее воспитание художественного вкуса. Например вот http://community.livejournal.com/foto_decadent/1901336.html#cutid1 ужас какой, прикинь, и это было напечатано в самом крутом воге, в итальянском. Куда смотрели бильд-редакторы, да? Как они могли такую размазню пропустить в вог? Учись смотреть не на "размазано-неразмазано", "цветное-чорнобелое", "завалено-незавалено", а на картинку. Учись видеть фотографии, а не измерять их линейкой и цветоанализатором". От себя добавлю: http://community.livejournal.com/ruguru/ И ещё... Очень полезно, как первоначальная школа, "потусоваться" на каком-нить фоторушно-фотосайтном месте. Там встречаются оч интересные люди. По крайней мере, научишься элементарным азам и начнёшь читать книжки... тока не надо циклиться и слушать сладких "рекающих".
Я может быть попытаюсь вернуться к исходной посылке, от которой и пошла эта ветка. НОВИЧКАМ, которые хотят чему-то научиться, надо читать книги, делать тестовые и обычные снимки, изучать фотошоп и , как мне кажется, публиковать свои фотографии на фотосайтах, НО не одном. Потому что один сайт не показатель. Контингент фотографов разный. Я не склонен публично оценивать фотографии других участников дискуссии. Я думаю, к тому же, что мнение о сговоре на фотосайтах для повышения оценок, хоть и имеет основания ( как на примерах вверху-3-е сообщение), но в целом является ЗАБЛУЖДЕНИЕМ. Как правило, большинство начинающих фотографов, переоценивает свои работы значительно. Показатель этого- новичок всегда старается запостить две работы сразу. обе же "шедевр", так пусть смотрят. Я от такого состояния тоже ещё не отошёл полностью. Про качество фотографии, я имел ввиду не только чёткость. Но мнение автора книги "Цифровая фотография" Скотта Келби-если фотография нечёткая, её можно выкинуть. Я думаю, что для новичков-это закон, а у мэтров свои законы и своё видение фотографии. На то они и мастера.
