Много разговоров о том, как Сони с другими грандами не дерутся за чужие ниши, а вроде как полюбовно делят. Не значит ли это, что Сони целится на лежбище среднеформаток?
Это каким образом? Тут абсолютно другая сисема, другой байонет, другая оптика... Нет, просто нас ждёт 70-ти и выше мегапиксельный СФ. До этого не так много осталось. SONY я думаю это нафиг не надо. Это товар эксклюзивный, а они всё-таки расчитывают на массы. А вот вопрос про максимальное кол-во мегапикселей на полном кадре очень интересен. Ведь по сути их увеличение приводит в том числе и к потере качества, что же, всё таки известны способы борьбы с этим недугом? Или стоит остановиться на золотой середине.
Я имею ввиду "СФ для бедных". Зачем другая оптика, другой байонет, другая система, когда у нас в 36х24 уже есть 35 MPx и цейсы, которые их разрешают? Таков предполагаемый слоган.
Это ни при каких условиях не средний формат. Если Вы не в курсе 36*24 это узкий формат Ивот что хочешь с ним делай, но СФ он не станет. Для бедных есть свой средний формат, Mamiya ZD называется Да и 35Мп у нас в системе ещё нет
Я в курсе. Я про разрешение на узком формате, которое стремится конкурировать с СФ. Неужели из моего текста это непонятно?
К сожалению, при сравнении 35мм и СФ не в разрешении дело Если бы все так было просто :'( Основное отличие - разница в передачи реальности на снимках, в том, как СФ работает с кадром. Это как сравнивать самую простую цифромыльницу - с самой навороченной ФФ камерой и соответствующим объективом. 35мм может приблизиться к СФ по степени отделения объекта - вводя рабочие диафрагмы 1.2 и 1.0. Но по общей картинки, 35мм не достигнуть СФ/ А добиться мегапиксельности в СФ больших трудов не стоит - размер приемника позволяет
Прошу пардон за офф, да, СФ по-другому передает глубину резкости, и т.п... но почему-то я до сих пор не заметил какого-то особо умопомрачительного рисунка СФ-оптики в этой самой зоне размытия. В этом аспекте минолтовская оптика на мой (относительно дилетанский) взгляд интереснее.
Посмотрите побольше фоток с СФ. Там даже не то что рисунок какой-то в боке, там сам характер зоны нерезкозти другой. В инете много барахла конечно, но встречаются и шедевры. Кроме того, следует отметить, что для некоторых сюжетов абсолютно без разницы на ФФ или СФ снимать. Вот тут кое-что обсуждали: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=18386 А вот тут можно побольше глянуть: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=355040&mode=l&page=1
http://www.photosight.ru/users/196315/ Есть некая обработка... НО ничего из этого не сделать из 35мм... и никакие мегапиксили не помогут...
Вот здесь наиболее показательные примеры собираются по рисунку СФ: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=385643&mode=l&page=1 Рекомендуется всем к просмотру. А900 - это конечно крутая камера и цейссы наши хороши, но выше рамок узкого формата все равно не прыгнешь.
Ребя, хорош гнать то. На фото.вру терли терли.... терли...терли.... Пару десятков неплохих фоток с СФ выложено. Остальное ЧБ изыски или цвет - непонятькакой..... На превьюхах все пытаемся доказать - что СФ - это какая то мистика.... ИМХО из 1000 кадров один будет всего - что действительно не сделаешь на 35 мм. Все остальное - свет, ракурс, пойманый момент и старание фотографа. "ничего из этого не сделать...." ну-ну.. бу-га-га....
это ссылы оттуда - где ничего из этого не сделать на 35мм. Вы посмотрите, а я пока под столом полежу...
Ну вот, я уже держу на лице выражение почтительнейшего благоговения, а тут приходит поручик ally... Но мысль про отверстие 1.2 - 1.0 понятна. Пронимает.
Если поставите на А900 цейсовский фикс - возможно, и получите сравнимую с СФ детализацию. Которую может обеспечить Броника, Мамия или Пентакс 67. Но эти камеры со штатниками сейчас можно купить в районе 20 тыр
А на коротком конце у Сони вообще все запущено... Достаточно резких для А900 фиксов нету: ни 24, ни 28, ни 35. Только цейсовские зумы, а зум есть зум. Но дифрагму не зажмешь как следует - дифракция. Так что на пейзаж - СФ. Альтернатива - HDR и склейщик панорам
