Не стоит забывать что еще есть и разница в угле, у 50-ка угол в 2 раза больше, то есть задний план будет более широкий при одном и том же масштабе объекта в кадре, если вообще будет
А с другой стороны, полтинник позволяет работать с более длинной выдержкой при прочих равных (1/ФР) и запросто может быть штатником на полном кадре. Я, например, отказался от более светлых полтинников в пользу 50/2.8 макро. (Правда, подумываю насчет моторной Сигмы для художественных изысков). И по тестам он вроде, чуть более резкий, чем сотка.
Купил себе D версию производства Коники-Минолты, то есть довольно новый объектив. Старый владелец очень хорошо относился к нему, не отличить от нового. Сохранил бокс и все документы, включая гарантийный талон Кстати, есть разница между линзами просто Минолты и КМ? А чем отличается D от соневской версии? Только внешне? Пока ничего серьёзного не снимал, но сразу заметил характерные особенности макро: тяжёлый и длинный, фокусируется заметно медленее обычных, в "темноте" вообще не может сфокусироваться, снимать при увеличении 1:1 с рук фактически невозможно.
Покупал вчера А700 и тестировал АФ с 100/2,8. При обычном освещении кладёт фокус идеально любым датчиком и без тормозов. Именно невозможность этого и заставила изменить D5D. Поводов радоваться великолепным стеклом стало много больше... Так что или было совсем темно или что-то с АФ. D от соневской версии отличается дизайном, первая версия Минолты тяжелее, медленней, имеет неудобное кольцо ручной фокусировки и не имеет кнопки блокировки фокуса. У D вроде циркулярная диафрагма. У меня первая версия и только неудобное кольцо иногда мешало.
ОЙ, расскажите поподробнее - я вот тоже хочу этот объектив, но одновременно и как портретник. Интересует скорость фокусировки в сравнении и рисунок))))
Бойцовая козявка, боюсь, что вызову очередной виток религиозных войн, но по моему скромному мнению для портретов 100/2,8 не очень подходит - слишком резкие картинки даже на 2,8
Повышенную резкость можно использовать для съемки специфических портретов. Например, мужских. Чтобы подчеркнуть грубость/суровость черт лица, чтобы было видно каждый шрам. Или наоборот, для съемки детских портретов. Детская кожа изначально очень гладкая, поэтому резкость объектива лишь подчеркнет все мелкие детали, такие как брови, ресницы, волосы ребенка. И это не будет резать глаз. Однако тут нужно быть очень аккуратным, т.к. можно выделить не то, что надо... Ну а в общем случае, как сказал shkag: макрушник - не портретник.
Опять возвращается все на круги своя... И сколько уже копий было сломано, а люди по прежнему себе выбирают макрик в качестве портретника...
значит он в таком качестве их устраивает только и всего Тамрон 90/2.8 тоже неплоxо смотрится, как портретник, особенно если софт фильтр накрутить
Портрет слишком ёмкое и не однозначное понятие. Живописцы фотографию вообще не воспринимают за портрет, т.к. слишком много реализма, нет души и т.д. По моему личному мнению, специализированный портретный объектив, лишь более хороший инструмент в руках талантливого фотохудожника. На бытовом же уровне, портрет можно снимать на любую оптику.
AndreySh, Тут надо понимать, что линзы не с проста делают макро, портретники, теле, ширики и др. По науке(чтобы было все "в масле") нужно их использовать по назначению. А так, с бытовом уровнем я согласен. Главное, чтобы самого любимого радовало
Просили отговорить, пожалуста! Зачем вам такой класный объектив. Так, и еще и за смешные деньги! Продайте мне его за 2руб. ну хорошо за 3руб.! -
cat.spb Почему Sony сделала свои портретники по резкости превосходящими макрообъективы? Как вы думаете, если 135/1.8 способен различить каждый волосок на щетине, то каким же образом он скроет морщинки и прочее? Или Sony обозначила новый этап в фотопортрете? Суперрезкий. Что скажут женщины? Макрик рядом с Цейсами просто-таки софт объектив.
AndreySh >Макрик рядом с Цейсами просто-таки софт объектив. Особенно если макрик на открытой. Любой новый портретный цейсс на 2.8 будет гораздо резче и контрастней чем 100/2.8@2.8. >Или Sony обозначила новый этап в фотопортрете? Суперрезкий. Скорее Сони просто следует общей тенденции цифровой эпохи. А она такова, что лишней детализации не бывает. На цифре детализация это исходный материал, сырье, из которого в фотошопе можно слепить что угодно, от мягкого софт портрета до суперрезкой картинки. В этом смысле 100/2.8@2.8 вообще далеко на самый резкий объктив, более того, там в дальнем поле даже небольшой софт-эффект есть (в виде свечения контрастных коннтуров)
Вы для начала посмотрите на колючую картинку с макрика, затем на пластичную и воздушную картинку портретника и поймете что к чему.
Ну и где вы увидели, что портретники резче Макриков? Речь идет о картинке в целом, а не только о ресничках и пр. ЗЫ: кстати, на этот сайт меня не посылайте, ибо там тока для попсы все нарисовано.
Если не трудно, слепите тестик с вашим 135-ым и макриком соткой. Желательно есессно на людях. Выложите здесь, тогда и поговорим.
судя по ихним МТФам - резче кстати там появились и МТФы 50/1,7 так что когда будите тест делать - можите еще и свой полтос с 50/2,8 макро столкнуть. По МТФам полтос его должен начать уделывать где то с 5,6
