2. э... смотря что считать "теми же деньгами". 100-400 дороже чем 75300 сущесно (раза в два-три), если только не покупать 75300 например на сонистайле. скорее, условные "те же деньги" - это 100-300 APO. Но как именно телевик для птичек, бюджетный вариант, я бы порекомендовал все же 100-400, хотя он и не за теже деньги, ну или 500/8. просто я думаю, что не стоит оставлять фокусное теми же 300мм -- выигрыш от улучшения разрешения будет небольшим.
Kortess, для чего телевик нужен? Если в портретный уклон, то подешевле 70-210/4, подороже 70-300 G SSM. Если бакланов снимать , то 100-400.
Вот собственно, даже может не статья, а скорее пост - http://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=5223190&postcount=169
Наверное, не сильно ошибусь, если скажу, что все телевики, что дороже 7000 р. на здешней барахолке 100-300 АПО, 100-400 АПО, 70-300G, Токина 100-300/4, все сигмовские телезумы для фотоохоты, все фиксы от Minolta/Tokina/Sigma от 200 мм и выше и т.д.
100-300 и 100-400 темные и переоценены, ИМХО. 70-300G - точно не из той ценовой категории. Токина неподъемная и тоже прикрывать надо. И еще поискать ее придется. ну и так далее по вашему списку...
to Kortess При всех своих недостатках, по соотношению цена/качество SAL75300 не имеет равных. Вполне приличное стекло, за копейки, нормальное даже на ФФ. "Банка" у меня это стекло не заменяет, а дополняет. SAL75300 - для спорта, птичек, животных, репортажа, походов, концертов и т. п. Например, ходил на концерт в "Олимпийский" с А700 + 75-300 в очень маленькой сумочке ("банка" туда не влезла). При мне девушку с 400-м Сапогом с объективами в фоторюкзачке отправили, а меня пропустили - камера выглядела несерьезно Т. е. там, где важны габариты/вес в сочетании с широким диапазоном ФР, 75-300 очень неплох при условии, правда, хорошего освещения. Вдобавок, его не жалко убить/посеять 70-210/4 нужен для художественной съемки либо для плохого освещения (спорт в сумерках или при пасмурной погоде, портрет/жанр в помещении и т. п.). Конечно, картинка с нее несоизмеримо красивее. Попользовавшись ей, уже не откажешься. Но иногда все же для сюжета нужно не 210, а все 300 мм... Примеры снимков: SAL75300 1. Все фото в альбоме: http://arka.gallery.ru/watch?a=i2V-Qw2 2. Все фото воды: http://arka.gallery.ru/watch?a=i2V-QFP 3. Все фото, кроме последних двух (они сняты на "банку): http://arka.gallery.ru/watch?a=i2V-Qxu 4. Пейзаж: http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-MOBG&viewsize=big#feature=photoclickzoom 70-210/4 1. http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-TUp0&viewsize=big#feature=photoclickzoom 2. На ИСО6400: http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-DUml&viewsize=big#feature=photoclickzoom 3. http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-TUqP&viewsize=big#feature=photoclickzoom 4. http://arka.gallery.ru/watch?ph=i2V-TUrm&viewsize=big#feature=photoclickzoom Кстати, когда дарил племяннику свою А100, отдал с ней Сигмо 28-300 и 18-70 из дабл-кита. А 75-300/4.5-5.6 отдавать не стал - зажал! Жалко!
неостроумно... Во-первых, я написал ИМХО, т.е. на мой взгляд он переоценен. Во-вторых, если меня объектив не устроил, это не значит, что я должен продать его за бесценок...
да ладно, не напрягайся конечно не должен. логика какая: объектив, на твой взгляд, переоценен, т.е. покупать его за обычную рыночную цену -- /на твой взгляд/ неразумно для покупателя. с другой стороны -- продавать объектив ниже рыночной цены -- неразумно /опять же на твой взгляд/ для продавца. выходит, что продавец, если не хочет потерять в деньгах, должен найти неразумного покупателя, а покупатель -- неразумного продавца. в данном случае вы с топикстартером оба разумные и потому сделка состояться не может, так? тебе надо поискать на твой взгляд неразумного покупателя и продать ему стекло по рыночной цене, но не у тебя, т.к. было бы странно покупать нечто что сам продавец считает переоцененным, за высокую по мнению же продавца, цену. но вот топикстартеру в данном случае имеет все-таки смысл покупать по рыночной цене, ибо вероятность понижения цены гораздо меньше понижения. кстати, а насколько ты его считаешь переоцененным? ну то есть не касаясь того факта что ты его продаешь, какая была бы справедливая цена? мне кажется, то что я вижу на барахолке (8-9 т.р.) -- вполне адекватно /экстраполируя качество картинки 100-400 на 100-300, ибо 100-300 не имел).
как банка в таком же состоянии. Но это мое личное мнение, никому его не хочу навязывать. Кстати, ребята проводили тесты нескольких телевиков прошлым летом, и оказалось, что 100-300APO не имеет значительного превосходства перед вдвое/втрое более дешевыми телевиками... у меня телевики появлялись в таком порядке: 100-300, банка, 75-300 I, 80-200G. Разумеется, по рыночной цене. Продаю нечетные, оставляю (пока) четные. Возможно, диапазон 70-200 мне более удобен, а может быть рисунок и светосила важнее, не могу точно сказать. Скорее все вместе.
да ну. мне вышли 9т.р. и 6т.р., соответственно. Вывод - 100-300 дороже банки на 50%. Если б 100-300 стоил как банка, я бы написал, что это нормальное стекло за свои деньги. Но продал бы все равно, т.к. не мое это...
а ну так это тебе так вышли. а вообще вот недлавно видел 100-300 по 8,5 тута: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=13884 и банку за 8,3 т.р. http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=56670&postcount=536 (продана правда уже). так шо -- в твоем случае 50% -- это флуктуация, наверное у тебя или банка убитая или тебе просто повезло (что бывает -- я свою купил на ебее ещё дешевле).
Вот только хорошо бы если то что дороже дешевело. А сейчас наоборот банка пользуясь спросом дорожает и дорожает. Уже и по 300зеленых продают, а это как никак 11500. как раз как 100-300APO D. Мда. Кризис и реклама делают свое дело
Так, я понял 75-300/4.5-5.6 будет как телевик пока не появятся деньги на стекло на несколько порядков выше. А "банка" это "банка", тоже не помешает иметь, как "банку".. (Такой каламбурчик получился)))))
