Неудивительно, все-таки 300мм длиннее, чем 200. Однако, есть мнение, что хорошие 200мм лучше, чем средненькие 300. Конечно, у каждого свои предпочтения в съемке, но вот я оставил себе 70-210 и 80-200...
СтОит! В любом случае! Во-первых, если вас такие вопросы мучают - вы рано или поздно приобретете банку. Во-вторых, лучше самому один раз убедиться в чем-то, чем сорок раз услышать советы. Теория должна подкрепляться практикой.
Я конечно понимаю, что ДВА это лучше чем ОДИН) И понимаю, что хотя бы внешним видом объективы эти разные И еще понимаю, что это не "по теме этой темы"))) но спрошу...а зачем вам сразу оба?))) Точнее, используете в равной мере как один так и другой?
Хороший вопрос. Если честно, банка мне очень нравится, быстрая, резкая и красивая. А 80-200 еще толком и не поснимал. Дома он неудобен, а на улицу его таскать пока смысла нет (в наших краях). Весной/летом будет видно, что оставить. Не исключено, что останутся оба. Ведь ДВА лучше, чем ОДИН. Правильно?
Я бы не менял. Только если очень дешево. Для портретов рано или поздно все равно придется брать фикс, а среди телевиков есть много вариантов поинтересней банки.
Не факт, кстати. Я вот думал менять 75-300, на 70-210/4. В результате остановился на SAL 55-200/3.5-5.6 (он же тамрон с такой же опт. формулой). Мой экземпляр резкий. Сам объектив маленький. АФ быстрый, если говорить о фокусировке в портретах/удаленные объекты, макро хоть какое-то, но есть. Кстати, до 135 мм ФР он /4. По деньгам новый (летом, Новый Колизей) вышел даже дешевле убитой банки от Макса Барыкина В общем - доволен. Банку брать теперь не собираюсь.
В минусах отсутствие легендарности и подозрительно низкая цена. Честно - сам я небольшой любитель телевиков и сравнений не проводил, так что не знаю насколько это круто объективно. Но мне нравится. Сказал просто как вариант ибо сам вот так терзался сомнением.
Должно же хоть что-то привлекать потенциальных покупателей к кропнутым стеклам... С точки зрения диапазона ФР, массы, габаритов и цены - стекло очень удобное. А о конечном результате применения объектива можно будет судить только после совместного тестирования
Он кстати, ничуть не кропнутый - с удовольствием пользуюсь на пленке. Сканов нету - люблю прямую печать, поэтому объективно о виньетировании не скажу, но КАЖЕТСЯ не более 1-2 Ев на самом краю при открытой диафрагме. Во всяком случае, при взгляде в видоискатель вообще не видно виньетки, т.е. 93% кадра там точно хорошие.
В принципы нужен для съемки птичек-зайчиков.... Пробовал 75-300 летом в Крыму на скалах снимать гнездовья Черных бакланов, поскольку птицы очень пугливые приходилось снимать с 300-400 метров, вот пример того что получилось: А потом почитал статью Дышлывого по поводу "банки" и подумал - "может она лучше справиться??!!".
Даже на кропе 300 мм мало для диких птиц. Надо искать 400-500 на длинном и учиться снимать на ЭФР 750 мм....
естественно я делал апсайз и дайнсайз -- иначе луна была б разных размеров. и вот почему я так делал. разговор же о телевике. вот к луне подойти ближе -- ну никак невозможно. тоже самое например и с птичками -- ближе не подойдешь. конечно на полтос Луна вышла бы ещё хеже, ибо полтос -- не телевик. В качестве именно телевика, SAL75300 безусловно лучше чем банка по разрешению. кстати 100-400, как я думаю, оказался лучше не столько из-за поджатой диафрагмы, сколько из-за того что он APO, и в этом смысле 100-300 APO как телевик наверняка лучше чем SAL. неверный вывод. а верный -- полтос как телевик хуже чем 100-400. ну это и так очевидно, правда? а вот тут уже не так очевидно. но лично я вижу больше деталей с 75300 чем с банки. вот ещё одно сравнение -- там я брал 100% кроп с банки и дайнсайз с 75300:
банка лучше не справится совершенно точно. для птичек тут, если много денег, надо брать 600/4 вот за 5 тонн если чуть подешевле, то 70-400 если ещё дешевле, то 500/8 который хорош тем что при таких размерах и светосиле он автофокусный. ну и наконец 100-400 APO -- очень неплохой телевик. между прочим -- самый легкий из подобных в других системах.
Если подитожить, конечно если я правильно понял: 1. "Банку" брать стоит, как "банку")). 2. 75-300 неплох, и если менять то приблизительно за те же деньги может быть только Minolta AF 100-400/4.5-6.7 APO. Я нечего не упустил???))
