Sony 75-300/4.5-5.6 vs Minolta 70-210/4

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Kortess, 27 янв 2009.

  1. На данный момент имея в наличии Sony 75-300/4.5-5.6 решил сравнить с другими телевиками, а так же решить, стоит менять или нет, изучив приблизительно соответствующий сегмент рынка остановился на Minolta 70-210/4, но не найдя информации о вышеупомянутом Сони решил спросить совета.

    А именно стоит или нет и почему??!!

    Буду признателен за ответ и разъяснения.
     
  2. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    А что не устраивает в SAL75300 ?
     
  3. мне тоже интересно стоит ли менять))
    SAL 75-300 после 200мм жуткий тормоз... и хроматит довольно заметно
     
  4. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
  5. dtfin
    у банки вообще нет "после 200мм", хроматит на открытой она тоже изрядно, закрытая до 5.6 намного лучше, ну и не сказал бы что банка очень быстрая линза. Банку обычно берут за удобство постоянной светосилы, рисунок многим нравится и конструктив. В общем 75-300 в руках не держал, но ИМХО два довольно разных по типичному использованию объектива.
    75-300 телевик что бы был на всякий пожарный и 300мм
    Банка портреты, красивости разные неспешная съёмка.
     

  6. поиск рулит)), но когда он работает, а прежде чес создать тему перепробовал разные варианты поиска, но мне выбрасывало результаты только!!! с раздела "Барахолка"!!:confused::confused:
     
  7. DonSergio
    на китовом телевике фокусное "за 200", т.к. скорость автофокуса снижается раза в два, использую очень редко... вот и задумался стоит ли пожертвовать фокусными ради светосилы... хотя, SAL на 250-300мм тоже неплохо размывает задний план, но в помещении он очень тёмный...
     
  8. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
  9. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
  10. Kortess, SAL75300 это бюджетный телевик, предназначенный по идее для съемки на дальнем конце удаленных предметов. Однако, с этой ролью он справляется очень плохо. На дальнем конце он не очень резок, есть ХА, виньетирует на открытых и т.д. Плюс ко всему он еще и медленный.
    При этом он относительно неплохо подходит для съемки портретов на ближнем конце с фокусировкой на небольшое расстояние (ближнее поле). В таких условиях он имеет достаточное разрешение и равномерность по полю кадра, более-менее неплохой рисунок.
    Если Вы использовали этот объектив как эрзац-портретник, то банка (70-210) это то, что Вам нужно. В портретной съемке на всем диапазоне она сделает 75-300 вметрвую, да еще и ноги вытрет. На 4 она не слишком резкая, но, зажав до 5, получаем отличную картинку.
    Однако, как "чистый" телевик она не слишком удобна. Все-таки 210 мм маловато, скорость фокусировки у нее не сильно отличается от 75-300 (и даже не скажу кто быстрее), стекло хроматит.
    Если нужен именно чистый телевик, то я бы смотрел в зависимости от бюджета на Сони 70-300G (это стекло, кстати, и в портретной съемке неплохо) или Минолта 100-300APO. А если все-таки нужен зум-портретник, то банка - Ваш выбор.
     
  11. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    Вы точно уверены?
    Этих минолт было 4 версии.
    Вы думаете, что все знают, аналогом какой из них является SAL75300?
    В явном виде это в ФАК-е не написано, поэтому не стОит отправлять новичка туда без объяснений.

    Кстати, надо бы исправить эту досадную недоработку ФАК-а...
     
  12. Спасибо за конструктивный ответ))!!
     
  13. Kortess, кстати, а что это за 17-70 у Вас в подписи? Если кит, то он 18-70 :)
     
  14. Именно так:), очепятка))))
     
  15. ну я б так не сказал. Совсем удаленные предметы им снимать таки лучше чем банкой:

    [​IMG]

    хотя на 100-400 APO (и наверное на 100-300 APO тоже) ещё лучше...

    [​IMG]
     
  16. Хм, мнения разделились.....
     
  17. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.366
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    #19 27 янв 2009 в 22:30 | Sony 75-300/4.5-5.6 vs Minolta 70-210/4
    Последнее редактирование модератором: 27 янв 2009
    Ничего не разделилось.
    Посто wrest так подал материал.
    Смотрите сами:
    70-210: 210 F5.6 UPscale 150%
    75-300: 300 F5.6 100%
    100-400: 400 F7.1 DOWN scale 75%
    Просто удивительно, что 100-400 оказался лучше! :D
    А если добавить к тестированию, например полтос?
    Тогда увидим такую ситуацию: 50 F5.6 UPscale 600%
    Вывод: полтинник - мыльный объектив при съемке на бесконечности, 100-400APO гораздо лучше! :D

    Кстати, если внимательно рассмотреть приведенный wrest-ом пример, очень хорошо видно, что банка гораздо резче, чем SAL75300. Даже после ресайза ВВЕРХ, деталей у банки больше или, по крайней мере, столько же.
     
  18. Потому, что не совсем понятно чего Вы именно хотите от объектива
    Если Вам нужны 300мм фокусного, то и нет их у банки, зато есть у М100-300 и SAL70-300G
    А если Вам так далеко не надо, а всё по большей части портретики да не на длинном конце, то банка Вам в помощь))

    Для успокоения можно пройтись по своему фотоархиву каким-нибудь ExposurePlot и тогда уже решить какой фокусное Вами наиболее востребовано)
     

Поделиться этой страницей