xald, я с ужасом думаю сколько могла бы стоить полноформатная камера на CCD. Пять миллионов долларов? Не могу сказать что я бы хотел такую камеру, но я хотел бы иметь деньги на ее покупку :yum:
кстати, я действительно не знаю производителя матриц для Konica Minolta Dynax 5D и 7D. просветите, если в курсе. любопытно.
ну не так все страшно )) думаю, что тысячи в 3-4 баксов можно уложиться. ладно, это лирика, будущее все равно за CMOS, а перфекционистам остается копить на Leica S2 - 20 тыс евро.
Стоимость матриц растет как квадрат, если не как куб от размера. Там совсем все плохо становится с выходом годных. Так что полноформатная матрица - это очень некислые деньги, посмотрите хоть на цифрозадники, а они намного меньше. Матрицы, сравнимые с полным форматом, ставят, насколько мне известно, на спутники, сшивая матрицы меньшего размера. Там ценники идут от сотен тысяч долларов. Кроме того, чем ее охлаждать? Носить с собой бак холодной воды? А производителем CCD для Минольты была как раз Sony.
kika, я про 35 мм, а не про крупный формат. Про сони уже нашел.. та же матрица с антишейком в Pentax K100. а Pentax K20D это как я понимаю Sony A700? все страньше и страньше ))
Словосочетание Shake Reduction появляется первый раз в описаниях Pentax K100, оснащенных матрицами Sony, как я уже выяснил аналогичными, установленной в Minolta 5D, а поскольку матрица с пьезодвигателями системы AS это единый блок, то скорее всего он весь производства Sony? Я к тому что ни по лицензии ли Sony производит матрицы Samsung?
Вы обманули меня в первую очередь тем,что сделали разницу на вашем примере в общем похожую (если убрать пересветы)на ту,которая есть между этими камерами(которые у вас есть).Я,поверив вам на слово, даже не обратил внимание,что снимок один.Несколько странно,что имея возможность показать "слив" 7-ки вашей же 700-ке или взять хотя бы пример с 7-ки,вы выкладываете снимок с 5-ки.
Ну это довольно сильное утверждение. Еще 6 Мп матрицы от Сони стоят на камерах: Коника-Минолта Д5Д/Д7Д и спокойно работают в системе стабилизации Минолты (как она там называлась?). Неужели тогда уже Сони выпускала их единым блоком? При этом, те же матрицы стоят на Никонах Д40/Д50/Д70/D70s. На Пентаксах DS, DL в которых никакой стабилизации нету. Т.е. как минимум матрица 6Мп производилась без приводов, а потом Минолта туда успешно вставляла привода. Далее. 10Мп матрица стояла также в Никонах D40x/D60/D80/D200. Там никакой стабилизации нету. Неужели Никон блокирует ее принудительно? Ну это общие рассуждения. Они уже достаточно точно говорят, что матрица и привода производятся отдельно. Люди, которые разбирали Никон и никаких приводов идущих к сонькиным матрицам не видели. При разборке тушки Сони/Минолты вы увидете ПЬЕЗОпривод (это такие тоненькие "сопли", на которых крепится матрица). При разборке тушек Пентакс/Самсунг вы увидите систему магнитных приводов. В общем - разные это системы стабилизации. Выпускаются они независимо. Но "теория заговора" интересная, да.
спасибо, очень подробно и теперь все понятно. хотя, заговор это всегда интереснее ))) pentax в прошлом году объеденился с hoya, одним из давних и крупнейших партнеров которой является sony ))
1. На семерке и пятерке матрица одинаковая, за исключением АА-фильтра... 2. На вопросы вы не ответили. 3. Никто вас не обманывал, вам только задали вопрос. А вы продолжаете упорствовать в своих заблуждениях. Дальнейшее общение с вами считаю "подкормкой тролля", т.е. бессмысленной тратой времени.
Простите, что я, как человек не очень разбирающийся в теме и не имеющий много камер, вмешиваюсь, но вот как сей вопрос мне видится: Рассмотрю крайние случаи: 1. При съёмке HDR (много бит/канал) - ДД снимка очень высок, ДД монитора значительно меньше - имеем сильно (жутко) выглядящую контарстную картинку, но только до тех пор, пока не сделаем (кажется) Tone Mapping - сжимание ДД кадра до ДД монитора и привод снимка к классическим 8 бит/канал (чётко видны и глубокие тени, и яркое небо - общий контраст средний, если не низкий - нет(мало) провалов). 2. Снимая тот же сюжет дешёвой мыльницей получим на выходе сразу же картинку с чёрными тенями и белым небом - оччччень контрастно, и почти ничего уже изменить нельзя. Вывод: контраст и ДД если и связаны, то очень опосредованно, и зависят в т.ч. от снимаемой сцены, битности фотографии и устройства просмотра. Но если бы я и связывал их, то как-то так: при приводе кадров с разным ДД к одной битности для просмотра их на одном источнике (монитор, бумага и т.д.) у кадра с более высоким ДД контраст будет меньше. p.s. Чувствую себя древним философом: думать - изрядно думал (аж проголодался!), какие-то (+- логичные) выводы - получил, практического смысла ни в них, ни в этом споре - не вижу Пойду лучше поем
Еще раз повторюсь,что больший ДД в сравнении с меньшим дает болшьший общий контраст нормально экспонированного снимка без провалов т.е.в случаях когда ДД обеих камер хватает для покрытия диапазона яркости сюжета.Простой пример-мыльница и зеркалка.Конечно это не означает обратную зависимость ДД от контраста.)) Т.к. у меня нет мыльницы и времени, взял первый попавшийся подходящий пример в интернете. Первый снимок Панасоник FZ8, второй 400Д.
А это дело хозяйское.Я по-моему с вами общение не начинал.Имея камеры о которых идет разговор,вы выкладываете картинку с какой-то третей,которой у вас вроде нет и задаете вопросы из школьного букваря.
о! Я уже офигел от этих сравнений... если есть желающие посмотреть мои кураженья над картинкой - могу поделиться... Конечно это не ХДР, но это то, что приходится делать над продуктом любому свадебному фотографу http://www.color-foto.com/weddings/ Конечно, в этом есть нечто отХДР. А студийку я как правило снимаю в низком контрасте с передержкой на полстопа, а потом рулю в цифре.
В целом ваши выводы верны и логичны. Сенсор с небольшим ДД просто-напросто "обрезает" тональный диапазон снимаемой сцены сверху и/или снизу, "размазывая" на всю шкалу своей чувствительности лишь некоторый его участок. Воспроизводящее же устройство (монитор или принтер) имеет фиксированный диапазон воспроизводимых тонов. Если "бездумно", т.е. без всякой обработки, попытаться уложить в него изображение, снятое с сенсора, то получим повышенный контраст (по сравнению с другим сенсором, имеющим бОльший ДД). Вопрос лишь в том, что в реальности промежуточная обработка всегда присутствует. Еще с пленочных времен известно, что если изображение высококонтрастного сюжета попытаться "втиснуть" в воспроизводимый диапазон бумаги (выражаясь цифровым языком, произвести "компрессию ДД), то в итоге обычно получается вялая и непривлекательная картинка, в которой, однако, присутствуют все исходные полутона. В том-то и состоит техническая сторона фотоискусства, чтобы высокий визуальный контраст, который привлекает наш глаз в первую очередь, использовался для привлечения внимания к сюжетно и композиционно важным частям изображения. При этом на снимке не должно быть, по возможности, участков, которые глаз бы воспринимал как немотивированные "провалы" в тень, и особенно, в свет. Вот выдержка из книжки Гонта "Экспозиция в фотографии", отражающей классические представления "доцифрового" периода: ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ТОНОВ Яркости фотографируемого объекта (его тона) удобнее всего делить зрительно на десять зон или ступеней (градаций). Приводимый ниже перечень тонов составлен с учетом рекомендаций Адамса и очень удобен для принятого в настоящей книге подхода к фотографическому процессу. 1. Совершенно чёрный тон: проходы в темные помещения (окна, двери, арки), фотографируемые из ярко освещенного пространства; самые глубокие тени; любой темный участок объекта, на котором не требуется передача деталей. 2. Самые темные тона, близкие к совершенно чёрному: глубокая тень — без деталей, но еще не совсем чёрная; на цветной фотографии допустимы искажения цвета. 3. Появление первых признаков деталей в тенях: фактура чёрного меха, детали чугунного литья, черной одежды, деревьев и т. п.; допустимо искажение цвета, 4. Не совсем чёрный: умеренно темные тона на одежде, волосах, коре деревьев и т. п.; темная листва. 5. Средняя по плотности тень при солнечном освещении в ясный день: нормальная листва; сильно загорелая или темная кожа, зеленая мокрая трава. 6. Стандартный серый тон (отражательная способность 18-20%): тень в солнечный день при наличии рассеянного от облаков света; нормальный загар или слегка потемневшая кожа; красный кирпич; зеленая трава в сухую погоду. 7. Светлая кожа; чистое синее небо; каменный дом; строения из белого кирпича; хлебные поля; газетный лист. 8. Светло-серые, серебристые, бледно-желтые, зеленые, кремовые тона: последние признаки цвета («белесость») на цветной пленке; мощеный тротуар; машинописная страница. 9. Белый тон с минимумом деталей: вышитые скатерти, подвенечное платье и т. п. 10. Совершенно (мертвенно) белый тон без деталей: сильные источники света; залитый светом белый фон; зеркальные отражения источника, в том числе блики от полированных поверхностей. Разумеется, этот перечень можно расширить и ввести в него промежуточные градации или зоны. Однако приведенные десять зон легко запоминаются, а в затруднительной ситуации достаточно вспомнить, что в ясный солнечный день тени от предметов на открытом пространстве соответствуют средней плотности или что показания экспонометра при измерении яркости чистого синего неба будут на одну ступень меньше (т. е. экспонометр покажет в два раза меньшую экспозицию). Указанные тона должны приблизительно правильно воспроизводиться в окончательном изображении, чтобы зрительно тональность изображения напоминала тональность объекта. Правильность передачи тона можно проверить с помощью карманного экспонометра, делая замер от стандартной серой карты (с отражательной способностью 18%), используемой в качестве эталона. Рассматриваемая зонная система построена таким образом, что две соседние ступени отличаются друг от друга примерно на одну ступень экспозиции (примерно на один экспозиционный индекс). В пределах этих десяти зон перечисленные тона воспроизводятся на обычной пленке пропорционально, т. е. если один из тонов воспроизведен верно, все остальные автоматически будут располагаться в соответствующем относительно друг друга порядке.
фотограф... вывод прост как яйцо. Работать над изображением нужно. Никакой ХДР сам по себе Вас не спасет. Ручная печать и цифровая обработка с примененением маскирования - рулят отныне и на веки.
