Я думаю,что для Сони "самое главное-это детали"(с офиц.сайта, А900).Заметить разницу с 6МП в цвете трудно(имхо), а вот разница в ДД 7D и А700,например, видна и у А700 он явно не лучше.Мне кажется,что цвет-это последнее,чем можно "улучшать" современную цифру.Основное это конечно разрешение , чем все и заняты. А какая "разница" важнее я лично постараюсь понять для себя в портретном тесте.
corsar То что я видел до сих пор говорило об обратном. У новых CMOS матриц Sony (A700 и A900) ДД намного шире чем у старых CCD.
А то,что я вижу до сих пор -что фраза с того же оф.сайта Сони "Преимущества CMOS - уменьшение размытости, расширенный динамический диапазон для обеспечения улучшенной контрастности" верна лишь,возможно, в "уменьшении размытости".Снимки 7D явно контрастнее А700.Но опять же это мое видение.
Очень оригинальное, кстати, мнение. Вы точно лично снимали на А700 и D7D паралелльно ? Просто В ТЕОРИИ как раз у жирного пиксела D7D ДД то шире. Ну и чисто физически сигнал-шум конечно должен быть выше у нее. НО, на практике именно ФОТОГРАФИРОВАНИЯ мы имеем постоянные дыры в полутонах и попытки залить желтым все что можно у D7D (у меня она есть, я считаю ее очень хорошой камерой для своего времени, так что не надо меня подозревать в какой-то нелюбви к ней субъективной), при этом ЛЮБОЙ вылет по экспе вверх практически непоправим, в светах сохраняется максмимум 0.5 стопа реально целой инфы, остальное - обрывки с поканальными провалами. Красный клиппируется мгновенно при съемке любого насыщеного эти цветом сюжета. И т.д. А у А700 НАМНОГО выше точность цвета (да, есть проблема с зеленцой в скинтонах, но в целом точность, а не приятность местами, как у 7-ки, конечно выше), полутона НАМНОГО мягче, сохранены сложные переходы, запас в светах по инфе реально впечатляет - до 2 стопов, можно смело снимать сюжеты со сложным ДД - В RAW ! инфы у А700 намного больше, чем у 7-ки. Х.з., как это сочетается с теорией про жирные пикселы, но это так. У А900 кроме всего этого еще и с цветом все настолько лучше, чем у 7-ки, что даже оговорок не остается. При этом при всем 7-ка сливает на одних и тех же стеклах и по разрешению, что понятно, и по резкости, что уже следствие странного АА-фильтра на ней. И даже если вспомнить теорию про Байер, то вы поймете, что у 6 Мп кропа разрешение в красном канале 1.5 Мп, в синем канале 1.5 Мп.. Правда ведь даже на 10*15 с натягом . Почему же у вас вдруг разница в ЦВЕТЕ меньше всего заметна при увеличении Мп ??? Вот как раз разница в яркостном разрешении меньше заметна, а в цвете ого-го как.
ну цвет то с CCD получше всеже будет. Здесь нечего и спорить. Достаточно сделать элементарную вещь: снять портретик(или другой сюжетец) и поднять насыщенность. Почемуто с CCD картинка не разваливается. Да, становится гиппернасыщенной, но в то же время переходы еще есть. В CMOS же картинка плющится мгновенно и идет пятнами, цвета уходят невесть куда. Зато по ДД CMOS действительно уделывает CCD, из светов достается очень много информации. И это правда. Микроконтраст на CMOS тоже больше. CCD более "прозрачная", для печати всегда кларити крутил, чтобы насыщенный черный получить. Для кмопа это необязательно. Картинка очень плотная изначально. Но это ни недостаток ни преимущество. Просто это РАЗНЫЕ технологии. В результате которых получается разный результат. Со своими плюсами и минусами. Выбор за ВАМИ, что вам важнее. PS. В идеале на рынке должна быть возможность выбора. И возможно когданибудь в одну коробку можно будет ставить любую подходящую матрицу по желанию покупателя. Прогресс то по спирали развивается...
Разве общий контраст снимка не связан с чувствительностью и ДД? В любом справочнике можно прочитать,что CMOS технология уступала CCD как по чувствительности и ДД так и по цветопередаче.Главное ее преимущество -экономичность и возможность модернизации по части шумоподавления. Но я говорю просто об бщем зрительном впечатлении от снимков 7D и A700 не зависимо от всяких теорий.
corsar осторожнее, тут собрались одни фанаты перешарпленного цейса и КМОП сенсоров. их можно понять - им деваться некуда - тушки у сони приличные - только CMOS а стекла - только Zeiss. Так что любой спор - камень в их огород. Все несогласные автоматом считаются флудерами
У меня есть и камера с СДД (Д7Д), и камера с КМОП, и я могу напрямую их сравнить. А вам остается только флеймить
Судя по эмблеме сайта,здесь в первую очередь собрались люди,уважающие марку "Минольта". Я уверен,что народная любовь к ее неповторимому по красоте рисунку будет жить еще долго.
Да ну все банальнее. У вас просто туго со знаниями про фототехнику . А без знаний ессно флуд. Реально цвет с А900 намного лучше чем с 7-ки. Факт. Я ничего не говорю про А700, заметьте, именно А900. Просто CCD или CMOS - цвет зависит НЕ от этого. Прежде всего он очень сильно зависит от примененных светофильтров. И "цвет с CMOS" - это "цвет с Кэнона" на самом деле, с камер, где традиционно использовались слабые светофильтры для компенсации низкой чувствительности CMOS, что ессно приводило к своеобразным "пластиковым" цветам. У А900 светофильтры очень плотные явно, четко отсекаются цвета, в итоге шума больше, чем могло бы быть на высоких исо, а вот цвет -супер. CCD камеры Сони\Минолта здесь в проигрыше, но не из-за того что CCD, просто конкретные камеры хуже другой конкретной камеры.
Это с чего Зайцы перешарпленны? А КМОП вообще здесь причем? Раньше между прочим все хаяли сапожников за КМОП. Теперь, когда он появился у самих, вроде успокоились Но я продолжаю хаять КМОП любой Правда он на А900 вышел какой то вовсе не КМОПовский
corsar Почему это не корректно? Хотя да, в каком-то смысле вы правы Пиксель на семерке КРУПНЕЕ чем на A900. Поэтому у кропа даже фора. Не думаете же вы, что общее число пикселей как-то способно влиять на ДД и цвета Это влияет только на детализацию и все. На практике конечно D7D сольет по ДД очень сильно и A700, и A900, так все говорят, кто перешел с CCD на CMOS.
что значит плотные?... по сравнению с чем? на сколько светофильтры A900 превосходят конкурнетов? каков коэффициент влияния плотности светофильтра во всей схеме : объектив-светофильтр-матрица-цифра(проц-и все что связано с преобзарованиями) - raw? сколько даст светофильтр - по сравнению с улучшенной матрицей ? Может лучше просто светофильтр улучшать, а матрици и объективы оставить как есть? а? брррр.... какие цвета отсегаются? какого и где шума больше? чем могло было быть где? бред какой то.... цвет-супер - ну что это за аргумент... цвета отсекаются и в итого шума больше - ну что за детский сад?? ЦМОС камеры Кенон\Никон здесь в выигрыше, но не из-за того что CCD, просто конкретные камеры лучше других конкретных камер. *LOL*
Напрямую - конечно нет, тут Вам правильно советуют учить матчасть. Это самое правильное, если Вы всерьез считаете, что накрутив плюсик к контрасту в настройках камеры Вы там както серьезно повлияете на ДД сенсора. Вы сами мозгом то подумайте. Вот есть у Вас две камеры А100 - черная и серебристая, на черной стоит конраст +3, на серебристой -3. Снимки с черной получаются контрастнее, если следовать Вашей логике - так у черной ДД больше, а это полный бред. ДД сенсора остается одинаковым, а вот ширина диапазона светов, который при этом не будет клипнут - так у черной он еще и поуже скорее всего окажется. Кстати говоря о практике, могу сказать о своих А700 и А100. По ДД, А700 в совершенно явном выигрыше. Я когда однажды из рава А700 из выбитого в белое неба вдруг вытащил синее небо и даже какието облака, некотороые время вобщем не было слов даже.
